湖北雙投建材實業(yè)有限公司
楊曉國（湖北西陵律師事務所）
向某某
郭德超（湖北宜昌伍家崗區(qū)長江法律服務所）

上訴人（原審被告）湖北雙投建材實業(yè)有限公司。
法定代表人徐修明，該公司董事長。
委托代理人楊曉國，湖北西陵律師事務所律師。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）向某某。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家崗區(qū)長江法律服務所法律工作者。特別授權代理。
上訴人湖北雙投建材實業(yè)有限公司（以下簡稱雙投公司）為與被上訴人向某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00535號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上述事實，有原告向某某提交的《不予受理通知書》及送達回證、（2014）鄂猇亭民初字第00233號民事判決書、（2014）鄂宜昌中民三民終字第00211號民事判決書、《認定工傷決定書》、《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》、出院小結、診斷證明、工傷認定書、出院記錄、住院費收據、門診收費票據、交通費票據，以及原、被告陳述在卷佐證，以上證據均已經一審庭審舉證質證，證據形式與來源合法，與本案事實相關，內容真實，能夠作為認定本案事實的依據。被告雙投公司雖然認為宜昌市勞動能力鑒定委員會未將《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》送達給被告，剝奪了被告的復核權，不能作為定案依據，但經原審法院核實，宜昌市勞動能力鑒定委員會已將鑒定結論在宜昌市人力資源和社會保障局網站上進行了公告送達，且原審法院也在2015年7月27日將原告向某某提交的鑒定結論送達給了被告雙投公司，被告雙投公司應當知曉鑒定的結果，其若不服，也應在知道該鑒定結果后15日內申請再次鑒定，被告雙投公司未在該期限申請復核鑒定，應視為其對該鑒定結果無異議，故原審法院認定，宜昌市勞動能力鑒定委員會的《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》可以作為認定本案事實的依據。
向某某一審訴訟請求:1、依法解除雙方的事實勞動關系；2、判令湖北雙投建材實業(yè)有限公司向向某某支付工傷保險待遇166196.80元，其中，一次性傷殘補助金49500元，一次性工傷醫(yī)療補助金32900元，一次性傷殘就業(yè)補助金39480元，停工留薪期工資33000元，醫(yī)療費626.80元，護理費8320元，住院伙食補助費1320元，交通費1000元，鑒定費50元；3、由被告雙投公司承擔本案訴訟費用。
本院認為:針對上訴人雙投公司提出的《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》這一證據的合法性問題，上訴人雙投公司認為宜昌市勞動能力鑒定委員會未將《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》送達給上訴人雙投公司，該證據不具合法性，法院不應采信，經庭審核實，宜昌市勞動能力鑒定委員會于2015年4月30日在宜昌市人力資源和社會保障局網站上將鑒定結論進行了公告送達，該程序符合法律規(guī)定，可見上訴人雙投公司是應當知曉該鑒定的結論，其若不服，也應在知道該鑒定結果后15日內申請再次鑒定，上訴人雙投公司未在該期限申請復核鑒定，應視為其對該鑒定結果無異議。同時原審法院也在2015年7月27日將被上訴人向某某提交的鑒定結論送達給了上訴人雙投公司，在法院審理過程中，上訴人雙投公司也并未提交有效證據予以反駁，所以原審法院依據《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》判決上訴人雙投公司承擔相應的法律責任符合法律規(guī)定。故上訴人雙投公司上訴請求和理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北雙投建材實業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:針對上訴人雙投公司提出的《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》這一證據的合法性問題，上訴人雙投公司認為宜昌市勞動能力鑒定委員會未將《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》送達給上訴人雙投公司，該證據不具合法性，法院不應采信，經庭審核實，宜昌市勞動能力鑒定委員會于2015年4月30日在宜昌市人力資源和社會保障局網站上將鑒定結論進行了公告送達，該程序符合法律規(guī)定，可見上訴人雙投公司是應當知曉該鑒定的結論，其若不服，也應在知道該鑒定結果后15日內申請再次鑒定，上訴人雙投公司未在該期限申請復核鑒定，應視為其對該鑒定結果無異議。同時原審法院也在2015年7月27日將被上訴人向某某提交的鑒定結論送達給了上訴人雙投公司，在法院審理過程中，上訴人雙投公司也并未提交有效證據予以反駁，所以原審法院依據《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》判決上訴人雙投公司承擔相應的法律責任符合法律規(guī)定。故上訴人雙投公司上訴請求和理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北雙投建材實業(yè)有限公司負擔。

審判長：楊昊
審判員：鄧宜華
審判員：王明兵

書記員：張娟