原告:向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人:史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告:湖北容某建筑工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)走馬嶺走新路601號（13），統(tǒng)一社會信用代碼91420112300092090P。法定代表人:陳德才，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。被告:湖北宜化肥業(yè)有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道399號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人:林劍，該公司董事長兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人:張紅雨，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向某訴稱，2015年5月6日，我與被告容某公司簽訂建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同一份，合同約定，容某公司將其承接的被告宜化公司散庫土建工程轉(zhuǎn)包給我施工，容某公司收取6%的管理費。現(xiàn)該工程經(jīng)宜化公司驗收合格，工程價款為142萬元。期間，宜化公司向容某公司支付工程款90萬元，容某公司在扣除6%的管理費后，將工程款支付給我。現(xiàn)二被告尚欠我工程款52萬元未付，現(xiàn)訴至法院，請求判令:被告容某公司、宜化公司共同支付我工程款52萬元及利息（以52萬元為基數(shù)，從2016年7月1日起至款項付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。被告容某公司未答辯。被告宜化公司辯稱，我公司與被告容某公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，與原告向某無關(guān)。容某公司擅自將工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的向某施工，嚴重損害了我公司的利益。我公司已向容某公司支付了涉案工程款。經(jīng)審理查明，2015年5月5日，被告宜化公司與被告容某公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定：宜化公司將散庫土建工程發(fā)包給容某公司施工，工期為2015年5月5日至2015年6月5日止，工程實際竣工驗收日期以宜化公司竣工驗收合格之日為準。工程概算金額為134萬元，工程經(jīng)驗收合格，雙方確認工程總造價后，支付至工程總造價的90%，留工程總造價的10%作為工程質(zhì)量保證金。質(zhì)量保證金期滿2年，經(jīng)雙方相關(guān)人員驗收確認，工程無任何質(zhì)量問題，則可付清，質(zhì)保金不計息。宜化公司駐工地代表為周玉華，容某公司駐工地代表為劉飛。2015年5月6日，容某公司與原告向某簽訂工程轉(zhuǎn)包合同一份，約定：容某公司將承建的散庫項目土建工程轉(zhuǎn)包給向某施工，容某公司根據(jù)向某負責(zé)施工的上述工程最終與業(yè)主、審計中心的結(jié)算價對向某進行結(jié)算，但向某需向容某公司繳納該結(jié)算總價的6%為施工責(zé)任管理費，各類稅、費均由向某另行繳納。質(zhì)量保證金按工程總造價的10%待工程完工并通過竣工驗收一年后，據(jù)實返還。2015年6月15日，向某與容某公司辦理竣工驗收手續(xù)。之后，宜化公司審定涉案工程價款為142萬元，宜化公司已向容某公司支付工程90萬元，容某公司在扣除6%的管理費（54000元）后將剩余的款項給付給向某。上述事實，有建設(shè)工程施工合同、工程轉(zhuǎn)包合同、工程竣工驗收申請表、公司質(zhì)保金領(lǐng)取申請表、申請匯款單（基建技改類）以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。關(guān)于涉案工程的價款數(shù)額如何確認的問題，根據(jù)原告向某提交的申請匯款單（基建技改類）載明：“復(fù)核金額142萬元，已付90萬元……”，被告宜化公司的前法定代表人虞云峰簽印確認，向某對核定的工程金額也予以認可，因此，本院認定涉案的工程價款為142萬元。本院認為：關(guān)于原告向某與被告容某公司簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同效力問題。被告容某公司將其承建的散庫項目土建工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的個人向某施工，上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，容某公司與向某簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同應(yīng)為無效合同。但涉案工程現(xiàn)已竣工驗收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。因此，容某公司應(yīng)當(dāng)向向某支付涉案工程價款。根據(jù)容某公司與向某簽訂的工程轉(zhuǎn)包合同約定，容某公司根據(jù)向某與被告宜化公司的結(jié)算價對向某進行結(jié)算，因此，容某公司應(yīng)當(dāng)按照142萬元向向某付款。關(guān)于向某需向容某公司繳納結(jié)算總價款的6%作為施工責(zé)任管理費的約定，違反法律規(guī)定，本院不予支持。容某公司已向向某支付了工程款90萬元，其中容某公司扣除了管理費54000元，但向某在本案訴訟中明確表示，不要求容某公司返還已收取的管理費54000元，系向某對自身權(quán)利的處分，本院予以認可，因此，容某公司還應(yīng)向向某支付剩余的工程款52萬元（142萬元-90萬元）。向某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于向某請求的欠付工程款的利息問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。因雙方未約定利息計算標(biāo)準，向某主張按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息計算時間問題，向某與容某公司于2015年6月15日辦理竣工驗收手續(xù)，質(zhì)保期應(yīng)于2016年6月15日屆滿。因此，容某公司應(yīng)于2016年6月16日前付清全部款項，現(xiàn)向某請求從2016年7月1日起至付清之日計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于宜化公司的責(zé)任問題，宜化公司系涉案工程的發(fā)包方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。雖然宜化公司辯稱已向容某公司付清了全部的工程款，但是未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明其事實主張，因此，由宜化公司承擔(dān)不利的后果，扣除宜化公司已支付90萬元，宜化公司還應(yīng)在欠付工程價款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條，第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告向某與被告湖北容某建筑工程有限公司（以下簡稱容某公司）、湖北宜化肥業(yè)有限公司（以下簡稱宜化公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序?qū)徖?，被告容某公司在答辯期間內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2017年11月10日作出（2017）鄂0505民初619號裁定書，裁定：駁回被告湖北容某建筑工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。本案于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告向某及其委托訴訟代理人史俊杰，被告宜化公司的委托訴訟代理人張紅雨到庭參加訴訟。被告容某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告湖北容某建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告向某工程款52萬元及利息（以工程款52萬元為基數(shù)，從2016年7月1日起至款項付清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。二、被告湖北宜化肥業(yè)有限公司在欠付上述工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。三、駁回原告向某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費9264元，減半收取4636元，由被告湖北容某建筑工程有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　陳　斌

書記員：呂鳳銀