原告向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省秭歸縣人。
原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省秭歸縣人。
委托代理人陽杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸公司，組織機(jī)構(gòu)代碼67551725－1。
負(fù)責(zé)人趙傳鑄，公司總經(jīng)理。
委托代理人彭學(xué)軍，公司職工（特別授權(quán)）。
委托代理人李軻，公司職工（特別授權(quán)）。
被告王本金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省蒙陰縣人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼70605622－5。
負(fù)責(zé)人李連亮，公司總經(jīng)理。
委托代理人李在軍，山東政言律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告向某、李某（以下簡(jiǎn)稱二原告）訴被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱蒙陰汽運(yùn)公司）、王本金、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月5日受理后，依法適用普通程序，由審判員李虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員鄧勇兵、鄒志明組成合議庭，于2013年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某、李某及委托代理人陽杰，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李在軍到庭參加訴訟，被告蒙陰汽運(yùn)公司、被告王本金經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年8月16日9時(shí)許，被告蒙陰汽運(yùn)公司的聘用司機(jī)主德國(guó)駕駛魯Q×××××號(hào)重型倉欄式貨車行駛至隨岳高速隨岳向128KM＋700M處施工路段時(shí)，車輛向右沖入正在施工作業(yè)區(qū)域，左側(cè)車頭先后撞上施工作業(yè)人員向增和瀝青攤鋪機(jī)，造成受害人向增經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。原告向某系受害人向增的父親，原告李某系受害人向增的母親，被告蒙陰汽運(yùn)公司是魯Q×××××號(hào)重型倉欄式貨車的登記車主，被告王本金是該貨車的實(shí)際車主，被告蒙陰汽運(yùn)公司就該車輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因未能與被告就賠償數(shù)額協(xié)商一致，原告具狀起訴：1、請(qǐng)求判令三被告賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)613028.75元（其中醫(yī)療費(fèi)10002.15元、護(hù)理費(fèi)125.4元、死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17588元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)114460元、處理交通事故誤工費(fèi)2257.2元、差旅費(fèi)11796元、精神撫慰金40000元）；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告蒙陰汽運(yùn)公司提交書面答辯狀稱，因被告王本金與我公司簽訂分期付款購(gòu)車合同，事發(fā)時(shí)該車由被告王本金實(shí)際經(jīng)營(yíng)，我公司未獲取任何運(yùn)營(yíng)利益，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任，希望法院駁回對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、二原告現(xiàn)齡未滿60歲，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定；3、二原告主張損失部分過高，差旅費(fèi)、交通費(fèi)不超過2000元、精神撫慰金以5000元為宜；4、事故車輛在我公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，二原告支出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定。
被告王本金未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。
二原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交的證據(jù)如下：
A1、戶口本一份，證實(shí)二原告與受害人向增是父子和母子關(guān)系。
A2、湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)籍注冊(cè)信息確認(rèn)表一份、學(xué)生實(shí)習(xí)合作協(xié)議一組，證實(shí)：1、受害人向增是湖北交通職業(yè)大學(xué)在籍三年級(jí)學(xué)生；2、事發(fā)時(shí)受害人在湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司實(shí)習(xí)，受害人向增雖然是農(nóng)村戶口，但是在校大學(xué)生，且事發(fā)時(shí)在湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司實(shí)習(xí)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
A3、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)受害人向增死亡的事實(shí)及原因。
A4、湖北平安行道路交通事故司法鑒定意見書一份、湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)肇事者負(fù)此事故的全部責(zé)任，受害人向增無責(zé)任。
A5、京山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一組，生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票一組，證實(shí)為搶救受害人二原告支出醫(yī)療費(fèi)10002.15元，為處理喪葬事宜支出差旅費(fèi)11796元。
A6、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證實(shí)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)額為60萬元，購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)A1、A4、A6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)A6中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬元，并非原告訴稱的60萬元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性及證明目的提出異議，認(rèn)為該實(shí)習(xí)合作協(xié)議應(yīng)提交原件，且該組證據(jù)不能證實(shí)受害人應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A3提出異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，請(qǐng)法庭核實(shí)其真實(shí)性。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A5中醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無異議，但應(yīng)認(rèn)為需要進(jìn)行醫(yī)療審核后才能確定賠償數(shù)額。對(duì)住宿費(fèi)和交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)由加油票和過路費(fèi)收據(jù)組成，不符合法律關(guān)于交通費(fèi)票據(jù)的規(guī)定，請(qǐng)求法院在2000元內(nèi)酌定。
被告蒙陰汽運(yùn)公司、被告王本金未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯意見，向本院提交交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款各一份，證實(shí)：1、保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的前提是駕駛?cè)说馁Y格和技術(shù)狀態(tài)應(yīng)該符合法律規(guī)定和合同約定；2、醫(yī)療費(fèi)要按照國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)范圍進(jìn)行核算；3、精神撫慰金是商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)范圍；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
二原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：

對(duì)原告證據(jù)A1、A4，因到庭各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。對(duì)證據(jù)A2，在庭審后二原告向本院提交了湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院再次加蓋公章核實(shí)無誤的復(fù)印件，故本院對(duì)證據(jù)A2予以采信。對(duì)證據(jù)A3，本院經(jīng)與湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)核實(shí)，該法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書復(fù)印件與證據(jù)A3核對(duì)無異，本院對(duì)證據(jù)A3予以采信。對(duì)證據(jù)A5，被告保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證實(shí)受害人部分用藥違反醫(yī)保用藥政策，本院認(rèn)為二原告提交的正式醫(yī)療費(fèi)收據(jù)客觀地反映了搶救受害人的事實(shí)，且證據(jù)A4能與其相印證，故本院對(duì)證據(jù)A5予以采信，對(duì)被告辯稱扣除非醫(yī)保用藥的意見不予支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為二原告提交的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)票據(jù)形式不合法，且數(shù)額過高，請(qǐng)求在2000元范圍內(nèi)酌定。本院認(rèn)為，二原告提交的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、生活費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，相關(guān)支出金額確有過高，本院將結(jié)合本地區(qū)的司法實(shí)踐及原告支出相關(guān)費(fèi)用的合理性酌情確定。對(duì)證據(jù)A6，經(jīng)本院審查，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬元，故本院對(duì)二原告提出保險(xiǎn)限額為60萬元的主張，不予支持。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，二原告未予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該保險(xiǎn)條款系投保人與保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)簽定的，依法應(yīng)予采信，即本院對(duì)該證據(jù)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)證明目的予以采信，但因第二項(xiàng)證明目的與本院確認(rèn)事實(shí)不符、第四項(xiàng)證明目的缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2013年8月16日9時(shí)00分許，被告蒙陰汽運(yùn)公司的駕駛員主德國(guó)駕駛魯Q×××××號(hào)重型倉欄式貨車行駛至隨岳高速隨岳向128KM＋700M處時(shí)，車輛向右沖入正在施工作業(yè)區(qū)域，左側(cè)車頭先后撞上施工作業(yè)人員向增和瀝青攤鋪機(jī)，造成受害人向增受傷后經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞、施工作業(yè)設(shè)備及路面設(shè)施損壞的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)認(rèn)定：駕駛員主德國(guó)承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人向增無責(zé)任。事發(fā)后，受害人向增被送往京山縣人民醫(yī)院治療1天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10002.15元。
魯Q×××××號(hào)重型倉欄式貨車登記車主為被告蒙陰汽運(yùn)公司，被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金就該車輛簽訂分期付款購(gòu)車合同書，雙方約定由被告蒙陰汽運(yùn)公司行使車輛管理權(quán)、被告王本金經(jīng)營(yíng)該車輛，雙方實(shí)際系掛靠關(guān)系。駕駛員主德國(guó)受雇于被告王本金，主德國(guó)持B2機(jī)動(dòng)車駕駛證。
魯Q×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月3日11時(shí)至2014年6月3日11時(shí)止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月13日零時(shí)至2014年6月12日二十四時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50萬元，且購(gòu)買了不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
受害人向增出生于1993年3月17日，系農(nóng)業(yè)戶口，戶籍所在地位于湖北省秭歸縣歸州鎮(zhèn)向家灣四組，事發(fā)前系湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院110214班學(xué)生，因湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院與湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司達(dá)成學(xué)生實(shí)習(xí)合作協(xié)議，受害人在該公司實(shí)習(xí)時(shí)在事發(fā)路段作業(yè)而發(fā)生本次事故。
本院認(rèn)為，被告王本金雇請(qǐng)的司機(jī)主德國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反中《華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。依《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定。據(jù)此，本院確定被告王本金按照100%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于被告蒙陰汽運(yùn)公司責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，二原告的相關(guān)損失在被告保險(xiǎn)公司賠付后不足部分，應(yīng)由被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告蒙陰汽運(yùn)公司辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定。
1、醫(yī)療費(fèi)。事發(fā)后二原告為搶救受害人，支出醫(yī)療費(fèi)10002.15元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)。二原告主張搶救受害人期間由2人進(jìn)行護(hù)理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，二原告未向本院提交受害人確實(shí)需要二人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故本院確定護(hù)理人員以一人為準(zhǔn)，費(fèi)用以二原告主張的62.7元／天為準(zhǔn)。
3、死亡賠償金。因受害人向增于2011年就讀于湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，事發(fā)時(shí)系該校大三學(xué)生，其經(jīng)常居住地位于武漢市城區(qū)；事發(fā)前受害人向增在湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司實(shí)習(xí)，也獲得相應(yīng)的實(shí)習(xí)生活補(bǔ)貼作為生活來源，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，其計(jì)算年限為20年。
4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)及其他合理費(fèi)用。二原告主張按照3人／12天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，本地區(qū)司法實(shí)踐對(duì)于處理喪葬事宜誤工期限以3人／3天為準(zhǔn)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)62.7元／天計(jì)算，故其誤工損失為564.3元（62.7元×3人×3天）；原告為處理喪葬事宜往返湖北省秭歸縣與京山縣之間必然支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)及適當(dāng)?shù)纳钯M(fèi)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及原告所提交的相關(guān)票據(jù)，本院酌定處理喪葬事宜誤工費(fèi)及其他合理費(fèi)用為3564.3元（誤工費(fèi)564.3元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1000元、生活費(fèi)1000元）。
5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。二原告主張計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)114460元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。庭審查明二原告在事發(fā)時(shí)均未年滿60周歲，亦未提交其已經(jīng)喪失或是部分喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，不符合計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的基本條件，故本院對(duì)二原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。
6、精神撫慰金。本次事故造成二原告兒子死亡的嚴(yán)重后果，且肇事者承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此給二原告造成嚴(yán)重的精神損害，本院根據(jù)二原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定精神撫慰金為40000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定二原告因其近親屬死亡所致的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)10002.15元；2、護(hù)理費(fèi)62.7元（1人×1天×62.7元）；3、死亡賠償金416800元（20840元×20年）；4、喪葬費(fèi)17588元；5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)及其他合理費(fèi)用3564.3元；6、精神撫慰金40000元，以上費(fèi)用合計(jì)488017.15元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為10002.15元（醫(yī)療費(fèi)）、死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失為478015元（包括護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)及其他合理費(fèi)用、精神撫慰金），因肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元、死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失110000元（含精神撫慰金），被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)損失合計(jì)120000元（110000元＋10000元）。
二原告的其余損失368017.15元（488017.15元-120000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告王本金承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即368017.15元（368017.15元×100%）；因肇事車輛投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，被告王本金向二原告賠付的損失368017.15元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，即被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償二原告368017.15元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某、李某損失120000元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某、李某損失368017.15元；
駁回原告向某、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3165元，由原告向某、李某負(fù)擔(dān)665元，被告被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸公司、王本金共同負(fù)擔(dān)2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李虹
人民陪審員 鄒志明
人民陪審員 鄧勇兵

書記員： 吳霞