上訴人（原審被告）:向某,男,xxxx年xx月xx日出生，土家族,住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:李志,女,xxxx年xx月xx日出生,土家族，住五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：劉傳波，湖北德豪律師事務(wù)所律師。原審被告:裴德秀,女,xxxx年xx月xx日出生,土家族，住五峰土家族自治縣。

向某上訴請求：撤銷湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2018）鄂0529民初407號民事判決，依法改判。事實及理由：一審對債務(wù)的真實性未作認真審定，對向某提供的證據(jù)、證人未進行相關(guān)調(diào)查質(zhì)證，對李志丈夫毆打證人的犯罪行為處理不力，本案系投資糾紛，不是民間借貸糾紛。李志辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。裴德秀未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯意見。李志向一審法院起訴請求：請求判令向某償還借款本金699000元，并支付利息451000元。一審法院認定事實：2018年6月10日，向某向李志出具欠條一份，內(nèi)容如下：“經(jīng)結(jié)算，截止2018年5月31日，欠到李志本金人民幣699000元，大寫陸拾玖萬玖仟元整（其中2013年10月24日通過李志丈夫胡昊打入周萬紅農(nóng)商行賬戶300000元、周萬紅再打入梅娜工行賬戶，用于我周轉(zhuǎn)，李志并借給我現(xiàn)金30000元，合計330000元；2014年2月23日通過李志丈夫胡昊打入湯某農(nóng)商行賬戶280000元，用于我周轉(zhuǎn)；2013年10月至2017年8月委托湯某經(jīng)手借用李志信用卡消費經(jīng)結(jié)算金額為94000元，2017年9月轉(zhuǎn)賬給李志5000元，余信用卡款89000元），原借款利息約定為月2%，利息已支付至2015年12月底，現(xiàn)結(jié)算利息451000元（大寫肆拾伍萬壹仟元整），本金及利息共計1150000元（大寫壹佰壹拾伍萬元整）。欠款人承諾，如不還款，則用其名下的宜昌市東苑新城住房作為抵押，訴訟管轄為五峰法院，可直接執(zhí)行。注：我之前所立借據(jù)已收回。”欠款人署名為向某。向某與裴德秀系夫妻關(guān)系。向某系宜昌百匯房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司和宜昌百匯養(yǎng)老公寓投資管理有限公司兩家公司的法定代表人和實際經(jīng)營人。李志2013年9月至2015年4月為向某公司的員工。一審法院認為，合法民間借貸關(guān)系受法律保護。針對本案爭議焦點，分別評定如下：一、李志主張債權(quán)本金及利息是否成立。欠條雖然為2018年6月10日由向某出具，但該欠條系向某歷年對李志債務(wù)匯總后形成，在債務(wù)形成期間，向某經(jīng)營兩家公司，且李志為公司員工，向某承認在出具的欠條中簽字屬實，但辯稱欠條系李志協(xié)助向某索討債務(wù)虛擬形成，向某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該對自己做出的民事行為具有充分的認識，對相應(yīng)的法律后果應(yīng)有預(yù)見，且向某未提供證據(jù)佐證其抗辯理由，故其抗辯理由依法不能成立。證人湯某出庭作證，擬證明通過其轉(zhuǎn)賬給李志是受向某委托，用于償還向某對李志借款的本息，而證人湯某證明的轉(zhuǎn)賬事實在前，向某出具欠條在后，不能證明證人湯某向李志的轉(zhuǎn)賬系償還本案所涉借款本息，相反能從側(cè)面證明李志與向某之間存在借貸關(guān)系。故對借款本金699000元予以確認。欠條中對月息2%有明確約定，即年息24%，該約定未超出司法保護的范疇，根據(jù)欠條載明的計息期間（2016年1月1日至2018年6月10日，計為28.3個月），應(yīng)計為395634元（699000元×2%×28.3個月），但欠條中載明的利息為451000元，超過了年息24%的法定標準，對超出部分依法不予支持；二、裴德秀是否應(yīng)該承擔連帶清償責任。本案所涉借款金額較大，超出了家庭生活需要，李志也未舉證證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于共同意思表示，也沒有得到裴德秀的事后追認，不宜認定為夫妻共同債務(wù)，故本案中裴德秀不應(yīng)承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：一、向某于判決生效之日起十五日內(nèi)償還李志借款本金699000元及利息395634元。二、駁回李志的其他訴訟請求。受理費15150元減半收取7575元，由向某負擔；保全費5000元，由向某負擔2500元，李志自行負擔2500元。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人向某因與被上訴人李志、原審被告裴德秀民間借貸糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2018）鄂0529民初407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2018年6月10日向某向李志出具的《欠條》已就雙方之間的借貸關(guān)系進行了明確的約定與清算，向某對該《欠條》的真實性并不予否認，李志可以此《欠條》作為向向某主張債權(quán)的憑證。向某主張李志的款項系投資款無證據(jù)支持，本院不予認定。至于李志之夫在一審訴訟過程中毆打證人的行為，一審法院也依法進行了處理，本院無需再另行處罰。綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確、實體處理恰當，應(yīng)予維持。向某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費15150元，由向某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：趙芯羽