原告：向長明，男，1975年7月16日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。
委托訴訟代理人：曹偉偉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：平山縣平山鎮(zhèn)南街村（費城國際小區(qū)物業(yè)樓）
法定代表人：張新平，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓彥明，河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問。
被告：被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司
住所地：重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)濱江大道****號。
法定代表人：張宏勇，職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人：趙乾森，重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司員工。

原告向長明與被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金志遠(yuǎn)輝公司）、重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱圣奇公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司在答辯期間提出管轄異議，本院作出（2017）冀0131民初2987號民事裁定書，被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司不服，提起上訴。石家莊市中級人民法院作出2018冀01民轄終646號民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向長明及委托訴訟代理人、被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人、被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向長明訴稱，2013年5月份，原告到第二被告建設(shè)的工地平山縣費城國際小區(qū)12號樓從事鋼筋綁扎工作，2014年6月底工作完成。原告向第二被告索要全部勞務(wù)報酬306900.8元，截止到2014年8月21日，第二被告尚欠原告45696.8元整，2015年1月15日，第二被告項目部給原告出具《完工單》并加蓋項目部公章。原告向二被告索要剩余全部勞務(wù)報酬，二被告均無理拒付。根據(jù)法律規(guī)定，原告的勞務(wù)報酬，應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。請求判令二被告連帶給付原告勞務(wù)報酬45696.8元及利息，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、二被告簽訂《石家莊市平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》后，被告圣奇公司即施工建設(shè)，但未按期建設(shè)完工，也未進行工程驗收、交付、結(jié)算。原告和圣奇公司沒有證據(jù)證明金志遠(yuǎn)輝公司欠付工程款，故金志遠(yuǎn)輝公司依法不應(yīng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。二、被告圣奇公司與金志遠(yuǎn)輝訂立《石家莊市平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》后，成立平山費城國際項目部，并刻制該項目部公章，安排汪清松、周永作為項目負(fù)責(zé)人進行施工建設(shè)。施工中，項目部負(fù)責(zé)人違反二被告所定合同約定，將部分建設(shè)工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給無專業(yè)施工資質(zhì)的原告等人進行施工，被告圣奇公司應(yīng)承擔(dān)原告合法工程款的支付責(zé)任。同時結(jié)合圣奇公司多次向原告付款的事實，應(yīng)由圣奇公司承擔(dān)付款責(zé)任。另，圣奇公司否認(rèn)由汪清松、周永做項目負(fù)責(zé)人，雙方所欠施工合同約定的項目經(jīng)理為周永，周永即周勇，周永出具的《完工單》加蓋費城國際項目部公章的事實，在其他訴訟案件中也有相似的情況出現(xiàn)，且在這些案件中被確認(rèn)并認(rèn)定，圣奇公司應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，金志遠(yuǎn)輝公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故本案中金志遠(yuǎn)輝公司不應(yīng)承擔(dān)任何付款責(zé)任。綜上，應(yīng)駁回原告對金志遠(yuǎn)輝公司的訴訟請求。
被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司辯稱，一、圣奇公司不是涉案合同的相對人，基于合同所產(chǎn)生的任何經(jīng)濟、法律責(zé)任不應(yīng)由圣奇公司承擔(dān)。圣奇公司從未與原告簽訂任何形式的勞務(wù)合同，也不存在勞務(wù)關(guān)系，原告無權(quán)向圣奇公司主張勞務(wù)費。若案涉合同關(guān)系存在，原告應(yīng)向合同真正相對人主張勞務(wù)費，無權(quán)向圣奇公司主張勞務(wù)費。二、《完工單》不能作為結(jié)算依據(jù)。《完工單》沒有合同相對人的結(jié)算，且“證明人”簽字不能辨認(rèn)，不能證明原告主張的勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)費用。《完工單》雖有“重慶市圣奇建設(shè)集團有限公司費城國際項目專用章”字樣的印章，但圣奇公司從未刻制、使用這枚印章。綜合看，根據(jù)《完工單》，不能判斷受勞務(wù)方和原告所主張的勞務(wù)費金額。三、原告的勞務(wù)費已有其勞務(wù)合同相對人支付了302174元，已超原告所稱收到的金額。根據(jù)圣奇公司所供證據(jù)，合同相對人已向原告支付了302174元，按原告稱，勞務(wù)費總額為306900.8元，則合同相對人實際欠原告勞務(wù)費4726.8元，且原告當(dāng)庭變更訴訟金額，無任何法律依據(jù)，足以看出《完工單》所載金額不實。上述足以證明原告已實際收到了相應(yīng)的金額，合同相對人已履行的部分，原告不應(yīng)再重復(fù)主張。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，被告2013年5月5日河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司簽訂《河北省石家莊市平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》，約定：由被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司對平山縣費城國際住宅區(qū)12#、13#樓進行施工；工期自2013年5月5日至2014年3月10日；重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司派駐現(xiàn)場施工代表王桂云，項目經(jīng)理周永……。合同簽訂后，被告圣奇公司費城國際項目部雇傭原告等人在圣奇公司承包的費城國際住宅區(qū)12號樓工程中從事鋼筋綁扎工作。工作完工后，原告等人與圣奇公司費城國際項目經(jīng)理周永于2015年1月15日進行了結(jié)算，并出具《完工單》，載明：“完工單向長明在平山縣費城國際12#鋼筋制作班組總產(chǎn)值306900.8元-支借261204元余45696.8元肆萬伍仟陸佰玖拾陸元證明人周永2015年1月15日（重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司費城國際項目專用章）”。后原告多次催要勞務(wù)報酬未果。就原告的勞務(wù)報酬問題，平山縣勞動保障監(jiān)察大隊于2017年11月3日出具了“關(guān)于平山縣費城國際項目拖欠農(nóng)民工工資情況說明”，主要內(nèi)容是，原告在重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司承建的平山縣費城國際小區(qū)12號樓從事鋼筋工工作被拖欠工資，自2014年至今多次督促協(xié)調(diào)處理未果，建議原告通過司法途徑解決。
關(guān)于該工程所欠勞務(wù)費，已有多次訴訟并已裁判，這些案件中，蓋有“重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司費城國際項目專用章”的“結(jié)算單”上也有周永（勇）的簽名，均判令被告圣奇公司承擔(dān)給付工資的責(zé)任。
庭審中，被告圣奇公司稱，原告實際收到的工程款為302174元，提供了原告已收款項明細(xì)，原告對其中30000元和10000元的兩張取款票據(jù)和原告為“經(jīng)手人”、款額為9770元的領(lǐng)條、證明有異議，稱30000元的紙張上沒有日期，與被告提供的借支單、現(xiàn)金領(lǐng)取憑證格式不一樣，且該紙張上顏學(xué)安5000元與顏學(xué)安和被告之訴中的款項不一樣，不認(rèn)可原告支取該款項；10000元的支取憑證上領(lǐng)取人未簽字，10000元也模糊不清；對領(lǐng)條和證明，稱原告只是經(jīng)收人，并非領(lǐng)款人，故對上述證據(jù)不認(rèn)可。對該部分款項是否由原告支取，雙方均未提供其他證據(jù)。被告還稱，原告的訴訟請求已超訴訟時效。另，原告根據(jù)被告提供的原告已收款項明細(xì)，請求變更訴訟請求，將45969.8元變更為55969.8元
現(xiàn)本案所涉及的12#、13#樓主體完工，后續(xù)工程是否完工二被告陳述不一，但尚未結(jié)算清工程款。
以上事實，有庭審記錄、《完工單》、二被告簽訂的《河北省石家莊市平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程施工合同》、“關(guān)于平山縣費城國際項目拖欠農(nóng)民工工資情況說明”、原告已收款項明細(xì)、已生效的民事判決書等在案證明。

本院認(rèn)為，周永系被告圣奇公司所承包平山費城國際住宅區(qū)12#、13#樓工程的項目經(jīng)理，在工程施工合同中，曾使用“周勇”名字，故應(yīng)認(rèn)定本案中出現(xiàn)的“周永”即周勇，為同一人。周永向原告出具的欠勞務(wù)費“完工單”系職務(wù)行為，被告圣奇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二被告尚未結(jié)算清工程款，原告亦不能證明被告金志遠(yuǎn)輝公司欠被告圣奇公司工程款，故原告要求被告金志遠(yuǎn)輝公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不予支持。關(guān)于欠原告勞務(wù)費的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)周永出具的“完工單”所載數(shù)額（大寫）和被告所供原告的支取款證據(jù)綜合考慮。原告所供“完工單”所載總產(chǎn)值按大寫數(shù)額認(rèn)定，為306900元。原告對被告圣奇建公司所供原告收到工程款302174元的證據(jù)中的49970元有異議，其中30000元和10000元的兩張取款票據(jù)無日期和用途、無取款人和數(shù)額不清，但雙方均不能提供其他證據(jù)證明自己的主張，不能認(rèn)定原告收到這兩筆款；9770元有取款人且用于原告的施工中，應(yīng)予認(rèn)定，故原告實際收到工程款數(shù)額為262174元，被告尚欠原告勞務(wù)報酬44726元，利息應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定計算。原告根據(jù)被告所供原告已收款項明細(xì)，請求變更訴訟請求，將45969.8元變更為55969.8元，基于上述理由，原告請求變更訴訟請求的依據(jù)不足。被告圣奇公司稱，原告的訴訟請求已超訴訟時效，原告提供了“關(guān)于平山縣費城國際項目拖欠農(nóng)民工工資情況說明”，證明原告的訴訟請求未超訴訟時效，被告對該“說明”有異議，但未提供其他證據(jù)證明自己的主張，被告圣奇公司之該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司給付原告向長明勞務(wù)報酬44726元及利息（自2015年1月16日起，至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費945.0元，減半收取計472.5元，原告負(fù)擔(dān)50元（已交納），被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司負(fù)擔(dān)422.5元，判決生效五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李文軍

書記員： 王帆