原告：向某某，男，生于1969年6月18日，土家族，農(nóng)民，住湖南省龍山縣，現(xiàn)住來某某。
委托訴訟代理人：向修舉，男，生于1945年5月28日，土家族，從事發(fā)電站經(jīng)營，住湖南省龍山縣，現(xiàn)住來某某，系向某某之父，特別授權代理。
委托訴訟代理人：彭斌，湖南喳硒呔律師事務所律師，一般授權代理。
被告：來某某三胡鄉(xiāng)人民政府，住所地：湖北省來某某三胡鄉(xiāng)集鎮(zhèn)。
法定代表人：龍顯著，系該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：陳祖新，湖北歐興紅律師事務所律師，特別授權代理。
原告向某某訴被告來某某三胡鄉(xiāng)人民政府租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法進行了審理。

向某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告補償因違約造成承租人經(jīng)濟損失92.75萬元；2、要求被告對原告租期未滿6年半時間進行安置與補償60萬元（在不能排除三胡集鎮(zhèn)和黃石開發(fā)區(qū)用水的情況下）；3、要求被告承擔訴訟費用。事實與理由：2002年6月10日，原告與被告經(jīng)協(xié)商同意，雙方簽訂《金龍電站租賃承包合同》，合同期限為二十年。該合同是被告與柏永華租賃承包合同協(xié)商一致變更而來，而合同的前提是從“保證抗旱與集鎮(zhèn)用水”變更為“保證抗旱用水”，由此可以明確：1、原、被告雙方簽訂合同時就已經(jīng)認可金龍渠道水來源應當是金龍水電站的正當用水；2、被告方簽合同時承諾集鎮(zhèn)用水不使用金龍渠道的水。從原告獨立管理、使用、維護金龍水渠，被告一直未提出異議的情況可知，原、被告雙方已經(jīng)認可金龍渠道是本案租賃標的，是與金龍電站不可分割的組成部分。被告方從原告方經(jīng)營的水渠中多處分流取水，顯屬違約行為。
為此，被告方應賠償原告方如下經(jīng)濟損失：1、原告自2002年6月至2016年12月對金龍發(fā)電站的機電配套設備、發(fā)電潛池進行全面更新改造，對電站供水渠道進行了全面整修并請兩個人長期維護管理，期間，原告累計投資了38萬元。2、2006年，被告以三胡中學需飲水為由，在金龍渠道黑崖段修建大型水池從渠道中截流取水，并與三胡集鎮(zhèn)用水聯(lián)通。2010年，被告強行修建宋家灣自來水廠，直接向三胡集鎮(zhèn)供水。2014年，被告因修建黃石開發(fā)區(qū)、石橋村茶葉噴灌用水工程修建2個圓形大水池，該水池從金龍渠道下壩段截流取水?，F(xiàn)在正在修建的金盆水廠再次從金龍渠道中截取水源。這些均為被告違約分流的事實，造成原告發(fā)電損失52.2萬元。3、四合井段山體滑坡，被告方怠于維修，造成原告停發(fā)電51天而產(chǎn)生經(jīng)濟損失2.52萬元。該三項共計損失額92.75萬元。4、原告方目前剩余租賃期6年，要求被告按每年10萬元正常補償60萬元。故原告向人民法院提起訴訟，要求被告承擔違約責任。
三胡鄉(xiāng)人民政府辯稱：1、被告按合同交付了電站的設施（有明細表），明確了電站的用地范圍，至于電站與周圍發(fā)生矛盾時被告方可以調(diào)解，以及被告督促水利水產(chǎn)站管理水渠，是被告的法定職責，至于調(diào)解和督促有無效果，不是被告的責任，綜上，被告不構成違約；2、山體滑坡是自然災害，被告要求賠償損失于法無據(jù)；3、供水渠道不在合同發(fā)包范圍。電站是水利工程的附屬設施。而訴爭的這個水渠是國家的，管理權在水利水產(chǎn)局，有發(fā)電功能、有飲水功能，不是電站的。電站只是該水渠的用戶之一。該水渠不是金龍電站的專用渠道，合同中沒有保證水能的約定。為此，他人在該水渠中取水，原告無權干涉。因此造成發(fā)電量減少，不能找被告賠償。再則，原告主張的維修費用和發(fā)電量損失沒有有力的證據(jù)證明。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、關于給金龍電站供水的渠道是租賃標的物，屬金龍電站專用的事實。合同中沒有明確約定，原告方未能舉出充分證據(jù)證明，故不予認定。2、關于被告違約在電站上游渠道多處分流取水的事實。首先，雙方?jīng)]有在合同中明確約定被告不能在該上游渠道取水；其次，原告沒有提供充分證據(jù)證明在該上游渠道取水的用戶均是被告。故不予認定被告違約取水的事實。原告為此提供的相關照片和示意圖雖然能反映上游水渠有用戶取水的事實，但是與被告違約取水的待證事實的關聯(lián)性不大，無證明力，不予采信。3、關于原告主張的損失額。原告未提供充分證據(jù)證明，不予認定。原告為此提交的原告遭受損失基本情況及協(xié)商部分，均為自己作出，不具有證明力，不予采信。4、宋吉楨的證言。原告未依法申請該證人出庭作證，以便審查其真實性，也未提供其他證據(jù)佐證，不具有證明力，不予采信。5、原告提交的相關信訪材料，為自己作出，不具有證明原告違約的證明力，不予采信。6、被告庭審結束后提交的來某某人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局出具的《關于金龍水庫及其渠道所有權和管理權的說明》以及來某某人民政府印發(fā)的來政發(fā)[2013]36號《來某某水利基礎設施管護辦法（試行）》、維修渠道的出資情況，用以證明：位于三胡鄉(xiāng)的金龍水庫及其灌溉渠道屬于屬于公益性水利基礎設施，是國有資產(chǎn)。該項國有資產(chǎn)的占有使用單位是來某某水利水產(chǎn)局。當前利用金龍水庫水源及其灌溉渠道的主要是石橋村農(nóng)業(yè)灌溉、金龍電站、三胡水廠等單位，原告拒絕質(zhì)證，另外表示，簽合同時水渠的管理單位為被告，如果水渠的實際管理人是水利水產(chǎn)局，法院可依職權追加。鑒于該證據(jù)是在舉證期限屆滿后提交，原告拒絕質(zhì)證，故在本案中依法不能作為認定案件事實的根據(jù)。
本院根據(jù)原告提交的證據(jù)和雙方的陳述，認定如下事實：2000年9月1日，三胡鄉(xiāng)人民政府經(jīng)研究決定，在保證抗旱與集鎮(zhèn)用水的前提下，將其所管理的金龍電站租賃給翔鳳鎮(zhèn)個體工商戶柏永華經(jīng)營。雙方（三胡鄉(xiāng)人民政府為甲方、柏永華為乙方）經(jīng)協(xié)商達成《金龍電站租賃承包合同》，約定：1、甲方將金龍電站以租賃承包的形式租給乙方，租期20年，即2000年6月10日至2020年6月10日止。期滿后，乙方將電站內(nèi)的一切原有設備無償?shù)臍w交甲方。因乙方經(jīng)營不善、效益不好，中途停止生產(chǎn)，經(jīng)營期不滿20年，乙方從停業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)之日起，電站的一切設備無償?shù)臍w交甲方，租金不減，更不能轉(zhuǎn)包給第三人。2、承租費貳萬伍仟元，從甲、乙雙方簽訂合同的當天，乙方一次性給甲方交清。3、電站內(nèi)需要設備的各種電器設備，乙方自行解決，甲方概不負責。4、電站的四址界限由甲方向乙方指定清楚，如有糾紛，甲方負責調(diào)解。乙方如果要新增設施，重新占地，一切費用由乙方自行負責。5、乙方自覺繳納各種稅費，接受有關職能部門的統(tǒng)一領導管理。6、乙方在經(jīng)營生產(chǎn)中如與有關單位或周邊農(nóng)戶發(fā)生矛盾時，甲方負責調(diào)解處理，保護乙方的合法利益。7、乙方必須堅持安全生產(chǎn)，一切安全事故，甲方概不負責。8、甲方必須督促水產(chǎn)站維護金龍電站供水渠道、潛池的完整，不得擅自毀壞。9、此合同一式四份，甲、乙雙方、水產(chǎn)站、公證處各一份，從簽字之日起生效。
該合同履行至2002年4月，柏永華病故，其妻子提出轉(zhuǎn)讓柏永華在該合同中的權利和義務。2002年6月10日，三胡鄉(xiāng)人民政府作為甲方，柏永華之妻為乙方與丙方向章勇、向某某再次訂立《金龍電站租賃承包合同》，該合同中明確，為了發(fā)展經(jīng)濟進一步完善企業(yè)改革，改善各種公益水利設施的經(jīng)營管理，改變投資環(huán)境，經(jīng)三胡鄉(xiāng)人民政府研究決定，在保證抗旱用水的前提下，已將金龍電站與翔鳳鎮(zhèn)個體工商戶柏永華實行租賃承包，但現(xiàn)因柏永華病故，無人經(jīng)營管理，其家屬提出申請轉(zhuǎn)讓。經(jīng)政府集體研究決定，考慮這一特殊事實，同意轉(zhuǎn)讓。且約定：1、甲方將金龍電站以租賃承包的形式租給乙方，租期20年，即2002年6月10日至2022年6月10日止，期滿后乙方將電站內(nèi)的一切原有設備無償?shù)臍w交甲方，因乙方情況特殊，中途停業(yè)停車，經(jīng)營期不滿20年，乙方從停業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)之日起電站的一切原有設備歸交甲方，租金不減，乙方再轉(zhuǎn)讓給丙方。2、承租費貳萬伍仟元，從甲乙雙方簽訂合同之日起，乙方一次性交清，（乙方已交清）。3、電站內(nèi)如需要配備更新各種機電設備，丙方自行解決費用，租賃期滿后，如丙方繼續(xù)承包，可予優(yōu)先，起增新設備按質(zhì)論價。4、電站的地址界限按房產(chǎn)使用證為準，如有糾紛，甲方負責調(diào)解，丙方如要新增設施，重新占地一切費用由丙方自行負責。5、丙方自覺繳納各種稅費，接受有關職能部門的統(tǒng)一領導管理。6、丙方在經(jīng)營生產(chǎn)中如與有關單位或周邊農(nóng)戶發(fā)生矛盾時，甲方負責調(diào)解處理，保護丙方的合法利益。7、丙方必須堅持安全生產(chǎn)，一切事故，甲方概不負責。8、甲方必須督促水產(chǎn)站維護金龍電站供水渠道、潛池的完整，不得擅自毀壞。9、此合同一式四份，甲、丙雙方、水產(chǎn)站、公證處各一份，以簽字之日起生效。同月18日，該合同經(jīng)過來某某公證處公證。三胡鄉(xiāng)人民政府在本次合同簽訂后，將租賃物金龍電站的財產(chǎn)即廠房一棟、水輪發(fā)電站一臺、水輪機一臺、控制屏一臺、變壓器一臺全部交付給向章勇、向某某。
2013年1月21日，向章勇經(jīng)與向某某協(xié)商，并報三胡鄉(xiāng)人民政府同意，退出該租賃合同，由向某某全部租賃經(jīng)營。
在以后的租賃經(jīng)營中，向某某遇到他人在給電站供水的渠道中取水，認為水量減少，引起發(fā)電量減少，給自己造成經(jīng)濟損失，曾多次向三胡鄉(xiāng)人民政府和相關部門反映該情況以及水渠維護等因素產(chǎn)生損失情況，要求解決。但均未取得好的效果。遂于2017年1月5日向本院提示訴訟。

本院認為，原告與被告簽訂的《金龍電站租賃承包合同》,實際上是被告將其電站設施租賃給原告從事電力經(jīng)營，從而形成租賃合同關系。原告沒有提供充分證據(jù)證明雙方約定有將給該電站供水的灌溉渠道作為設施進行租賃，以及約定有該渠道及渠道中的水資源歸屬原告獨家使用，故原告以被告或其他用戶在該渠道取水為由而追究被告的違約責任，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，依法應予駁回。如果原告認為被告或其他用戶在該供水渠道中取水造成電站的發(fā)電量減少，可依法按相鄰用水關系另行主張權利。原告沒有舉出充分證據(jù)證明雙方約定有被告對該供水渠道有維修的義務，故要求被告賠償維修渠道和賠償因山體滑坡造成渠道斷流，從而耽誤發(fā)電造成的經(jīng)濟損失，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，依法應予駁回。如果原告認為自己因維護該供水渠道或該供水渠道的管理者未及時搶修因山體滑坡造成的該供水渠道斷流從而耽誤發(fā)電遭受了損失，可以依據(jù)其他法律關系依法向該渠道的管理者另行主張權利。被告對原告在經(jīng)營生產(chǎn)中與他人發(fā)生矛盾糾紛的調(diào)處以及對水利水產(chǎn)站的督促，系被告的行政管理職責范疇，原、被告雙方對此進行的約定，不具有民事上的法律約束力。原告要求被告補償剩余租賃期內(nèi)的收益損失，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，依法應予駁回。綜上，被告已經(jīng)履行合同約定的義務，即將租賃物交付原告的義務，不存在不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的情形，即不存在違約事實。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告向某某的訴訟請求。
本案案件受理費9273.5元，由原告向某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　勤

書記員：郭文博