原告向某某，務農(nóng)。
委托代理人向賢兵，務農(nóng)。特別授權(quán)代理。
委托代理人段先平，湖北宏濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告吳某某，又名吳清紅，務農(nóng)。
委托代理人馬繼學，湖北圖盛律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告向某某訴被告吳某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員艾晶晶獨任審判，于2014年11月25日公開開庭進行了審理。原告向某某的委托代理人向賢兵、段先平，被告吳某某及其委托代理人馬繼學到庭參加訴訟。因案情復雜，本院依法組成由審判員李暉擔任審判長，代理審判員楊輝、艾晶晶參加的合議庭，于2015年2月27日公開開庭進行了審理。原告向某某的委托代理人段先平，被告吳某某及其委托代理人馬繼學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告向某某的父親向賢兵與被告吳清紅及其妻子杜三佑、女兒吳玉東、兒子吳旗于2010年9月11日簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，約定甲方以135000元的價格流轉(zhuǎn)其位于利川市柏楊壩鎮(zhèn)柏楊壩村一組，小地名為“柯家大土”的責任地一塊，同月15日，在柏楊壩村民委員會的見證下，重新擬定一份《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，對轉(zhuǎn)讓地塊的四至界限及相關(guān)權(quán)利、義務作了約定，被告吳清紅、原告向某某分別作為甲、乙方簽字捺印，并經(jīng)柏楊壩村民委員會加蓋公章予以確認。在2010年9月15日簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》第一條中明確寫道“·······北抵公路，北邊長5.6米，······”。雙方只對原告后來修建房屋的地塊進行了流轉(zhuǎn)，并未涉及“公路”的面積。協(xié)議簽訂時，雙方所稱的“公路”路基已經(jīng)形成，但尚未實施路面硬化工程。2013年3月，原告和黃舉、向賢槐、黃仕軍四家與柏楊壩集鎮(zhèn)建安路其他村民共同出資對原告門前的公路進行了硬化。2013年5月，原告在其流轉(zhuǎn)的土地上建房竣工居住至今。2014年10月6日，被告以其對原告家門前公路享有承包經(jīng)營權(quán)為由，在原告家門前與公路接壤處設立欄桿并將蘿卜、啤酒瓶碎片等垃圾傾倒在原告房屋門前。為此，原告為維護其合法權(quán)益，向本院提起訴訟，提出如前訴求。經(jīng)本院調(diào)解，被告先行清除了上述垃圾。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，但其前提是不得影響他人權(quán)利的正常行使。本案中被告吳某某以所涉公路所占地塊未轉(zhuǎn)讓為由在原告家門前設立欄桿，使得原告無法正常通行，給原告生活造成了不便，侵犯了原告的合法權(quán)益，有違公序良俗原則。本院認為，現(xiàn)代社會所指的正常通行，并非單指人的通行，還應包括一般汽車的正常進出。從原告方提交的照片可以看出，原告門前設置的欄桿，只能通過行人，車輛的進出存在困難，被告認為其設置的欄桿與原告的房屋有2米多間距，欄桿設置的位置不是原告的唯一通道，原告出行并未有影響，該抗辯理由不能成立。維護自身合法權(quán)益，應當通過正當途徑和方式，不能以損害他人利益為前提，更不能采取錯誤手段。被告認為其與原告僅就原告建房處的地塊進行了流轉(zhuǎn)，并未涉及到公路包含的面積，不能作為妨礙他人通行的抗辯理由，若被告認為原告侵犯其合法權(quán)益，可另行主張權(quán)利。另外，被告認為原告建房不合法，未取得相關(guān)行政審批，本院認為，原告建房是否合法及是否取得相關(guān)許可，是另一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且無論原告是自己建房還是租賃或借住他人房屋，被告都不能以設置欄桿來妨礙他人正常通行的權(quán)利，被告的該項抗辯理由不能成立。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第三條、第六條第一款、第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告吳某某自本判決生效之日起三日內(nèi)自行拆除其設置在原告向某某家門前的欄桿。
案件受理費80元，由被告吳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　李　暉 代理審判員　楊　輝 代理審判員　艾晶晶

書記員：陳煬