向某某
張勇（湖北獬志律師事務(wù)所）
湖北獬志律師事務(wù)所（湖北獬志律師事務(wù)所）
吳天波
棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
楊超
孫學(xué)會(huì)
菏澤誠(chéng)順物流運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司
高群（山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所）

原告向某某，自由職業(yè)。
委托代理人張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人李絢，湖北獬志律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告吳天波。
被告棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市棗陽(yáng)市棗耿路1號(hào)。
法定代表人孟現(xiàn)軍。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市七里河路9號(hào)王胖子公司辦公大樓五樓。
負(fù)責(zé)人喻大勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告孫學(xué)會(huì)。
被告菏澤誠(chéng)順物流運(yùn)輸有限公司，住所地山東省菏澤市何樓辦事處金堤社區(qū)維五路南側(cè)。
法定代表人蘭平根。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司，住所地山東省菏澤市牡丹區(qū)道碑街139號(hào)。
負(fù)責(zé)人王保清，公司總經(jīng)理。
委托代理人高群，山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告向某某訴被告吳天波、棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金達(dá)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司）、孫學(xué)會(huì)、菏澤誠(chéng)順物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)順公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保菏澤公司）的名義應(yīng)訴，其他當(dāng)事人無(wú)異議。后依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某的委托代理人張勇與被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司的委托代理人楊超、被告中財(cái)保菏澤公司的委托代理人高群到庭參加訴訟。被告吳天波、金達(dá)公司、孫學(xué)會(huì)、誠(chéng)順公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償全額”的規(guī)定，原告向某某的損失依法應(yīng)先由為鄂F×××××號(hào)車(chē)和魯R×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司和被告中財(cái)保菏澤公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按各傷者的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及本次交通事故受害人的實(shí)際情況，本院酌定由原告向某某自己承擔(dān)70%的損失，被告吳天波、孫學(xué)會(huì)各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。因鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)車(chē)和魯R×××××號(hào)車(chē)均投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告吳天波和被告孫學(xué)會(huì)應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法分別由被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司和被告中財(cái)保菏澤公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告向某某要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告向某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；原告向某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在浙江省城鎮(zhèn)一年以上，故殘疾賠償金按浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按重慶市農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告向某某提交的證據(jù)不足以證明其固定工資，誤工費(fèi)按照批發(fā)零售的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金酌定1000元；交通費(fèi)酌定600元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告向某某各項(xiàng)損失45966.26元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15264元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30702.26元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司賠償原告向某某各項(xiàng)損失45966.26元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15264元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30702.26元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告向某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1066元，減半收取533元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2033元，由原告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航東路支處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償全額”的規(guī)定，原告向某某的損失依法應(yīng)先由為鄂F×××××號(hào)車(chē)和魯R×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司和被告中財(cái)保菏澤公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按各傷者的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及本次交通事故受害人的實(shí)際情況，本院酌定由原告向某某自己承擔(dān)70%的損失，被告吳天波、孫學(xué)會(huì)各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。因鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)車(chē)和魯R×××××號(hào)車(chē)均投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告吳天波和被告孫學(xué)會(huì)應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法分別由被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司和被告中財(cái)保菏澤公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告向某某要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告向某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；原告向某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在浙江省城鎮(zhèn)一年以上，故殘疾賠償金按浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按重慶市農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告向某某提交的證據(jù)不足以證明其固定工資，誤工費(fèi)按照批發(fā)零售的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金酌定1000元；交通費(fèi)酌定600元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告向某某各項(xiàng)損失45966.26元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15264元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30702.26元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司賠償原告向某某各項(xiàng)損失45966.26元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15264元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30702.26元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告向某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1066元，減半收取533元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2033元，由原告向某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陸建平

書(shū)記員：王寶強(qiáng)