向著兵
楊某
嚴長清（湖北玄岳律師事務所）

原告:向著兵，男，生于1976年1月23日，漢族，農(nóng)民。
被告:楊某，男，生于1965年10月27日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:嚴長清，湖北玄岳律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告向著兵訴被告楊某健康權(quán)糾紛一案，于2015年4月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員姚守杰適用簡易程序獨任審判，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告向著兵，被告楊某及其委托代理人嚴長清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中，原告向著兵和楊勝華一起到丹江口市公安局均縣鎮(zhèn)派出所解決糾紛時，被告楊某趕到均縣鎮(zhèn)派出所，在值班室將原告向著兵打傷，被告楊某應當承擔民事賠償責任。原告向著兵要求被告楊某賠償醫(yī)療費6105.99元、住院伙食補助費345元，符合法律規(guī)定，本院據(jù)實予以支持；原告向著兵要求賠償護理費1633元，但未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的需要護理的證明，且原告向著兵傷勢輕微，不影響其生活自理，故原告向著兵的此項訴訟請求本院不予支持；原告向著兵要求按200元／天的標準賠償誤工費7400元，計算的標準有誤，因原告向著兵在十堰市經(jīng)營出租車，從事交通運輸業(yè)，其賠償標準應當按照湖北省2014年度在崗職工人均年平均工資收入交通運輸業(yè)標準計算，原告向著兵住院23天，醫(yī)囑休息14天，故本院核算其誤工費為誤工費4609.29元（45470元／年÷365天×37天）；原告向著兵要求賠償交通費1800元，本院根據(jù)傷情和實際支出情況，酌情認定交通費600元；原告向著兵要求賠償精神撫慰金5000元，因原告向著兵傷勢輕微，未造成嚴重后果，故原告向著兵的此項訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告楊某辯稱原告向著兵指使其哥哥向著林搶占其承包的土地，且打了其合伙人楊勝華，原告的過錯在先，原告向著兵自己應當承擔一部分損失的辯解意見，沒有提交證據(jù)證實，不符合事實和法律規(guī)定，本院不予采納；被告楊某辯稱原告向著兵要求的賠償項目不實，要求賠償?shù)臄?shù)額過高，請人民法院依法核減的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告楊某在本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告向著兵各項經(jīng)濟損失共計11660.28元。
二、駁回原告向著兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告楊某負擔。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費收費賬戶:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的健康權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中，原告向著兵和楊勝華一起到丹江口市公安局均縣鎮(zhèn)派出所解決糾紛時，被告楊某趕到均縣鎮(zhèn)派出所，在值班室將原告向著兵打傷，被告楊某應當承擔民事賠償責任。原告向著兵要求被告楊某賠償醫(yī)療費6105.99元、住院伙食補助費345元，符合法律規(guī)定，本院據(jù)實予以支持；原告向著兵要求賠償護理費1633元，但未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的需要護理的證明，且原告向著兵傷勢輕微，不影響其生活自理，故原告向著兵的此項訴訟請求本院不予支持；原告向著兵要求按200元／天的標準賠償誤工費7400元，計算的標準有誤，因原告向著兵在十堰市經(jīng)營出租車，從事交通運輸業(yè)，其賠償標準應當按照湖北省2014年度在崗職工人均年平均工資收入交通運輸業(yè)標準計算，原告向著兵住院23天，醫(yī)囑休息14天，故本院核算其誤工費為誤工費4609.29元（45470元／年÷365天×37天）；原告向著兵要求賠償交通費1800元，本院根據(jù)傷情和實際支出情況，酌情認定交通費600元；原告向著兵要求賠償精神撫慰金5000元，因原告向著兵傷勢輕微，未造成嚴重后果，故原告向著兵的此項訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告楊某辯稱原告向著兵指使其哥哥向著林搶占其承包的土地，且打了其合伙人楊勝華，原告的過錯在先，原告向著兵自己應當承擔一部分損失的辯解意見，沒有提交證據(jù)證實，不符合事實和法律規(guī)定，本院不予采納；被告楊某辯稱原告向著兵要求的賠償項目不實，要求賠償?shù)臄?shù)額過高，請人民法院依法核減的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告楊某在本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告向著兵各項經(jīng)濟損失共計11660.28元。
二、駁回原告向著兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告楊某負擔。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長：姚守杰

書記員：劉洪波