原告：向某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。
委托訴訟代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號(hào)。
代表人：鄒明澤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告向某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某及其委托訴訟代理人羅雄、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失37805元;2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告向某將所有的鄂Ｄ××××號(hào)小轎車借給楊長青使用，2016年3月14日，楊長青又將該車借給王明使用，王明將該車交給陳瓊?cè)A駕駛。當(dāng)晚19時(shí)20分許，陳瓊?cè)A駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車在公安縣×××大道×××十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與蔡少華駕駛的二輪摩托車載向才東相撞，造成二車受損，蔡少華、向才東受傷的道路交通事故，事故發(fā)生后陳瓊?cè)A棄車離開了現(xiàn)場，22時(shí)40分陳瓊?cè)A投案自首。向才東受傷后送公安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳瓊?cè)A、蔡少華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，向才東無責(zé)任。該事故造成鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車損失37005元、施救費(fèi)800元。原告所有的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，以及166800元的車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告向某將所有的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車借給楊長青代步使用，2016年3月14日，楊長青又將該車借給王明使用，王明將該車交給陳瓊?cè)A駕駛。當(dāng)晚19時(shí)20分許，陳瓊?cè)A駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車在公安縣××××大道××××十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與蔡少華駕駛的二輪摩托車載向才東相撞，造成二車受損，蔡少華、向才東受傷的道路交通事故，事故發(fā)生后陳瓊?cè)A棄車離開了現(xiàn)場，22時(shí)40分陳瓊?cè)A投案自首。向才東受傷后送公安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳瓊?cè)A、蔡少華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，向才東無責(zé)任。該事故造成鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車損壞，經(jīng)公安縣江南汽車大修廠修理其費(fèi)用為37005元。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、公安縣江南汽車大修廠修理費(fèi)普通增值稅發(fā)票、修理費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以采信。

本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，陳瓊?cè)A、蔡少華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告所有的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司投保了166800元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司在車輛損失險(xiǎn)中賠償37005元。關(guān)于被告在庭審中提出，對(duì)原告車輛損失應(yīng)屬免賠范圍的辯解，本院認(rèn)為原告向某將肇事的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車出借給他人使用，并沒有改變使用性質(zhì)，同時(shí)駕駛員陳瓊?cè)A棄車離開了現(xiàn)場，也沒有擴(kuò)大肇事車輛的損失，均不屬于免賠情形。肇事的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎車的損失依據(jù)合同約定應(yīng)由蔡少華承擔(dān)相應(yīng)的損失，由于蔡少華未購買保險(xiǎn)，也沒有對(duì)原告車輛損失進(jìn)行賠償，理應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司先行賠償后在另行主張權(quán)利，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公安支公司的辯解理由不能成立。原告主張的施救費(fèi)800元，因提供的票據(jù)不符合要求，也沒有加以補(bǔ)強(qiáng)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告向某財(cái)產(chǎn)損失人民幣37005元；
二、駁回原告向某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取233.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：鄭琪