上訴人（原審被告）陳某某，個(gè)體司機(jī)。
委托代理人（一般代理）范宏順，湖北硒都律師事務(wù)所律師.
被上訴人（原審原告）向某某，農(nóng)民，系死者向中貴之父。
被上訴人（原審原告）明小妹，農(nóng)民，系死者向中貴之母。
二被上訴人的委托代理人（特別授權(quán)）歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（下稱中國(guó)太保恩施支公司），地址：湖北省恩施市施州大道517號(hào)。
負(fù)責(zé)人范靜，該支公司總經(jīng)理。

上訴人陳某某為與被上訴人向某某、明小妹、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案不服鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00734號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年4月8日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某某、明小妹原審訴稱：2012年7月8日12時(shí)30分許，被告陳某某駕駛鄂Q×××××號(hào)轎車從來(lái)鳳縣漫水鄉(xiāng)集鎮(zhèn)前往蘇家坪行駛至033鄉(xiāng)道3.8㎞處時(shí)，與向中貴駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車受損、向中貴受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，向中貴被送至來(lái)鳳縣人民醫(yī)院搶救、治療101天，支付醫(yī)療費(fèi)163448.98元（含農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的費(fèi)用6000元）；在來(lái)鳳縣康復(fù)醫(yī)院住院治療58天，支付醫(yī)療費(fèi)16628.80元。該交通事故經(jīng)來(lái)鳳縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，向中貴在事故中無(wú)責(zé)任。因被告陳某某的車輛在被告中國(guó)太保恩施支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)太保恩施支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超過(guò)部分由被告陳某某賠償。因向中貴于2014年8月5日死亡，故原告起訴請(qǐng)求法院判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)163448.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元、住院期間護(hù)理費(fèi)9342.84元、2012年12月14日出院至2014年8月5日死亡期間的護(hù)理費(fèi)35020.96元、病歷復(fù)印費(fèi)449元、誤工費(fèi)42030.85元、死亡賠償金137960元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32048.80元、喪葬費(fèi)19360元、精神撫慰金30000元、鑒定費(fèi)1500元，以上共計(jì)474341.43元，由被告中國(guó)太保恩施支公司承擔(dān)320000元，被告陳某某承擔(dān)154341.43元，扣除被告中國(guó)太保恩施支公司已支付的40000元，還應(yīng)承擔(dān)280000元，扣除被告陳某某已支付的25000元，還應(yīng)承擔(dān)129341.43元。
陳某某原審辯稱：被告陳某某已經(jīng)與死者向中貴近親屬在來(lái)鳳縣交通警察大隊(duì)主持下達(dá)成賠償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。同時(shí)被告陳某某已預(yù)先支付醫(yī)療費(fèi)25000元，向中貴死亡后，被告陳某某的父親預(yù)付了30000元安葬費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)在判決后退還給被告陳某某的父親。
中國(guó)太保恩施支公司原審辯稱：被告中國(guó)太保恩施支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某某負(fù)全責(zé)有異議，不能僅以該事故認(rèn)定書作為定案依據(jù)。按照保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)宋醇皶r(shí)向我公司報(bào)案，導(dǎo)致我公司無(wú)法核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況，同時(shí)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故未作詳細(xì)說(shuō)明，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)圖和勘驗(yàn)筆錄，事故發(fā)生時(shí)的天氣、車速，目擊證人及當(dāng)事人陳述原告均未提供，原告僅以道路交通事故認(rèn)定書請(qǐng)求我公司承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足。
原審查明：2012年7月8日被告陳某某駕駛鄂Q×××××號(hào)轎車從來(lái)鳳縣漫水鄉(xiāng)集鎮(zhèn)出發(fā)前往蘇家坪，當(dāng)日12時(shí)30分當(dāng)車行駛至033鄉(xiāng)道3.8㎞處，因被告陳某某疏忽大意與向中貴駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成兩車受損、向中貴受傷的道路交通事故。2012年9月8日來(lái)鳳縣公安局交通警察大隊(duì)作出來(lái)公交認(rèn)字第（2012）0708-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為造成此次事故的主要原因系陳某某疏忽大意、未確保安全所致，從而認(rèn)定陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，向中貴無(wú)責(zé)任。向中貴傷后于2012年7月8日至2012年10月17日在來(lái)鳳縣中心醫(yī)院搶救、治療101天，出院診斷為1、雙額葉彌漫性腦挫裂傷；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、開(kāi)顱減壓血腫清除術(shù)后；4、頸1前弓右前緣骨折；5、吸入性肺炎；6、右肩部軟組織挫傷；7、隱睪；8不明原因發(fā)熱。住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)152820.18元，農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷6000元，實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)146820.18元。2012年10月17日至2012年12月14日向中貴又在來(lái)鳳縣康復(fù)醫(yī)院住院治療59天，支付醫(yī)療費(fèi)16628.77元。2013年4月5日向中貴的傷情經(jīng)來(lái)鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法所鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘并支付鑒定費(fèi)1500元。2013年8月12日來(lái)鳳縣人民法院判決宣告向中貴為無(wú)民事行為能力人。
2012年10月9日，向中貴的同胞兄弟向中寬、向中兵與被告陳某某在來(lái)鳳縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議如下：1、陳某某承擔(dān)向中貴此次事故所發(fā)生的一切費(fèi)用。以上一切費(fèi)用由陳某某在鄂Q×××××號(hào)車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)支付，超過(guò)保險(xiǎn)限額部分與陳某某無(wú)關(guān)；2、此事故一次性結(jié)案，以后無(wú)論發(fā)生任何情況一切與陳某某無(wú)關(guān)，雙方簽字生效。2012年10月10日，向中寬、向中兵與被告陳某某簽訂調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議主要內(nèi)容：1、此次交通事故的所有賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司理賠，一切與陳某某無(wú)關(guān)；2、損失賠償包括交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失賠償；3、本協(xié)議簽定時(shí)，向中貴從保險(xiǎn)公司理賠款中退還給陳某某墊付治療費(fèi)25000元；4、本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，陳某某簽訂協(xié)議后，向中貴不得以任何理由向陳某某主張任何權(quán)利，陳某某不再負(fù)有任何賠償責(zé)任；5、本協(xié)議簽訂時(shí)，雙方均在自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解或顯示不公平的情形，雙方不得以任何理由對(duì)協(xié)議提出反悔。上述協(xié)議簽訂后，被告陳某某向向中貴支付醫(yī)療費(fèi)25000元。2014年8月5日向中貴死亡。同日，向中寬、向中兵又與被告陳某某在漫水鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)主持下就死者安葬事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由被告陳某某預(yù)先支付安葬費(fèi)30000元，在經(jīng)法院判決生效后予以退還。該協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告陳某某向向中寬、向中兵支付30000元，原告當(dāng)庭表示該30000元可以從賠償總額中扣除。
另查明：2012年4月16日被告陳某某就鄂Q×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)太保恩施支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2012年4月20日零時(shí)起至2013年4月19日二十四時(shí)止，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2012年4月20日零時(shí)起至2013年4月19日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額200000元。中國(guó)太保恩施支公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第六條規(guī)定：保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償；第八條規(guī)定：下列原因?qū)е碌娜松韨?、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：。（四）律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)；（五）精神損害撫慰金；（六）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用。事故發(fā)生后，被告中國(guó)太保恩施支公司向受害人向中貴已支付賠償款40000元。受害人向中貴系農(nóng)村居民，2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年，服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年，在崗職工年平均工資38720元／年。被扶養(yǎng)人系受害人向中貴父母，共有子女五人，其父向某某于生于1943年6月2日，其母明小妹生于1953年9月23日。
原審認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案被告陳某某在駕駛鄂Q×××××號(hào)轎車過(guò)程中因其疏忽大意、未確保安全導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告陳某某認(rèn)為已與受害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議從而不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不成立，首先，從被告提交的協(xié)議書署名看，該協(xié)議并非受害人或法定代理人簽署，且被告陳某某未提供證據(jù)證明賠償協(xié)議的簽訂獲得受害人或法定代理人的授權(quán)，故該協(xié)議對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力；其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條之規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方損失的”，從向中寬、向中兵與被告陳某某簽訂的協(xié)議內(nèi)容看，免除了被告陳某某的賠償責(zé)任，該協(xié)議中的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)無(wú)效。被告中國(guó)太保恩施支公司認(rèn)為本案不能僅以道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)事實(shí)的認(rèn)定作為劃分民事責(zé)任的依據(jù)，但未提供足以反駁的證據(jù)證明道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中對(duì)事實(shí)認(rèn)定有誤，其抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，原告受到的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)太保恩施支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，再由被告中國(guó)太保恩施支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。
原告因受害人身體傷亡受到的損失確定：1、醫(yī)療費(fèi)163448.98元，原告主張醫(yī)療費(fèi)163448.98元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷證實(shí)，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元，結(jié)合原告住院天數(shù)并參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)44363.80元，受害人向中貴自受傷住院至死亡期間因其傷情嚴(yán)重確需專人護(hù)理，在原告未提供護(hù)理人員及相關(guān)具體收入狀況證明，原告參照湖北省2012年度服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)44363.80元在法律規(guī)定范圍內(nèi)，予以認(rèn)定；4、誤工費(fèi)42030.85，原告主張受害人向中貴自受傷至死亡期間的誤工費(fèi)42030.85元，在原告未提供受害人向中貴有效的固定收入情況或近三年平均工資收入證明而參照湖北省2012年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，予以認(rèn)定；5、死亡賠償金170008.80元，受害人向中貴系農(nóng)村居民，原告參照湖北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收人按20年計(jì)算死亡賠償金137960元在法律規(guī)定范圍內(nèi)，予以認(rèn)定，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32048.80元，原告參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算后再由子女五人平均分擔(dān)在法律規(guī)定范圍內(nèi)，予以認(rèn)定。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的通知》第四條之規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”，故原告主張的死亡賠償金170008.80元；6、喪葬費(fèi)19360元，原告主張喪葬費(fèi)參照湖北省2014年在崗職工年平均工資38720元／年計(jì)算六個(gè)月符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；7、精神撫慰金30000元，原告遭受喪子之痛，主張精神撫慰金30000元符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張復(fù)印費(fèi)449元，因該費(fèi)用的產(chǎn)生與交通事故之間無(wú)法律上的因果關(guān)系，并非受害人因人身傷亡造成的損失，故不予支持。原告主張鑒定費(fèi)1500元，原告并未依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張權(quán)利，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)，不予支持。綜上，原告損失共計(jì)472392.43元。被告中國(guó)太保恩施支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元，再在商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)200000元，兩項(xiàng)合計(jì)320000元，被告中國(guó)太保恩施支公司已向原告支付40000元，還應(yīng)支付280000元。被告陳某某承擔(dān)152392.43元，其已向原告支付55000元，還應(yīng)支付97392.43元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)太保恩施支公司支付原告向某某、明小妹人民幣280000元。
二、被告陳某某支付原告向某某、明小妹人民幣97392.43。
三、駁回原告向某某、明小妹請(qǐng)求被告中國(guó)太保恩施支公司、陳某某賠償復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7026元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
上述金錢給付義務(wù)限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2014年8月5日向中貴死亡。同日，向中寬、向中兵與上訴人陳某某之父陳志才在來(lái)鳳縣漫水鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)主持下就死者向中貴安葬事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由陳志才預(yù)先支付安葬費(fèi)30000元，在經(jīng)恩施州中級(jí)人民法院判決后予以退還。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中上訴人陳某某在駕駛鄂Q×××××號(hào)轎車過(guò)程中因其疏忽大意、未確保安全導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原審法院據(jù)此確認(rèn)上訴人承擔(dān)向中貴死亡的民事賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱原審認(rèn)為上訴人提交的2012年10月9日達(dá)成調(diào)解簽署的《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》、2012年10月10日簽署的《交通事故私了協(xié)議書》、2014年8月5日來(lái)鳳縣漫水鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)2014第15號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》，原審法院均認(rèn)為真實(shí)、合法，并予以采信，卻又以上述證據(jù)沒(méi)有受害人授權(quán)為由，認(rèn)定不能達(dá)到證明目的系錯(cuò)誤認(rèn)定的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，上訴人提交的2012年10月9日《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》、2012年10月10日《交通事故私了協(xié)議書》、2014年8月5日來(lái)鳳縣漫水鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)2014第15號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》三份證據(jù)確實(shí)是由向中寬、向中兵與上訴人及其父親陳志才達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，所以是真實(shí)的，但是并不能達(dá)到上訴人要證明的目的。向中貴自交通事故發(fā)生后一直處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)，向中寬、向中兵在參與處理此事時(shí)沒(méi)有得到向中貴的法定代理人授權(quán)，事后也沒(méi)有得到向中貴的法定代理人的追認(rèn)，向中寬、向中兵屬于無(wú)權(quán)代理，所以其簽訂的有關(guān)向中貴傷亡的賠償約定均應(yīng)無(wú)效。原審認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效除了因?yàn)橄蛑袑?、向中兵屬于無(wú)權(quán)代理之外，還違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條關(guān)于合同中免責(zé)條款無(wú)效的規(guī)定。本院認(rèn)為，原審認(rèn)為違反合同法中免責(zé)條款無(wú)效的規(guī)定屬于認(rèn)定不當(dāng)，合同法中免責(zé)條款無(wú)效情形中關(guān)于涉及人身傷亡的情況應(yīng)當(dāng)是指在訂立的合同中不能約定涉及人身傷亡的情況，該人身傷亡在訂立合同時(shí)并未發(fā)生。而本案中向中寬、向中兵與上訴人訂立協(xié)議時(shí)向中貴已經(jīng)受傷，故原審認(rèn)為向中寬、向中兵與上訴人訂立的協(xié)議因違反合同法中免責(zé)條款的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正，但并未影響本案的實(shí)體處理。上訴人稱2014年8月5日的《人民調(diào)解協(xié)議書》是上訴人的父親與向中寬、向中兵簽署的調(diào)解協(xié)議，并不是上訴人的意思表示，原審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的的上訴理由成立，本院予以采信。經(jīng)審查，2014年8月5日向中貴死亡后，向中寬、向中兵與上訴人之父陳志才就向中貴的安葬費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，約定由陳志才預(yù)先支付安葬費(fèi)30000元，在經(jīng)恩施州中級(jí)人民法院判決后予以退還。故原審將此30000元一并計(jì)入上訴人支付給向中貴賠償款內(nèi)不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人稱在本案中，并沒(méi)有完全免除上訴人的賠償責(zé)任，上訴人已經(jīng)在保險(xiǎn)公司參加了商業(yè)保險(xiǎn)，已經(jīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被上訴人進(jìn)行了賠償，被上訴人只是放棄了超過(guò)保險(xiǎn)限額以外的一小部分的賠償，并不是對(duì)上訴人所有賠償責(zé)任的免責(zé)的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，關(guān)于上訴人與向中寬、向中兵簽訂的有關(guān)向中貴傷亡賠償?shù)膮f(xié)議因向中寬、向中兵屬于無(wú)權(quán)代理而無(wú)效。鑒于上訴人未對(duì)向中貴死亡賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用提出異議，本院對(duì)原審計(jì)算的賠償費(fèi)不再審查。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（三）項(xiàng)、第一百七十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定規(guī)定，判決如下：

一、維持鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00734號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；撤銷鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00734號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、上訴人陳某某支付被上訴人向某某、明小妹人民幣127392.43元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2235元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅