湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司
劉輝
何煉高（湖北立豐律師事務(wù)所）
向某某
湖北孝武電器集團(tuán)有限公司
石西毛（湖北山川律師事務(wù)所）
聶水平
聶繁（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
劉啟文

上訴人（原審被告）湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司。
住所地:湖北省孝感市學(xué)院路與航空路紅綠燈口北向房屋。
法定代表人余輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉輝，該公司員工，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提出反訴或者提起上訴等。
委托代理人何煉高，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）向某某。
原審第三人湖北孝武電器集團(tuán)有限公司。
住所地:孝感市城站路95號(hào)。
法定代表人秦煜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石西毛，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原審第三人聶水平。
委托代理人聶繁，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，反訴、應(yīng)訴，申請(qǐng)執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行標(biāo)的款物，申請(qǐng)并參與鑒定，代收法律文書(shū)。
原審第三人劉啟文。
上訴人湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)子某公司）因與被上訴人向某某、原審第三人湖北孝武電器集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝武公司）、聶水平、劉啟文房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年10月19日立案受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人子某公司的委托代理人劉輝、何煉高，被上訴人向某某，原審第三人孝武公司的委托代理人石西毛、聶水平的委托代理人聶繁以及原審第三人劉啟文均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向某某原審訴稱(chēng)，向某某與子某公司于2014年12月4日簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定子某公司將位于孝感學(xué)院路與航空路交匯處的孝武超市綜合樓一樓700平方米百味美食城以500000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給向某某經(jīng)營(yíng)使用，轉(zhuǎn)讓期限4年，租賃期限從2014年12月4日至2019年3月1日止，2015年3月1日起開(kāi)始計(jì)租（2014年12月4日至2015年2月28日為免租裝修期）。
合同簽訂后，子某公司于2014年12月18日收取了向某某500000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
此后在向某某裝修期間，孝武公司將向某某驅(qū)逐出場(chǎng)，因子某公司隱瞞實(shí)情，導(dǎo)致合同不能實(shí)現(xiàn)，故向某某起訴至人民法院，請(qǐng)求判令子某公司返還向某某場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元，并支付占有期間利息；子某公司向向某某支付合同價(jià)款10％的違約金50000元；子某公司賠償向某某裝修損失200000元；判令子某公司法定代表人即股東余輝對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；案件訴訟費(fèi)由子某公司承擔(dān)。
子某公司原審辯稱(chēng)，1、子某公司在與向某某簽訂合同時(shí)，已經(jīng)向其履行了房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)等告知義務(wù)，并向其出示了房屋所有權(quán)人與孝武公司的聯(lián)合建房協(xié)議；2、造成本案的原因在向某某，因向某某擅自改變房屋結(jié)構(gòu)，經(jīng)子某公司交涉，向某某拒不恢復(fù)原狀；3、子某公司在此提出反訴，向某某應(yīng)按照合同約定支付租金，自2015年3月1日起計(jì)算，法庭如不同意反訴，我們將另行起訴；4、向某某、子某公司簽訂合同時(shí)，子某公司對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，如果合同按無(wú)效處理，向某某應(yīng)當(dāng)賠償子某公司的裝修損失，或恢復(fù)原狀；5、向某某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回。
孝武公司原審述稱(chēng)，我們與子某公司簽訂的房屋租賃合同第七條、十一條明確約定，未經(jīng)甲方（即孝武公司同意，乙方（即子某公司）無(wú)權(quán)擅自改變房屋結(jié)構(gòu)或轉(zhuǎn)租他人，乙方擅自改變房屋結(jié)構(gòu)或轉(zhuǎn)租他人，甲方可以終止合同。
在向某某擅自改變房屋結(jié)構(gòu)后，我們也向向某某發(fā)出通知函，解除該合同。
原審查明，2013年1月16日，孝武公司與子某公司簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同約定孝武公司將孝感市學(xué)院路與航空路交匯處700平方米房屋租賃給子某公司經(jīng)營(yíng)餐飲，租賃期限6年，自2013年3月1日至2019年3月1日，并約定了租金、權(quán)利義務(wù)、合同終止、違約責(zé)任等。
2014年12月4日，子某公司在未經(jīng)出租人孝武公司同意的情況下，擅自與向某某簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓其位于孝感市學(xué)院路與航空路交匯處孝武超市綜合樓一樓的百味美食城，總面積700平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)格500000元，轉(zhuǎn)讓期限4年，自2014年12月4日至2019年3月1日止，并就付款方式、裝修、甲方的承諾保證、乙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上向某某簽名按指紋，子某公司授權(quán)代表劉輝簽名并加蓋該公司公章。
2014年12月18日向某某向子某公司劉雄輝交納了“百味美食城轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元”，劉雄輝當(dāng)日出具了500000元的收條一份。
此后向某某在裝修過(guò)程中，該房屋使用權(quán)人即孝武公司制止了向某某的裝修，致使向某某、子某公司之間簽訂的合同無(wú)法履行，向某某遂訴至人民法院。
原審認(rèn)為，孝武公司與子某公司簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律或社會(huì)公共利益，且房屋所有人亦未提出異議，合法有效。
在該《房屋租賃合同》履行至2014年12月4日，子某公司又與向某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未經(jīng)出租人即孝武公司同意，違反了孝武公司與子某公司簽訂的《房屋租賃合同》的約定，即子某公司不得擅自將租賃房屋整體轉(zhuǎn)租，故子某公司因轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。
向某某請(qǐng)求判令子某公司返還向某某場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元，并支付占有期間利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；但向某某要求子某公司支付合同價(jià)款10％的違約金50000元的訴訟請(qǐng)求，因向某某在與子某公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)未盡到審查子某公司是否具備相應(yīng)轉(zhuǎn)讓權(quán)利，向某某亦應(yīng)承擔(dān)因自己過(guò)錯(cuò)造成的損失，故對(duì)向某某的該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持。
對(duì)向某某要求子某公司賠償向某某裝修損失200000元的訴訟請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證明其損失，依法未予支持。
向某某要求子某公司法定代表人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，因該請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，未予支持。
子某公司認(rèn)為“在與向某某簽訂合同時(shí)，已經(jīng)向其履行了房屋所有權(quán)、土地證等告知義務(wù)，合同履行中向某某擅自改變房屋結(jié)構(gòu)，且向某某、子某公司簽訂合同時(shí)，子某公司對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，向某某應(yīng)當(dāng)賠償子某公司的裝修損失，向某某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回”的抗辯理由，原審法院認(rèn)為，子某公司未經(jīng)孝武公司同意，擅自將租賃房屋轉(zhuǎn)讓出租，造成了其對(duì)孝武公司與子某公司簽訂的《房屋租賃合同》相關(guān)條款的根本違約，其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，且其要求向某某賠償裝修損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)子某公司的上述抗辯理由未予采納。
對(duì)于聶水平參入訴訟的請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證明其合伙關(guān)系，向某某亦不予認(rèn)可，且其合伙關(guān)系與本案系不同的法律關(guān)系，故對(duì)第三人的該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，遂判決:一、湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司于判決生效后五日內(nèi)返還向某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元，并按中國(guó)人民銀行同類(lèi)存款利率支付自轉(zhuǎn)讓費(fèi)收取日（2014年12月18日）起至返還之日止的利息。
二、駁回向某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11300元，由湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
子某公司不服原判上訴稱(chēng)，一、原審法院審理程序違法，孝武公司就本案所涉房屋分別與子某公司和向某某簽訂了兩份房屋租賃合同，主體之間存在利益沖突，但子某公司及孝武公司的委托代理人來(lái)自一個(gè)律師事務(wù)所，一審法院確認(rèn)出庭人員符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟，不符合法律規(guī)定；二、原審法院查明事實(shí)不清，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審法院未查明，1、向某某與孝武公司隱瞞了向某某在對(duì)租賃房屋裝修過(guò)程中，孝武公司制止，后三方多次協(xié)商，由子某公司退出租賃，改由向某某租賃房屋的事實(shí)。
2、子某公司將房屋轉(zhuǎn)租給向某某后，孝武公司并未對(duì)轉(zhuǎn)租行為向子某公司提出異議，其主張租賃合同已經(jīng)解除并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明。
進(jìn)而錯(cuò)誤的認(rèn)定子某公司將租賃房屋轉(zhuǎn)租的行為無(wú)效；3、子某公司收取向某某的50萬(wàn)元的組成部分，據(jù)子某公司與向某某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，子某公司收到50萬(wàn)元既包括場(chǎng)地租賃還包括轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
但原審法院錯(cuò)誤的認(rèn)定50萬(wàn)元全部屬于轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
綜上所述，子某公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審民事判決，改判駁回向某某的全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一、二審的訴訟費(fèi)用由向某某承擔(dān)。
向某某二審辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回子某公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
孝武公司二審述稱(chēng)，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回子某公司的上訴請(qǐng)求。
聶水平二審述稱(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回子某公司的上訴請(qǐng)求。
劉啟文二審述稱(chēng)，意見(jiàn)同向某某答辯意見(jiàn)。
子某公司二審向本院提交證據(jù)一份:租賃合同，擬證明1、在與孝武公司制止向某某裝修后，經(jīng)子某公司、向某某與孝武公司三方協(xié)商后形成的；2、本合同的內(nèi)容（包含房屋、用途、租金、裝修等）與子某公司與孝武公司的租賃合同、子某公司與向某某的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》相同；3、孝武公司與向某某簽訂租賃合同的行為，追認(rèn)了子某公司的轉(zhuǎn)讓行為，本案的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。
向某某、孝武公司、聶水平、劉啟文在二審均未提交新證據(jù)。
對(duì)子某公司提交的證據(jù)，向某某認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)，不能證明其目的。
孝武公司認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，不是追認(rèn)行為，是子某公司違反與孝武公司簽訂合同之后，才簽訂該份合同。
聶水平認(rèn)為:真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)，該份證據(jù)不屬于新證據(jù)。
劉啟文認(rèn)為:同聶水平的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)子某公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?第（二）項(xiàng) ?“二審程序中的新的證據(jù)包括:一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)”的規(guī)定，不屬于新證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，向某某基于與子某公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，起訴返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故本案屬房屋租賃合同糾紛。
一、原審審理程序合法。
首先，原審中，子某公司的訴訟地位為被告，孝武公司的訴訟地位為第三人，訴訟中不構(gòu)成利益沖突，不構(gòu)成“雙方代理”行為；其次，對(duì)于同一律師事務(wù)所指派的律師分別代表被告與第三人參加訴訟，原審中被告子某公司是明知的，但在原審期間未提出異議，對(duì)出庭參加訴訟人員的身份是認(rèn)可的，故二審中子某公司以此為由認(rèn)為原審程序違法本院不予支持。
二、2013年1月16日，孝武公司與子某公司簽訂的《房屋租賃合同》依法成立、有效。
合同約定“租賃期乙方不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租”，同時(shí)約定“未經(jīng)甲方同意，乙方擅自改變房屋結(jié)構(gòu)、或?qū)⒎课菡w轉(zhuǎn)租給第三方”合同提前終止。
2014年12月4日，子某公司與向某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未經(jīng)孝武公司同意，違背了與孝武公司的約定，侵害了孝武公司的利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，合同無(wú)效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
故子某公司應(yīng)當(dāng)返還向某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元。
子某公司提出的“原審法院查明事實(shí)不清，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審法院未查明”的相關(guān)事實(shí)，未能提交相關(guān)的證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
子某公司的上訴理由本院不予支持，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元由湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，向某某基于與子某公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，起訴返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故本案屬房屋租賃合同糾紛。
一、原審審理程序合法。
首先，原審中，子某公司的訴訟地位為被告，孝武公司的訴訟地位為第三人，訴訟中不構(gòu)成利益沖突，不構(gòu)成“雙方代理”行為；其次，對(duì)于同一律師事務(wù)所指派的律師分別代表被告與第三人參加訴訟，原審中被告子某公司是明知的，但在原審期間未提出異議，對(duì)出庭參加訴訟人員的身份是認(rèn)可的，故二審中子某公司以此為由認(rèn)為原審程序違法本院不予支持。
二、2013年1月16日，孝武公司與子某公司簽訂的《房屋租賃合同》依法成立、有效。
合同約定“租賃期乙方不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租”，同時(shí)約定“未經(jīng)甲方同意，乙方擅自改變房屋結(jié)構(gòu)、或?qū)⒎课菡w轉(zhuǎn)租給第三方”合同提前終止。
2014年12月4日，子某公司與向某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未經(jīng)孝武公司同意，違背了與孝武公司的約定，侵害了孝武公司的利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，合同無(wú)效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
故子某公司應(yīng)當(dāng)返還向某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元。
子某公司提出的“原審法院查明事實(shí)不清，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審法院未查明”的相關(guān)事實(shí)，未能提交相關(guān)的證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
子某公司的上訴理由本院不予支持，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元由湖北子某餐飲管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉錚
審判員：汪書(shū)力
審判員：胡紅

書(shū)記員：張依