上訴人（原審被告）：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，現(xiàn)住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王青蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：李枝峰，荊門市東寶區(qū)法律援助中心律師。

向某某上訴請求：一、撤銷原判，改判駁回王青蘭的訴訟請求；二、一二審訴訟費由王青蘭負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、轉(zhuǎn)賬憑證中的戶名為代鉞，王青蘭沒有證據(jù)證明其委托代鉞付款給向某某，向某某服務(wù)的對象也是代鉞，王青蘭與本案沒有利害關(guān)系，本案原告不適格，應(yīng)駁回其起訴；二、原判認(rèn)定協(xié)議無效沒有法律依據(jù)，1、36萬元并非單一的培訓(xùn)費，還包括向某某陪代鉞進(jìn)行體能訓(xùn)練、照顧生活、督促學(xué)習(xí)、矯正口吃、心理輔導(dǎo)等各個方面；2、王青蘭未舉證證明向某某實施了找關(guān)系等違法行為；3、代鉞兩次參加考試面試未通過可見向某某并未找關(guān)系。王青蘭辯稱，一、關(guān)于原告主體資格問題，在一審?fù)徍团沙鏊儐栔?，向某某對與王青蘭達(dá)成口頭協(xié)議的事實是認(rèn)可的；二、關(guān)于口頭協(xié)議無效的問題，36萬元的培訓(xùn)費明顯超出正常培訓(xùn)費用；三、關(guān)于口頭協(xié)議違法的問題，一審中王青蘭的舉證及證人出庭均證明了向某某作出過利用關(guān)系幫助代鋮通過面試的承諾，一審認(rèn)定36萬元包括找關(guān)系的費用是正確的。王青蘭向一審法院起訴請求：一、向某某退還王青蘭324000元；二、訴訟費由向某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2014年2月，王青蘭與向某某達(dá)成口頭協(xié)議，約定向某某兩年內(nèi)幫助王青蘭之子代鋮考取國家公務(wù)員，若考不取向某某在國營企業(yè)或事業(yè)單位為代鋮安排工作，王青蘭支付向某某36萬元。同年2月27日，王青蘭通過代鋮的銀行賬戶向向某某轉(zhuǎn)款36萬元。2014年3月，代鋮報考了漢川公安局技術(shù)民警一職，向某某安排代鋮在李祥處參加公務(wù)員考試筆試培訓(xùn)、面試培訓(xùn)，培訓(xùn)費用8500元由向某某支付。后代鋮因面試未入圍而落選。2014年8月，王青蘭、代鋮及代鋮的叔叔代培清要求向某某退款未果。2014年8月至2015年6月，代鋮在同一培訓(xùn)處參加公務(wù)員考試筆試培訓(xùn)、面試培訓(xùn)，培訓(xùn)費用18500元同樣由向某某支付。2015年8月，代鋮又報考了武漢市公安局交警一職，筆試通過，面試未能通過，后在政審過程中，因有考生政審未通過，代鋮得以補錄。另查明,在2015年6月,向某某要求王青蘭再追加10萬元費用,王青蘭又向向某某匯款2萬元。向某某在為代鋮考公務(wù)員的過程中，陪代鋮進(jìn)行了體能訓(xùn)練、照顧代鋮生活、督促其學(xué)習(xí)等。一審法院認(rèn)為，向某某與王青蘭口頭協(xié)議，向某某兩年內(nèi)幫助王青蘭之子代鋮考取國家公務(wù)員，若考不取向某某在國企或事業(yè)單位為代鋮安排工作，王青蘭給付向某某36萬元，雙方形成合同關(guān)系。公務(wù)員考試作為國家選拔公務(wù)員的重要途徑，應(yīng)保證考試過程的公平、公正、公開，禁止任何人幕后操作。王青蘭給付向某某的36萬元費用若僅僅只是培訓(xùn)費用，明顯不符合市場交易行情，公務(wù)員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的正常培訓(xùn)費用每年約幾萬元，36萬元明顯超過了正常培訓(xùn)的費用，對此雙方應(yīng)明知，王青蘭之所以愿意給付比正常費用高得多的費用，應(yīng)包含有向某某通過“找關(guān)系”等的費用。另外國企和事業(yè)單位招錄工作人員，同樣也需公平競爭，向某某承諾若代鋮考不取公務(wù)員，其在國企或事業(yè)單位為代鋮安排工作，雙方的約定擾亂了公務(wù)員考試的秩序、損害了其他考生或求職人員公平競爭的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項的規(guī)定，雙方的合同應(yīng)為無效。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。向某某基于與王青蘭之間的無效合同取得的38萬元應(yīng)予以返還，但向某某正當(dāng)?shù)拈_支應(yīng)予扣減。向某某陳述王青蘭給付38萬元已全部開支，但未提供任何證據(jù)證明，現(xiàn)王青蘭認(rèn)可向某某正當(dāng)支出的費用為5.6萬元（含李詳處的培訓(xùn)費27000元），對此予以確認(rèn)?？紤]向某某為代鋮考公務(wù)員確付出了一定的時間和精力，如陪代鋮進(jìn)行體能訓(xùn)練、照顧其生活、督促其學(xué)習(xí)等，結(jié)合2014、2015年度湖北省在崗職工年平均工資水平及代鋮兩次培訓(xùn)的時間等因素，酌定王青蘭給付向某某24000元，向某某還需退還王青蘭300000元。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項、第五十八條規(guī)定，判決：一、向某某于判決生效后十日內(nèi)退還王青蘭300000元；二、駁回王青蘭的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6160元減半收取3080元，由王青蘭負(fù)擔(dān)513元、向某某負(fù)擔(dān)2567元。二審中，本院于2018年4月18日對代鋮進(jìn)行了詢問。代鋮稱，其父母與向某某認(rèn)識，他們之間商談代鋮考公務(wù)員并給錢的事其在本案訴訟前并不知情，是其父母要求其跟著向某某去培訓(xùn)學(xué)習(xí)的。2014年初，向某某帶其去李祥處培訓(xùn)，并叮囑其好好學(xué)習(xí)，其為了便于學(xué)習(xí)，就在外面自己租了房子，租房子的錢和生活費都是其母給的，向某某并未對其陪吃、陪住、陪跑及心理輔導(dǎo)，只是在臨近考試前見面較多，平常一兩個月見一次，詢問其是否報名、報考崗位、學(xué)習(xí)情況等，其白天上課，晚上自己去荊門大學(xué)操場跑步鍛煉。本科文憑的證書是2014年12月拿到的，但在跟著向某某培訓(xùn)以前已經(jīng)考過了，其專升本的考試與向某某沒有關(guān)系，且其并沒有口吃，只是面試時陳述不暢。兩次面試都是向某某開車帶去的，住宿費及伙食費都是其父母和自己負(fù)擔(dān)。其選擇報考崗位時征求過向某某的意見。兩次都報公安局的崗位是因為該職位招考人數(shù)多，考上的幾率較大，武漢市公安局的職位不限專業(yè)，其可以報考。向某某沒有對其明說過找關(guān)系的話，只是說筆試過了就放心。因王青蘭一、二審?fù)彆r本人均未出庭，二審?fù)ズ蟊驹和ㄖ跚嗵m本人到庭接受詢問，同時對雙方在一審中未予質(zhì)證的證據(jù)及前述代鋮詢問筆錄進(jìn)行質(zhì)證。對于王青蘭一審中提交的36萬元轉(zhuǎn)賬憑證，向某某質(zhì)證認(rèn)為屬實，但認(rèn)為錢是以代鋮的名義匯的。對于向某某一審中提交的沙洋公安對向某某詢問通知書，公安機(jī)關(guān)對向某某、鄭國良的詢問筆錄各1份，向某某郵儲銀行賬戶交易明細(xì)，代鋮?？飘厴I(yè)證書、個人簡歷、2014年省考孝感民警職位準(zhǔn)考證、身份證復(fù)印件，向某某欲以此證明通過其與代鋮的努力，讓代鋮考取了公務(wù)員。王青蘭質(zhì)證認(rèn)為，以上證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對代鋮的詢問筆錄，王青蘭質(zhì)證認(rèn)為屬實，代鋮在荊門兩年是其租的房子。向某某質(zhì)證認(rèn)為，1、代鋮在筆錄中的陳述與事實不符，代鋮學(xué)習(xí)期間一直在其家中吃飯，并且代鋮也知道王青蘭給錢的事；2、代鋮與王青蘭系母子，具有利害關(guān)系；3、代鋮在法庭詢問中的陳述與此前在公安機(jī)關(guān)詢問中的陳述差距較大，在公安機(jī)關(guān)的詢問中，代鋮認(rèn)可向某某付出了很多。向某某在二審詢問時提交代鋮2015年度中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)招錄公務(wù)員筆試準(zhǔn)考證、2014年湖北省事業(yè)單位招聘工作人員筆試準(zhǔn)考證及崗位表、2015年沙洋縣事業(yè)單位公開招聘面試人員名單打印件各1份，證明其為代鋮考公務(wù)員所做的工作。王青蘭質(zhì)證認(rèn)為，對以上證據(jù)真實性、合法性無異議，但只能證明代鋮按照程序進(jìn)行了公務(wù)員考試。本院認(rèn)為，前述證據(jù)，雙方對真實性均無異議，僅對關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，因以上證據(jù)系代鋮考公務(wù)員期間形成，與雙方爭議相關(guān)，故予以采納，證明目的需綜合本案證據(jù)及其他事實于下文分析。另，向某某郵儲銀行賬戶交易明細(xì)顯示王青蘭于2014年6月13日、2015年6月5日各匯入2萬元，王青蘭稱2014年那一筆系向某某所借，且已償還，向某某亦認(rèn)可。對于2015年6月5日的2萬元，王青蘭稱亦為向某某的借款且尚未償還，向某某否認(rèn)，稱同樣系為代鋮考公務(wù)員的費用。鑒于一審認(rèn)定該筆2萬元系王青蘭為代鋮考公務(wù)員追加的費用，并納入總額中予以計算，王青蘭并未對此提出上訴，且王青蘭的委托訴訟代理人在二審?fù)徶姓J(rèn)可是治療口吃的費用，故對該2萬元應(yīng)認(rèn)定系為代鋮考公務(wù)員追加的費用，對王青蘭的該意見不予采納。此后，向某某針對詢問情況補充提交一組證據(jù)：1、雅尚酒店賓客結(jié)賬單及歷史客人確認(rèn)窗截圖各1份，證明為便于代鋮進(jìn)行體育鍛煉，向某某在荊楚理工大學(xué)旁訂酒店房間供代鋮居住8天并陪訓(xùn)，為此支出住宿費1008元，生活費也是向某某所出；2、向某某尾號5586工行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單4頁，證明近兩年為代鋮報考公務(wù)員及事業(yè)單位的考務(wù)費和資料費支出，現(xiàn)金支出的沒有票據(jù)；3、此前已提交了1份代鋮?？莆膽{畢業(yè)證復(fù)印件，證明其為代鋮報考公務(wù)員時，代鋮還是?？莆膽{，代鋮本科文憑的發(fā)證日期為2014年12月30日；4、向某某電腦記錄拍照打印件8頁，證明近兩年為代鋮在網(wǎng)上報名、購買學(xué)習(xí)資料等留下的一些記錄。王青蘭質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)已經(jīng)超過舉證期，不應(yīng)采納。還認(rèn)為，1、對向某某在為代鋮酒店訂房居住8天花費1008元的事實無異議；2、對向某某賬戶歷史明細(xì)清單的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明是支出的代鋮的考務(wù)費、資料費；3、對文憑問題的證明目的有異議，從向某某提供的代鋮信息表可以看出，代鋮的本科文憑是從2008年到2014年在湖北工業(yè)大學(xué)套讀取得，與向某某沒有關(guān)系；4、信息表和題庫資料等不能證明向某某為代鋮網(wǎng)上報名、準(zhǔn)備學(xué)習(xí)資料支付了費用和付出勞務(wù)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖超出舉證期限，但除向某某賬戶歷史明細(xì)清單與本案缺乏關(guān)聯(lián)不予采納外，其余皆與本案基本事實有關(guān)，予以采納。對于證明目的的異議，綜合本案證據(jù)及其他事實于下文分析。二審查明的事實與一審認(rèn)定一致。另查明，2014年7月8日至2014年7月16日，向某某為代鋮在荊門雅尚酒店訂房住宿8天，支出住宿費1008元。代鋮在向某某家中做過試卷，向某某家中電腦留有代鋮信息表及題庫等資料。本案爭議焦點為，一、王青蘭是否為適格原告；二、雙方之間關(guān)于培訓(xùn)代鋮考公務(wù)員的協(xié)議是否無效；三、向某某是否應(yīng)向王青蘭退還30萬元。一、關(guān)于原告資格問題向某某主張轉(zhuǎn)款賬戶是代鋮，王青蘭沒有證據(jù)證明委托代鋮轉(zhuǎn)款，其服務(wù)對象也是代鋮，王青蘭與本案不存在利害關(guān)系。王青蘭辯稱向某某在一審?fù)徍团沙鏊脑儐柟P錄中認(rèn)可與其達(dá)成口頭協(xié)議，其作為原告是適格的。本院認(rèn)為，向某某在公安機(jī)關(guān)詢問筆錄及一、二審?fù)徶芯愂雠c王青蘭達(dá)成了培訓(xùn)王青蘭之子代鋮考公務(wù)員，王青蘭支付36萬元的口頭協(xié)議，故雙方構(gòu)成委托合同關(guān)系，付款通過何人賬戶，并不影響雙方之間的合同關(guān)系，且代鋮亦認(rèn)可銀行卡交由王青蘭使用，對本案款項由王青蘭主張并無異議，故王青蘭與本案具有直接利害關(guān)系，系適格原告，向某某對此的上訴理由不能成立。二、關(guān)于培訓(xùn)代鋮考公務(wù)員的協(xié)議是否無效王青蘭主張，向某某承諾其省里有人，公務(wù)員考試面試包過，雙方的協(xié)議屬于合同法第五十二條第一款第五項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”導(dǎo)致合同無效的情形。其提供了轉(zhuǎn)賬憑證、公安機(jī)關(guān)對王青蘭、代培新、代鋮、向某某的詢問筆錄及證人戴培清、代培新予以證明。向某某辯稱，協(xié)議是有效的，雙方并未約定找關(guān)系，王青蘭也沒有證據(jù)證明向某某承諾為代鋮考公務(wù)員找關(guān)系，雙方達(dá)成的是委托合同，內(nèi)容包括兩年內(nèi)對代鋮進(jìn)行全方位培訓(xùn)，委托合同的費用與報酬是有區(qū)別的，報酬是受托人完成委托事項應(yīng)得的收入，只要是雙方真實意思表示，法律不應(yīng)過多干涉。其提供了公安機(jī)關(guān)對其及汪霞、鄭國良、李祥的詢問筆錄，代鋮的考試資料等予以證明。
上訴人向某某因與被上訴人王青蘭合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人向某某及其委托訴訟代理人李華、吳鵬，被上訴人王青蘭的委托訴訟代理人李枝峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王青蘭支付款項委托向某某辦理事務(wù)符合委托合同的法律特征，雙方形成委托合同法律關(guān)系本身并無不當(dāng)，但委托事項是使代鋮考上公務(wù)員且對價為高昂金錢，其合同目的有損社會公共利益，理由如下：首先，《中華人民共和國公務(wù)員法》第二十一條第一款規(guī)定：“錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的辦法?！奔词欠皲浻靡罁?jù)的是考試、考察的結(jié)果，這一結(jié)果是通過公平競爭、擇優(yōu)而定，在錄用結(jié)果公布前，無法預(yù)測亦不能由個人提前約定，否則，違背公平競爭的選拔原則，有礙公務(wù)員考試為國家工作選拔優(yōu)秀人才的初衷；且市場上各類公務(wù)員考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亦只能針對考試內(nèi)容和形式進(jìn)行培訓(xùn)，提高考生應(yīng)試能力，并不能對是否通過作出保證，《中華人民共和國廣告法》第二十四條第一款規(guī)定：“教育、培訓(xùn)廣告不得含有下列內(nèi)容：（一）對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾……”向某某作為個人雖非培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但從以上規(guī)定可見，法律禁止對通過考試作出任何保證性承諾，這亦是為了維護(hù)考試的公平性和優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)則，向某某與王青蘭私人之間以高昂金錢為代價達(dá)成兩年內(nèi)使代鋮考上公務(wù)員的協(xié)議，不利于形成積極學(xué)習(xí)、公平競爭的社會風(fēng)氣。其次，向某某在公安機(jī)關(guān)對其首次詢問筆錄中陳述：“公務(wù)員考不上找一個國營單位。”從其陳述可見，在考公務(wù)員之外雙方還約定了找國營單位，這亦擾亂正常的求職秩序。社會建設(shè)需要各行各業(yè)的人才，國家機(jī)關(guān)、國企、事業(yè)單位在普遍觀念中雖然是較為體面、良好的工作，但通過支付高昂的金錢代價盲目追求這些崗位，是一種畸形的求職觀，不利于社會各方面的共同發(fā)展。第三，王青蘭雖無直接證據(jù)證明雙方之間約定通過找關(guān)系使代鋮考上公務(wù)員，但其支付的金額遠(yuǎn)高于市場培訓(xùn)價格，即使向某某認(rèn)為其中包含兩年內(nèi)對代鋮的生活照顧和心理輔導(dǎo)、體能培訓(xùn)的報酬，亦難以排除約定找關(guān)系之嫌。綜合以上幾點，本院認(rèn)為雙方約定損害社會公共利益，符合合同法第五十二條第一款第四項規(guī)定的情形，屬于無效合同。三、向某某是否應(yīng)向王青蘭退還30萬元《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校跚嗵m于2014年2月27日支付36萬元，2015年6月5日支付2萬元，其起訴時僅針對首次支付的36萬元主張扣除向某某在李祥培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的支出2.7萬元、其他支出9000元后返還32.4萬元，對于2015年6月5日支付的2萬元并未主張，視為其放棄該部分權(quán)利。向某某二審舉證住宿費支出1008元，因向某某舉證的除培訓(xùn)費之外的其他支出并未超過王青蘭認(rèn)可的其他支出9000元的范圍，故除培訓(xùn)費之外的其他支出以9000元認(rèn)定，共計支出3.6萬元，該支出系用于代鋮培訓(xùn)、考試的合理費用，已由向某某承擔(dān)，故應(yīng)從返還款項36萬元中扣除。此外，本案合同雖無效，但王青蘭先與向某某訂立合同，后又以該合同無效為由否定雙方的約定，為背信之行為，有違誠實信用，其對此亦具有過錯，對于向某某兩年內(nèi)為代鋮考試所做工作，一審法院結(jié)合2014、2015年度湖北省在崗職工年平均工資水平及代鋮兩次培訓(xùn)的時間等因素，酌定王青蘭應(yīng)給付向某某2.4萬元，處理合適，王青蘭應(yīng)予負(fù)擔(dān)。故總計扣除6萬元后，向某某應(yīng)返還數(shù)額為30萬元。綜上所述，向某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5800元，由向某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。