原告向程，男，生于1988年7月25日，土家族，湖北省來(lái)某某人，住來(lái)某某，
原告曾少華，女，生于1988年3月24日，高山族，福建省莆田市人，住來(lái)某某，
二原告委托代理人（特別授權(quán)代理）曾玉來(lái)，男，生于1969年12月11日，漢族，福建省莆田市人，住莆田市荔城區(qū)，系原告曾少華之父。
二原告委托代理人（特別授權(quán)代理）金鵬，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告來(lái)某某貝某某兒童百貨店（以下簡(jiǎn)稱貝某某兒童百貨）,住所地:湖北省來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道。
經(jīng)營(yíng)者鄭立文，男，生于1972年2月24日，漢族，浙江省青田縣人，住青田縣，
委托代理人（特別授權(quán)代理）吳宗憲，湖北麗川律師事務(wù)所律師。

原告向程、曾少華訴被告貝某某兒童百貨買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法組成由審判員田勝國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉仲、代理審判員陳洪參加評(píng)議的合議庭，于2017年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向程、曾少華委托代理人金鵬、被告貝某某兒童百貨經(jīng)營(yíng)人鄭立文及其委托代理人吳宗憲到庭參加了訴訟。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，合議庭于2017年3月23日對(duì)本案進(jìn)行了第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告向程、曾少華委托代理人金鵬、曾玉來(lái)和被告貝某某兒童百貨經(jīng)營(yíng)人鄭立文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間是否構(gòu)成買賣合同關(guān)系；2、涉案奶粉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，被告貝某某兒童百貨是否應(yīng)當(dāng)向二原告退還貨款并十倍賠償。
關(guān)于原、被告之間是否構(gòu)成買賣合同關(guān)系。二原告提供了被告貝某某兒童百貨出具的購(gòu)物小票，結(jié)合日常的交易習(xí)慣，可以推定二原告與被告貝某某兒童百貨之間形成買賣合同關(guān)系。被告貝某某兒童百貨辯稱其與二原告之間實(shí)系委托購(gòu)買關(guān)系，二原告對(duì)此予以否認(rèn)，被告貝某某兒童百貨未就此提供代購(gòu)協(xié)議或者其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)其與二原告二者之間的委托合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)其該項(xiàng)辯論意見(jiàn)不予采納并認(rèn)定原、被告之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。
關(guān)于涉案奶粉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，被告貝某某兒童百貨是否應(yīng)當(dāng)向二原告退還貨款并十倍賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定：食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括“對(duì)與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求”。第九十七條規(guī)定：“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)。標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口”。此外，2013年9月23日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布《質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉管理的公告》（2013年第133號(hào)），其中第五條規(guī)定：“自2014年4月1日起，進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉的中文標(biāo)簽必須在入境前已直接印制在最小銷售包裝上，不得在境內(nèi)加貼。產(chǎn)品包裝上無(wú)中文標(biāo)簽或者中文標(biāo)簽不符合中國(guó)法律法規(guī)和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，一律按不合格產(chǎn)品做退貨或銷毀處理?！备鶕?jù)上述條款的規(guī)定，進(jìn)口預(yù)包裝食品必須有中文標(biāo)簽，否則就不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不得進(jìn)口、銷售，對(duì)于進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉的要求更為嚴(yán)格，自2014年4月1日起，進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉的中文標(biāo)簽必須在入境前直接印制在最小銷售包裝上，產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)簽或者中文標(biāo)簽不符合規(guī)定的，一律按不合格產(chǎn)品做退貨或銷毀處理。本案中，涉案奶粉作為進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉，中文標(biāo)簽的內(nèi)容中未包含產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、生產(chǎn)許可證編號(hào)、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽內(nèi)容的強(qiáng)制性規(guī)定，且該中文標(biāo)簽并非直接印制在最小銷售包裝上，而系加貼在銷售包裝上，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，屬于不能進(jìn)口銷售并且應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不合格的產(chǎn)品，故本院依法認(rèn)定涉案奶粉為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條“進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料”的規(guī)定，被告貝某某兒童百貨作為涉案奶粉的銷售商，未提供上述合格證明材料證明涉案奶粉已經(jīng)經(jīng)過(guò)國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門檢驗(yàn)合格，因此，被告貝某某兒童百貨銷售涉案奶粉的行為，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，二原告據(jù)此要求被告貝某某兒童百貨退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償?shù)恼?qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時(shí)，為減少訴累，二原告應(yīng)將8盒德國(guó)本土愛(ài)他美Aptamil嬰兒奶粉1+段（600克）（每罐單價(jià)278*0.9=250.2元）退還給被告貝某某兒童百貨，不能退還的部分應(yīng)按購(gòu)買價(jià)格在退還貨款中予以抵扣。此外，二原告主張其女的醫(yī)療費(fèi)，但未提供有效證據(jù)證明其女患單純?nèi)橄僭绨l(fā)育系食用涉案奶粉所致，因此本院對(duì)該費(fèi)用不予支持。
本案中，二原告主張其從2015年6月至2016年7月期間，前四個(gè)月每月購(gòu)買4盒涉案奶粉，每盒單價(jià)355元，之后每月購(gòu)買6盒，每盒單價(jià)278元，以上主張缺乏證據(jù)支持，本院不予采信，本院根據(jù)已采信的證據(jù)認(rèn)定涉案奶粉的數(shù)量為9盒，總價(jià)款為1501+278*0.9*3=2251.6元，以2251.6元價(jià)款為基數(shù)，計(jì)算出價(jià)款十倍賠償金為22516元，二原告有權(quán)要求被告貝某某兒童百貨支付的賠償金數(shù)額為22516元，對(duì)超出該數(shù)額部分的賠償請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條第（四）項(xiàng)、第六十七條、第九十二條、第九十七條、第一百四十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第五條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、參照《質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉管理的公告》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告貝某某兒童百貨于本判決生效后五日內(nèi)返還原告向程、曾少華貨款2251.6元，原告向程、曾少華同時(shí)退還被告貝某某兒童百貨8盒德國(guó)本土愛(ài)他美Aptamil嬰兒奶粉1+段（600克），不能退還的部分應(yīng)按購(gòu)買價(jià)格（每盒單價(jià)250.2元）在退還貨款中予以抵扣。
二、被告貝某某兒童百貨于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告向程、曾少華22516元。
三、駁回原告向程、曾少華的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理4745元，由原告向程、曾少華負(fù)擔(dān)4280元，被告貝某某兒童百貨負(fù)擔(dān)465元，該款已由二原告預(yù)交，本院不再退還，由被告貝某某兒童百貨在履行本判決時(shí)直接給付二原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必標(biāo)明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　田勝國(guó) 審　判　員　　劉　仲 代理審判員　　陳　洪

書(shū)記員：銀倩