原告向某某,女,xxxx年xx月xx日出生,土家族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人鄢春廷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告林某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)。（未到庭）
被告王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。系林某之妻。（未到庭）
被告宜昌市夷陵區(qū)榕杰大地幼兒園,住宜昌市夷陵區(qū)錦江東路5號(hào)花園。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“榕杰幼兒園”）
法定代表人王某某，幼兒園園長(zhǎng)。（未到庭）
被告宜昌市榕杰隧道工程有限公司,住宜昌市西陵一路19號(hào)。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“榕杰隧道公司”）
法定代表人林某，公司董事長(zhǎng)。（未到庭）

原告向某某訴被告林某、王某某、榕杰幼兒園、榕杰隧道公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序由審判員周云獨(dú)任審理，于2017年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告到庭參與了訴訟，四被告經(jīng)依法傳喚未到庭應(yīng)訴，該案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告林某、王某某系夫妻關(guān)系，兩人于2010年1月26日登記結(jié)婚。2015年5月11日，林某因經(jīng)營(yíng)所需，向原告借款。林某與原告簽訂《借款合同》，約定“林某向原告借款150萬(wàn)元（具體以林某收到借款數(shù)額為準(zhǔn)），借款期限2個(gè)月自2015年5月12日至2015年7月11日，借款利率月息3%。林某以其在榕杰隧道公司99%的股權(quán)作為擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。若林某逾期還款，每逾期一日以約定本息為基數(shù)按約定利息的雙倍支付違約金”
2015年5月11日，原告和被告林某簽訂《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保合同》，約定林某以其名下在榕杰隧道公司99%的股權(quán)出質(zhì)，作為借款100萬(wàn)元的擔(dān)保。次日，股權(quán)質(zhì)押經(jīng)宜昌市工商局登記核準(zhǔn)。
2015年5月12日，原告和被告榕杰幼兒園、榕杰隧道公司簽訂了《經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押協(xié)議》，約定榕杰幼兒園委托林某向原告借款，榕杰幼兒園以經(jīng)營(yíng)權(quán)（具體包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃權(quán)、幼兒園設(shè)備設(shè)施固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)）向原告抵押擔(dān)保，原告有權(quán)以折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)方式處置榕杰幼兒園的固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)（房產(chǎn)除外）。
2015年5月12日，原告通過(guò)其名下銀行賬戶(hù)向被告林某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，林某給原告出具了100萬(wàn)元借條?？铐?xiàng)出借后，四被告并未及時(shí)還款，截止庭審時(shí)，林某僅在2015年底支付原告利息15萬(wàn)元，本金分文未還。
上述事實(shí)，有《借款合同》、《借條》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、結(jié)婚證、《經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押協(xié)議》、幼兒園前期投資費(fèi)用明細(xì)表、設(shè)備清單、《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保合同》、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書(shū)》，及原告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：
一、四被告經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，原告舉證證實(shí)原告和林某之間存在民間借貸關(guān)系，原告依約出借款項(xiàng)，林某應(yīng)按時(shí)支付利息并償還本金?，F(xiàn)借期屆滿(mǎn)，林某未還款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)還款、支付利息的違約責(zé)任。原告主張自2015年5月12日起按年利率24%支付利息，該利率未超過(guò)法律上限，本院予以采納。四被告未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯，本院對(duì)原告訴稱(chēng)的已還款15萬(wàn)元金額予以采信，按照“先息后本”原則予以抵扣。
二、林某借款時(shí)，與王某某系夫妻關(guān)系，該借款用于榕杰幼兒園經(jīng)營(yíng)所需，而王某某系榕杰幼兒園法定代表人，因此該借款視為林某、王某某夫妻共同生活消費(fèi)支出，該借款系夫妻共同債務(wù)，王某某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保合同》有原告和被告林某的簽名蓋章，視為林某真實(shí)意思表示，且股權(quán)出質(zhì)已經(jīng)工商部門(mén)登記核準(zhǔn)，故質(zhì)押權(quán)生效，原告享有質(zhì)押權(quán)，可就林某在榕杰隧道公司名下99%的股權(quán)處置款優(yōu)先受償。
四、《經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押協(xié)議》有原告及四被告的簽名蓋章，視為雙方真實(shí)意思表示。1、協(xié)議注明榕杰隧道公司系擔(dān)保人，協(xié)議第一條約定“榕杰隧道公司負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任”，協(xié)議對(duì)擔(dān)保方式、擔(dān)保期間、擔(dān)保范圍未約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，故認(rèn)定榕杰隧道公司系連帶責(zé)任保證人、保證期間自債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日（2015年7月11日）起6個(gè)月內(nèi)、保證范圍系全部債務(wù)。因此本案中榕杰隧道公司已過(guò)保證期間，保證人免除保證責(zé)任，原告要求榕杰隧道公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)。2、協(xié)議注明榕杰幼兒園以其經(jīng)營(yíng)權(quán)作抵押，協(xié)議第3）、第三、第五條約定“經(jīng)營(yíng)權(quán)包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃權(quán)、場(chǎng)所內(nèi)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定及“物權(quán)法定原則”，經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押涉及的“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃權(quán)”、“無(wú)形資產(chǎn)”不能作為抵押標(biāo)的物，該部分無(wú)效。而“場(chǎng)所內(nèi)固定資產(chǎn)”（幼兒園設(shè)備清單），依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)辦理登記，方可對(duì)抗善意第三人。本案所涉固定資產(chǎn)，未辦理抵押登記，故抵押權(quán)雖生效，但原告不享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、關(guān)于原告訴稱(chēng)被告榕杰幼兒園系借款人應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院認(rèn)為原告的訴求無(wú)證據(jù)證明。雖然《經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押協(xié)議》第2）條注明“榕杰幼兒園委托林某向原告借款”，但《經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押協(xié)議》系從合同，與主合同《借款合同》、《借條》相悖時(shí)，應(yīng)以主合同為準(zhǔn)，結(jié)合轉(zhuǎn)款憑證及主合同明確注明借款人林某，因此不宜認(rèn)定榕杰幼兒園為借款人，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十一條、第一百八十九條、第一百九十九條、第二百零八條、第二百二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于以法院專(zhuān)遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林某、王某某應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，償還原告向某某借款本金100萬(wàn)元。林某、王某某并以100萬(wàn)元為本金基數(shù)，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，自2015年5月12日計(jì)算至債務(wù)清償時(shí)止（應(yīng)抵扣林某已經(jīng)支付的15萬(wàn)元利息）。
二、確認(rèn)原告向某某對(duì)被告林某持有的宜昌市榕杰隧道工程有限公司名下99%的股權(quán)享有質(zhì)押權(quán)，原告可就該股權(quán)處置款優(yōu)先受償。
三、確認(rèn)原告向某某對(duì)被告宜昌市夷陵區(qū)榕杰大地幼兒園的固定資產(chǎn)（詳見(jiàn)設(shè)備清單）享有抵押權(quán)，但不可對(duì)抗善意第三人。
四、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告林某、王某某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)13800元，按簡(jiǎn)易程序減半收取6900元，由被告林某、王某某負(fù)擔(dān)。林某、王某某應(yīng)在支付上述判決款項(xiàng)時(shí)，一并支付給原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周云

書(shū)記員：肖偉