向某某
劉艷群（湖北民基律師事務所）
崔森林
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
楊蕓

原告向某某。
委托代理人劉艷群，湖北民基律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告崔森林。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人劉維，系該支中心公司總經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，系公司職工。代理權限:特別授權代理。
原告向某某訴被告崔森林、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱安盛保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，于2015年11月11日公開開庭進行審理。原告向某某及其委托代理人劉艷群、被告崔森林、標高安盛保險公司的委托代理人楊蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告崔森林駕駛的鄂E9F510號小型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告及其丈夫蔡園丁受傷、兩車受損，并承擔事故50%的責任，承保鄂E號小型客車交強險及機動車商業(yè)第三者責任險的被告安盛保險公司應當在其承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應當在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任，仍不足部分由被告崔森林承擔補充賠償責任。關于原告的損失范圍，原告的誤工日期應截止其評殘的頭一日，即認定誤工日期為90日。關于鑒定費的承擔，我國保險法載明，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用、由保險人承擔?！惫时桓嫣炱奖ｋU公司關于不承擔鑒定費用的辯解意見，本院不予采納。訴訟中。雙方對原告的損失范圍達成一致協(xié)議，原告的經(jīng)濟損失確認為:醫(yī)療費19119.99元、住院伙食補助費960元（32天30元／天）、后期治療費10000元、鑒定費1900元、護理費2560元（32天80元／天）、誤工費7083.86元（28729元／年÷365天90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年20年10%）、被扶養(yǎng)人余先翠生活費7812（8681元1810%÷2）、精神損害撫慰金酌情認定1000元、交通費酌情認定200元，共計100339.85元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能就賠償問題達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國保險費》第四十九條之規(guī)定，判決如下:
一、向某某傷后經(jīng)濟損失為100339.85元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償77680.86元，其余經(jīng)濟損失22658.99元，由安盛保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償11329.50元。
上述應支付款項，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、崔森林不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費994元，減半收取497元，由崔森林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告崔森林駕駛的鄂E9F510號小型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告及其丈夫蔡園丁受傷、兩車受損，并承擔事故50%的責任，承保鄂E號小型客車交強險及機動車商業(yè)第三者責任險的被告安盛保險公司應當在其承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應當在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任，仍不足部分由被告崔森林承擔補充賠償責任。關于原告的損失范圍，原告的誤工日期應截止其評殘的頭一日，即認定誤工日期為90日。關于鑒定費的承擔，我國保險法載明，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用、由保險人承擔。”故被告天平保險公司關于不承擔鑒定費用的辯解意見，本院不予采納。訴訟中。雙方對原告的損失范圍達成一致協(xié)議，原告的經(jīng)濟損失確認為:醫(yī)療費19119.99元、住院伙食補助費960元（32天30元／天）、后期治療費10000元、鑒定費1900元、護理費2560元（32天80元／天）、誤工費7083.86元（28729元／年÷365天90天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年20年10%）、被扶養(yǎng)人余先翠生活費7812（8681元1810%÷2）、精神損害撫慰金酌情認定1000元、交通費酌情認定200元，共計100339.85元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能就賠償問題達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國保險費》第四十九條之規(guī)定，判決如下:

一、向某某傷后經(jīng)濟損失為100339.85元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償77680.86元，其余經(jīng)濟損失22658.99元，由安盛保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償11329.50元。
上述應支付款項，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、崔森林不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費994元，減半收取497元，由崔森林負擔。

審判長：王迎春

書記員：胡紅霞