上訴人（原審原告）：向某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)國，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉洪濤，河北瀛鐸律師事務(wù)所律師。

上訴人向某因與被上訴人顏某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402民初1008號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人向某及其委托訴訟代理人張衛(wèi)國、被上訴人顏某某及其委托訴訟代理人劉洪濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：顏某某與向某系朋友關(guān)系，向澤恒系向某的弟弟，賈芹系向某的女兒。向某向顏某某交付179000元后，顏某某于2014年6月1日出具借據(jù)一份，載明：“今借到向澤恒現(xiàn)金貳拾萬元整（200000元）。三個(gè)月內(nèi)還清。擔(dān)保人：向某顏某某2014年6月1日”。2016年6月13日，顏某某向向某出具對(duì)賬條一份，內(nèi)容為：“今收到向某17萬，已于2014.5.27日還清，借條收回。顏某某”，“今收到向澤恒貳拾萬元整，錢經(jīng)向某手拿，向某為擔(dān)保人。時(shí)間為2014.6.1日，條子在向某手。今借到向某壹拾捌萬元整，時(shí)間為2014.7.1日（續(xù)存時(shí)間）。上述兩條已還多少對(duì)賬。我未還清的我承擔(dān)。顏某某2016.6.13”。2016年8月10日，向澤恒與向某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，載明：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓書轉(zhuǎn)讓人：向澤恒，男，身份證號(hào)受讓人：向某，女，身份證號(hào)轉(zhuǎn)讓人于2014年6月1日借給顏某某現(xiàn)金貳拾萬元，現(xiàn)自愿把該筆貳拾萬元本金及利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人取得該債權(quán)的所有法律權(quán)益。轉(zhuǎn)讓人：向澤恒（簽字捺印）受讓人：向某（簽字捺?。?016年8月10日”?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓書》簽訂后，向澤恒通過特快專遞方式郵寄給顏某某。向某催要未果，導(dǎo)致訴訟。
另查明，顏某某向向某付款情況如下：2014年8月5日向賈芹轉(zhuǎn)賬90000元；2014年8月26日向向某轉(zhuǎn)賬80000元；2014年12月30日向賈芹轉(zhuǎn)賬10000元；2015年4月11日向賈芹轉(zhuǎn)賬3000元；2015年4月28日向賈芹轉(zhuǎn)賬1000元；2015年7月25日向向某轉(zhuǎn)賬450元；2016年2月6日向賈芹轉(zhuǎn)賬2000元；2016年3月4日向賈芹轉(zhuǎn)賬500元；2016年3月19日向賈芹轉(zhuǎn)賬1000元。
又查明，顏某某曾向向某借款170000元，于2014年5月27日還清。2014年1月1日，顏某某向向某借款160000元，后續(xù)存至2014年7月1日，將借條簽為180000元，該筆借款于2014年7月23日已還清。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。向某主張本案實(shí)際借款金額為200000元且系現(xiàn)金交付，顏某某辯稱實(shí)際交付金額為179000元，其余21000元系預(yù)扣利息，法院結(jié)合民間借貸案件的舉證責(zé)任分配、交易習(xí)慣及交易方式，對(duì)顏某某的辯稱予以采信，認(rèn)定本案借款金額為179000元。經(jīng)計(jì)算，截止2014年8月31日，顏某某尚欠借款本金9000元（179000-90000-80000）。2014年9月1日至2014年12月30日應(yīng)償還本息共計(jì)9180元（9000+9000×6％÷12×4），2014年12月30日顏某某償還10000元，故截止2014年12月30日顏某某所欠欠款已清償完畢，多支付的款項(xiàng)視為顏某某自愿支付。綜上所述，向某依據(jù)借據(jù)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓書提起民間借貸訴訟，顏某某抗辯已經(jīng)償還借款，且亦提供證據(jù)證明了其主張，向某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但向某所提供的證據(jù)不能證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十七條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判長 張?jiān)雒?br/>審判員 馮雪
審判員 陳志明

書記員： 郭盼