原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：向某某、張某某、劉元、何細(xì)青、曾華玉、劉久長(zhǎng)、余燕平、張曦、羅志成、李遠(yuǎn)志、張愛(ài)國(guó)、鄒隆祥、周紫英、周學(xué)紅、鄧開(kāi)順、張玉萍、張玉群、向玉鳳、高先群、曾青、楊桂蓮、梁玉平、李松海（以上23人基本情況附后）
訴訟代表人：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，
訴訟代表人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，
訴訟代表人：劉元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣，
以上23名原告共同委托代理人（特別授權(quán)）：李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
以上23名原告共同委托代理人（特別授權(quán)）：張建洪，恩施州聯(lián)合法律服務(wù)所法律工作者。
被告（案外人）：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來(lái)鳳縣人，住來(lái)鳳縣。因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害等罪，數(shù)罪并罰，被依法判處有期徒刑14年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)在武昌監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊建，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃慧，湖北圖盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
第三人（被執(zhí)行人）：來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新科公司），住所地湖北省來(lái)鳳縣翔鳳鎮(zhèn)機(jī)場(chǎng)路77號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼證91422827739140503H。
法定代表人劉丁錫，公司經(jīng)理。

原告向某某等23人與被告姚某、第三人新科公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，本院于2017年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。并于2017年12月28日依法作出（2017）鄂2827民初856號(hào)民事判決，原告向某某等23人不服，提出上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2018年9月12日作出（2018）鄂28民終1067號(hào)民事裁定書(shū)，以一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，撤銷(xiāo)本院（2017）鄂2827民初856號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成由審判員吳漢和擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳龍福、李應(yīng)權(quán)參加的合議庭，于2018年10月26日、11月9日、12日、22日、12月7日五次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某等23人訴訟代表人向某某、張某某、劉元及委托訴訟代理人李天泉、張建洪，被告姚某委托訴訟代理人楊建、黃慧，第三人新科公司法定代表人劉丁錫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某等23人向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求恢復(fù)來(lái)法（2017）鄂2827執(zhí)異7號(hào)中止標(biāo)的（新科商務(wù)酒店房產(chǎn)）的執(zhí)行。事實(shí)和理由：劉丁銀于2002年成立新科公司，購(gòu)置土地、酒樓、檢測(cè)站等設(shè)施，2010年8月31日將新科公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給賈某，當(dāng)時(shí)股權(quán)內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)價(jià)值2200萬(wàn)元（動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)）。賈某沒(méi)有錢(qián)支付給劉丁銀，將該公司全部股權(quán)及股權(quán)內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)價(jià)2200萬(wàn)元又轉(zhuǎn)讓給姚某、劉丁錫，二人各占50%股份應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)，即姚某、劉丁錫二人經(jīng)營(yíng)新科公司，實(shí)為二人合伙企業(yè)，姚某時(shí)任法定代表人，劉丁錫為股東。2012年初姚某犯罪，劉丁錫接任法定代表人。2012年9月18日，姚某、劉丁錫與在場(chǎng)人共同達(dá)成協(xié)議由劉丁錫主持新科公司經(jīng)營(yíng)管理及公司的事務(wù)處理的相關(guān)事項(xiàng)。姚某委托向澤民履行股東義務(wù)，協(xié)助劉丁錫管理，但姚某犯罪后其胞兄強(qiáng)占該公司財(cái)務(wù)至今，而姚某委托人向澤明從未履行其責(zé)任和義務(wù)。劉丁銀將新科公司轉(zhuǎn)讓給賈某，賈某再轉(zhuǎn)讓給姚某、劉丁錫是隨同債務(wù)一并轉(zhuǎn)移，因此新科公司應(yīng)承擔(dān)原告23人債務(wù)償還。被告姚某（異議人）犯罪前是新科公司法定代表人也是新科公司股東之一，按2012年9月18日姚某、劉丁錫及在場(chǎng)人的備忘錄應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償，應(yīng)該是共同的被執(zhí)行人，而不是案外人。被告姚某只給賈某交款250萬(wàn)元，用途不明。其胞兄姚本雙代姚某償還新科公司在建行的貸款520萬(wàn)元，且姚本雙一直強(qiáng)占新科酒店經(jīng)營(yíng)，口稱(chēng)支付1050萬(wàn)元已購(gòu)買(mǎi)新科酒店，與事實(shí)不符。賈某轉(zhuǎn)給姚某、劉丁錫是2200萬(wàn)元，兩人各50%股份，充分說(shuō)明被告的書(shū)面執(zhí)行異議不能成立。姚某與劉丁錫，姚某與姚本雙的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是另外的法律關(guān)系，與原告等23人申請(qǐng)執(zhí)行新科公司債務(wù)償還不存在沖突。新科酒店是新科公司的財(cái)產(chǎn)，與工商注冊(cè)的股權(quán)是相應(yīng)配套的，不能分開(kāi)。
被告姚某辯稱(chēng)，原告申請(qǐng)執(zhí)行的涉案財(cái)產(chǎn)屬于姚某及其親人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，姚某受讓新科酒店的時(shí)間是2010年12月28日，并于2013年付清了全部受讓價(jià)款1050萬(wàn)元，姚某已經(jīng)取得新科酒店及所涉的土地，原告訴狀所稱(chēng)2012年姚某因犯罪被羈押導(dǎo)致涉案房屋沒(méi)有辦理物權(quán)登記，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定不影響合同效力，姚某是本案所涉房屋的實(shí)際所有權(quán)人；姚某成為新科公司的股東是2012年，成為股東時(shí)沒(méi)有以其個(gè)人所有的新科酒店折價(jià)入股，因此姚某在2012年成為新科公司股東后不改變新科酒店屬于姚某個(gè)人所有的屬性；2010年姚某及其親人已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了本案所涉財(cái)產(chǎn)，2012年姚某成為新科公司股東時(shí)新科酒店已經(jīng)不屬于新科公司的資產(chǎn)，因此原告要求執(zhí)行姚某個(gè)人所有的資產(chǎn)沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人新科公司述稱(chēng)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，對(duì)新科公司的資產(chǎn)作以下說(shuō)明：1、2010年8月31日劉丁銀以2200萬(wàn)元，將新科有限責(zé)任公司全部股份、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給賈某，其資產(chǎn)包括酒店、后面已經(jīng)拆的兩棟辦公樓和修理車(chē)間，總占地14.09畝；2、2011年2月劉丁錫代表劉丁銀還在處理新科酒店管理人員的勞動(dòng)糾紛，也就是說(shuō)到2011年2月份新科酒店沒(méi)有轉(zhuǎn)讓出去，還是新科公司的資產(chǎn)；3、2012年9月18日《備忘錄》足以說(shuō)明姚某、劉丁錫全面履行賈某與劉丁銀2010年8月31日所簽的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并有在場(chǎng)人楊軍、楊建、向雪峰、吳曉明，由賈某及其愛(ài)人郭金榮將新科有限責(zé)任公司的資產(chǎn)、股份轉(zhuǎn)讓給劉丁錫和姚某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款按賈某與劉丁銀2010年8月31日所簽的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容包括債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓜⒍″a和姚某向賈某支付轉(zhuǎn)讓款2200萬(wàn)元；4、2012年1月12日，因債務(wù)糾紛，債權(quán)人到來(lái)鳳縣公安局報(bào)案，后經(jīng)多方協(xié)商達(dá)成了劉丁銀的債務(wù)化解情況，當(dāng)時(shí)欠銀行1100萬(wàn)元，其中建行520萬(wàn)元，農(nóng)行300萬(wàn)元，信用社220萬(wàn)元，利息大概60萬(wàn)元。因賈某在購(gòu)買(mǎi)劉丁銀新科公司所承諾的建行520萬(wàn)元，由賈某負(fù)責(zé)償還，作為賈某支付劉丁銀2200萬(wàn)元總價(jià)款的減扣并約定還款時(shí)間，證明任何人償還了建行520萬(wàn)元都只是代替賈某或賈某承接人應(yīng)付的新科公司的所占有股份的價(jià)款，而不是作為購(gòu)買(mǎi)新科公司任何財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)款。姚某是2010年購(gòu)買(mǎi)酒店，至2012年長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里沒(méi)有履行手續(xù)，2012年為什么作2200萬(wàn)元讓劉丁錫用1100萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，其中有欺詐行為，2012年9月后變更法人代表是劉丁錫，證明是有條件辦理而沒(méi)有辦理，新科公司的資產(chǎn)當(dāng)時(shí)是任何人無(wú)法處置的。重審中補(bǔ)充為：1、2013年4月被告?zhèn)€人名下的所有財(cái)產(chǎn)已被中級(jí)人民法院終結(jié)，全部沒(méi)收，原告的代理律師是知道的，還在千方百計(jì)通過(guò)不正當(dāng)手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。被告從2013年4月對(duì)新科公司及新科酒店的所有權(quán)已失去了主體資格，因而，沒(méi)有提出異議的主體資格；2、來(lái)鳳法院執(zhí)行局2016鄂28**執(zhí)534號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，因案外人姚本雙提出執(zhí)行異議，來(lái)鳳法院中止本案執(zhí)行，姚本雙不是公司法人代表、股東及委托人，來(lái)鳳縣法院執(zhí)行局就憑案外人提出執(zhí)行異議，下達(dá)中止執(zhí)行的文書(shū)，同時(shí)也未向當(dāng)事人送達(dá)文書(shū)，致使本案在不能受理的情況再次受理，造成了一審、二審及重審等法律程序，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年之久，給當(dāng)事人造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。重審期間作為第三人再次重申補(bǔ)充說(shuō)明并提交相關(guān)證據(jù)，⑴、2010年8月31日轉(zhuǎn)讓協(xié)議第一條1-6項(xiàng)明確了新科公司的所有總資產(chǎn)，其中包括新科酒店，協(xié)議第二條綜合第一條的1-6項(xiàng)，按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成總價(jià)值2200萬(wàn)元，⑵、因賈某一直拖欠購(gòu)買(mǎi)新科公司應(yīng)支付劉丁銀的購(gòu)買(mǎi)款，劉丁銀于2011年向中級(jí)人民法院提起訴訟，后經(jīng)賈某、姚某找到劉丁錫協(xié)商，要求撤訴，并由劉丁錫、姚某從賈某手上購(gòu)買(mǎi)新科公司總資產(chǎn)，總價(jià)格按其轉(zhuǎn)讓協(xié)議2200萬(wàn)元不變，在經(jīng)劉丁銀同意后在恩施州朗曼大酒店達(dá)成協(xié)議，并以出具《備忘錄》為準(zhǔn)，其分配比例為姚某購(gòu)買(mǎi)賈某的新科公司50%，實(shí)際出資1100萬(wàn)元，劉丁錫購(gòu)買(mǎi)賈某賣(mài)新科公司的股份50%，出資1100萬(wàn)元，但姚某只按照2010年8月31日中的約定代賈某應(yīng)償還建行520萬(wàn)元作為姚某購(gòu)買(mǎi)新科公司50%的股份及相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)享有分配在來(lái)鳳縣工商局變更在姚某名下注冊(cè)資金420萬(wàn)元，姚某實(shí)際在購(gòu)買(mǎi)新科公司以及新科酒店財(cái)產(chǎn)中實(shí)際至今只付了520萬(wàn)元，也就是代賈某償還建行的新科公司的貸款；3、2010年8月31日轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2011年的公證書(shū)、2012年1月6日簽訂的備忘錄都注明了上述的事實(shí)，那么姚某除了支付520萬(wàn)元外，姚某在一審、二審所提交的賈某出具的購(gòu)買(mǎi)新科酒店的收據(jù)250萬(wàn)元，在一審、二審中是沒(méi)有任何取款及轉(zhuǎn)賬支付憑證的；4、特別說(shuō)明的一點(diǎn)，被告姚某舉證購(gòu)買(mǎi)新科酒店1050萬(wàn)元中，其中800萬(wàn)元是他代新科公司償還的，屬購(gòu)買(mǎi)新科酒店支付款，在一審舉證中，被告姚某提交的證據(jù)只有522萬(wàn)元，在二審提交的800萬(wàn)元建行流水作為證據(jù)，在流水中也只有522萬(wàn)元，但實(shí)際800萬(wàn)元的流水是2010年8月31日的協(xié)議中約定522萬(wàn)元由賈某償還，賈某簽訂協(xié)議之后，在建行續(xù)貸800萬(wàn)元的轉(zhuǎn)換的貸款過(guò)程，至2012年6月在公安局偵辦姚某刑事案件的過(guò)程中，在建行出具的證明，新科公司欠建行貸款600萬(wàn)元，而且被告舉證的800萬(wàn)元流水只能說(shuō)明銀行收到了貸款的償還，此還款的流水的人數(shù)不能說(shuō)明，流水的800萬(wàn)元的用途也不具備證明是購(gòu)買(mǎi)任何物質(zhì)的說(shuō)明，因而在二審被告姚某所提交的流水800萬(wàn)元與公安2012年之前取證的實(shí)際貸款數(shù)額與額度數(shù)額不等，與2010年8月31日在建行貸款的數(shù)額也是不等的，從被告還款的時(shí)間與購(gòu)買(mǎi)新科酒店的時(shí)間差異巨大，支付不明細(xì)，特別是支付的證據(jù)憑證沒(méi)有，上述事實(shí)證明被告姚某對(duì)新科公司股份購(gòu)買(mǎi)乃至他個(gè)人所稱(chēng)的購(gòu)買(mǎi)了新科酒店，被告僅僅只代賈某償還了新科公司在建行的520萬(wàn)元，且這筆償還貸款在整個(gè)證據(jù)中只能證明被告購(gòu)買(mǎi)新科公司50%的股份所應(yīng)支付1100萬(wàn)元的其中的一部分，在購(gòu)買(mǎi)新科公司支付款項(xiàng)中還欠580萬(wàn)元，是本人承擔(dān)著，所以上述補(bǔ)充的兩個(gè)焦點(diǎn)，其一被告姚某支付款項(xiàng)事實(shí)不清，而且在其中兩大部分中沒(méi)有憑證；其二被告及其案外人姚本雙沒(méi)有提出異議的主體資格，那么本案對(duì)被告及案外人姚本雙提出的異議所導(dǎo)致原告及第三人所造成的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失，申請(qǐng)重審應(yīng)該查明事實(shí)真相，依法給予確定判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院結(jié)合當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定如下：1、來(lái)鳳縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的來(lái)勞仲裁字（2011）1號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，該份裁決是當(dāng)時(shí)來(lái)鳳縣新科商務(wù)酒店員工喬瑜與公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，與酒店的實(shí)際歸屬無(wú)關(guān)，因而與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予以采信；2、來(lái)鳳縣人民法院的（2016）鄂2827民初981號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該份調(diào)解書(shū)是當(dāng)事人雙方在本院主持調(diào)解下作出，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；3、來(lái)鳳縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)于2012年1月22日作出的《關(guān)于來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司原法人代表劉丁銀債務(wù)化解情況證明》，系來(lái)鳳縣公安局出具，本院予以認(rèn)可；4、姚某與劉丁錫于2012年9月18日簽訂的《備忘錄》、來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司與二十一位債權(quán)人于2017年3月3日簽訂的《新科有限責(zé)任公司承諾書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)結(jié)合本案的其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定，對(duì)不違反相應(yīng)法律規(guī)定本院予以確認(rèn)；5、來(lái)鳳縣人民法院的（2016）鄂2827行審8號(hào)行政裁定書(shū)、恩施州中級(jí)人民法院的（2016）鄂28行審復(fù)6號(hào)行政裁定書(shū)系合法作出，真實(shí)有效，但其中并未明確提及新科公司與新科酒店土地歸屬問(wèn)題，因而不能達(dá)到原告的證明目的；6、來(lái)鳳縣人民法院作出的（2016）鄂2827民初950號(hào)民事判決書(shū)系合法作出，真實(shí)有效；7、恩施州中級(jí)人民法院的（2013）鄂恩施中刑終字第00029號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)系合法作出，真實(shí)有效，其中明確沒(méi)收姚某個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，但并不能夠直接得出新科商務(wù)酒店因?yàn)槲幢粵](méi)收，就是不屬于姚某等人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因而不能達(dá)到原告的證明目的；8、來(lái)鳳縣人民法院的（2018）鄂2827民初371號(hào)民事判決書(shū)系合法作出，真實(shí)有效，但是其中明確新科商務(wù)酒店是屬于新科有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)缺乏證據(jù)證實(shí)，因而達(dá)不到原告的證明目的；9、2012年1月2日由劉丁錫、姚某、賈某、劉丁銀簽署的《備忘錄》，系備忘錄簽訂者的真實(shí)意思表示，是對(duì)于新科公司地塊及股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的約定，不能證實(shí)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2200萬(wàn)元。該證據(jù)本院予以采信；10、恩施州中級(jí)人民法院于2018年7月10日、2018年8月17日作出的兩次庭審筆錄，該兩份筆錄有開(kāi)庭當(dāng)事人的簽字認(rèn)可，且蓋有恩施州中級(jí)人民法院民二庭的公章，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但根據(jù)其內(nèi)容無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。11、賈某于2018年11月9日在本院出庭作證，系其作為證人對(duì)于自己所經(jīng)辦的事情進(jìn)行陳述，對(duì)其作證的行為本院予以采信；12、2018年4月9日來(lái)鳳縣公安局刑偵大隊(duì)對(duì)于賈某的詢(xún)問(wèn)筆錄，因是公安機(jī)關(guān)對(duì)賈某進(jìn)行的詢(xún)問(wèn)，本院對(duì)于該份筆錄予以審核認(rèn)定；13、2012年4月24日、2012年7月5日來(lái)鳳縣公安局對(duì)劉丁錫的詢(xún)問(wèn)筆錄，因是公安機(jī)關(guān)對(duì)劉丁錫依法進(jìn)行的詢(xún)問(wèn)，本院對(duì)該份筆錄予以采信；14、《關(guān)于新科公司、新科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司目前面臨特困原因的請(qǐng)示報(bào)告》，因加蓋有來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司與來(lái)鳳新科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的印章，系公司真實(shí)意思的表示，本院予以采信；15、來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司的客戶編號(hào)為xxxx的企業(yè)活期明細(xì)信息，因是來(lái)鳳縣建設(shè)銀行出具，并加蓋有銀行公章，本院予以采信；16、賈某與劉丁錫、郭金榮與劉丁錫、賈某與姚某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，因是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且已在來(lái)鳳縣工商局備案登記，本院予以采信；17、來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議、酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以采信；18、賈某出具的收到姚某250萬(wàn)的收條及來(lái)鳳建設(shè)銀行出具的還款憑證，因有證人賈某的佐證及銀行的還款憑證上加蓋有來(lái)鳳建設(shè)銀行的公章，以及有來(lái)鳳縣公安局委托恩施飛航會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)出具的《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書(shū)》加以佐證，故本院予以采信；19、2017年5月23日來(lái)鳳法院對(duì)姚某的調(diào)查筆錄一份，因是本院執(zhí)行人員按照法定程序作出，本院予以認(rèn)可；20、來(lái)鳳法院對(duì)賈某的調(diào)查筆錄一份，因是本院工作人按照法定程序作出，本院予以認(rèn)可；21、楊濘如轉(zhuǎn)賬給劉丁錫的轉(zhuǎn)賬憑證一份，因有劉丁錫的認(rèn)可，本院予以確認(rèn);22、2012年9月18日的備忘錄一份，該備忘錄系姚某與劉丁錫之間就來(lái)鳳新科有限責(zé)任公司與來(lái)鳳新科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的股份權(quán)利義務(wù)的約定，該證據(jù)第五條必須進(jìn)行整體理解，不能達(dá)到第三人的證明目的。因該份備忘錄系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
新科公司于2002年7月8日登記設(shè)立，為有限責(zé)任公司的企業(yè)法人，注冊(cè)資本842萬(wàn)元，股東為劉丁銀、鄧艷珍夫婦，法定代表人劉丁銀，經(jīng)營(yíng)范圍：汽車(chē)大修、總成大修、汽車(chē)維護(hù)及專(zhuān)項(xiàng)修理、汽車(chē)配件零售、機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)。
來(lái)鳳縣新科商務(wù)酒店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新科酒店）于2009年3月27日登記設(shè)立，并取得特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可。性質(zhì)為普通合伙企業(yè)，合伙人劉丁銀、鄧艷珍夫婦，經(jīng)營(yíng)范圍：餐飲、住宿、茶樓、KTV服務(wù)。新科酒店所用房屋于2005年建成，房屋所有權(quán)登記在“新科公司”名下。房屋系租用，每年租金5萬(wàn)元，租期暫定10年。
新科公司在經(jīng)營(yíng)期間，于2009年8月17日，法定代表人劉丁銀以“新科公司”的名義，用“新科酒店”所用房屋作抵押，在建行來(lái)鳳支行抵押貸款600萬(wàn)元，在該筆貸款合同中約定，按月結(jié)息，分12期歸還本金。截止到2010年8月31日，只歸還了部分本金。
2010年8月31日，新科公司時(shí)任法定代表人、新科酒店執(zhí)行事務(wù)合伙人劉丁銀與賈某簽訂《來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新科公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議”），將新科公司及新科酒店和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)以及原新科檢測(cè)站的房屋和空地等資產(chǎn)以2200萬(wàn)元價(jià)格（其中包含欠建行來(lái)鳳支行貸款本金520萬(wàn)元、來(lái)鳳農(nóng)行及信用社貸款本金500萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給賈某。賈某受讓新科公司及新科酒店后，在工商局分別辦理了變更登記，新科公司股東變更為賈某、郭金榮夫婦，其中賈某持股84.1%、郭金榮持股15.9%；新科商務(wù)酒店合伙人為賈某（投資占比80%）、郭金榮（20%）夫婦；賈某、郭金榮按照約定償還了建行來(lái)鳳支行的貸款本金520萬(wàn)元及其利息。同年10月8日，賈某又用新科酒店所用房屋（登記在新科公司名下）作抵押以“新科公司”名義在建行貸款800萬(wàn)元。其間，因?yàn)閯⒍°y所借大量民間借貸產(chǎn)生糾紛，劉丁銀及委托代理人劉丁錫與賈某（新科公司受讓人、法定代表人）于2011年元月12日簽訂了《新科房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，未經(jīng)債權(quán)人同意、對(duì)民間借款債務(wù)作了明確約定，由賈某支付200萬(wàn)元（包含在2200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款的總數(shù)）給劉丁錫，由劉丁錫償還或更換借據(jù)后給賈某提供借據(jù)復(fù)印件一份。截止到2011年12月24日，賈某已支付轉(zhuǎn)讓款1319萬(wàn)元（包含歸還的建行貸款520萬(wàn)元），依照《新科公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》尚欠農(nóng)行來(lái)鳳支行、來(lái)鳳信用社貸款共計(jì)500萬(wàn)元、劉丁銀轉(zhuǎn)讓款381萬(wàn)元。
2010年12月28日，新科公司時(shí)任法定代表人（股東）賈某及股東郭金榮（注：也系新科酒店全體合伙人）與姚某簽訂《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將新科酒店房屋（房產(chǎn)證翔鳳鎮(zhèn)字第××號(hào)）和該房屋占用的宅基地、停車(chē)場(chǎng)使用權(quán)以1050萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給姚某，付款方式為協(xié)議簽字生效后支付250萬(wàn)元，另由姚某償還賈某受讓的新科公司以“新科酒店所用房屋”抵押在建行來(lái)鳳支行的貸款本金800萬(wàn)元及利息，在姚某付清出讓金或償還建行貸款本息后，新科公司將上述房地產(chǎn)一并過(guò)戶給姚某；同時(shí)約定，協(xié)議簽字生效后，新科公司將新科酒店及所屬停車(chē)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給姚某（轉(zhuǎn)移占有）經(jīng)營(yíng)管理，但新科公司與劉桂香、劉丁錫于2010年10月14日簽訂的《新科商務(wù)酒店承包合同繼續(xù)有效》，由姚某享有劉桂香的承包費(fèi)。姚某于2011年1月11日向賈某支付新科酒店轉(zhuǎn)讓款250萬(wàn)元。自2011年3月以來(lái)，新科酒店一直由姚某實(shí)際占有、使用并收益；其間，按期給建行來(lái)鳳支行歸還貸款，至2012年3月因姚某涉嫌犯罪被捕前，共計(jì)給建行來(lái)鳳支行本金200萬(wàn)元及其利息，尚欠建行貸款本金600萬(wàn)元及利息。建行來(lái)鳳支行主管人員經(jīng)與姚某的胞兄姚本雙協(xié)商，為了保住新科酒店所用房地產(chǎn)，姚本雙組織資金分三期共計(jì)支付人民幣40萬(wàn)元、40萬(wàn)元、520萬(wàn)元及其相應(yīng)的利息，并最終于2013年1月17日還清新科公司在建行來(lái)鳳支行的抵押貸款。但新科酒店所用房屋未能按《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定辦理變更過(guò)戶登記手續(xù)。
為了謀求新科公司空地的商品房開(kāi)發(fā)，2011年12月13日，新科公司通過(guò)股東會(huì)決議，修訂新科公司章程。次日，公司股東賈某、郭金榮分別與姚某、劉丁錫簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》將其所占公司50%股份作價(jià)計(jì)人民幣265萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給姚某，將其所占公司34.1%股份作價(jià)計(jì)人民幣181萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給劉丁錫，公司股東郭金榮將其所占公司15.9%股份作價(jià)計(jì)人民幣84萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給劉丁錫。2012年元月2日，賈某、劉丁銀、劉丁錫、姚某，在場(chǎng)人易繼學(xué)在恩施市朗曼國(guó)際酒店1606房簽訂了《備忘錄》，其內(nèi)容為：“一、劉丁銀同意賈某將新科名下的地塊及公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚某和劉丁錫，劉丁銀與賈某之間原簽訂協(xié)議約定的權(quán)利與義務(wù)一并轉(zhuǎn)由姚某、劉丁錫繼受和承擔(dān)。二、劉丁銀和賈某任公司法定代表人期間的債權(quán)債務(wù)均由劉丁銀、賈某各自分別承擔(dān)。三、原來(lái)劉丁銀與賈某簽訂協(xié)議時(shí)約定由新科駕校、新科檢測(cè)站和新科酒店作還款擔(dān)保的約定作廢。賈某與劉丁錫簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、公證書(shū)作廢。四、原以劉丁銀個(gè)人名義向銀行貸款共計(jì)伍佰萬(wàn)元現(xiàn)由姚某、劉丁錫代為清償，賈某不承擔(dān)還款義務(wù)。五、賈某向劉丁銀承諾待房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)完畢向其無(wú)償贈(zèng)送約120㎡商住房?jī)商椎氖马?xiàng)，現(xiàn)由劉丁錫、姚某向劉丁銀履行。六、賈某下欠劉丁銀土地及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款叁佰捌拾壹萬(wàn)元由姚某、劉丁錫向劉丁銀履行，賈某不承擔(dān)還款義務(wù)。任何一方不履行以上義務(wù)，向守約方賠償損失。以上備忘事項(xiàng)共陸項(xiàng)，系各方參加人的真實(shí)意思，簽字生效。賈某、劉丁銀、劉丁錫、姚某，在場(chǎng)人易繼學(xué)簽名。”其股權(quán)所含實(shí)際財(cái)產(chǎn)為新科公司的十幾畝土地資產(chǎn)，另外應(yīng)承擔(dān)新科公司原來(lái)已欠農(nóng)行及信用社貸款本金500萬(wàn)元。2012年2月15日，來(lái)鳳縣工商行政管理局核準(zhǔn)了新科公司申報(bào)的變更登記，法定代表人由“賈某”變更為“姚某”，將股東姓名、出資方式和出資額變更為姚某、劉丁錫分別以421萬(wàn)元貨幣出資。經(jīng)營(yíng)范圍由“汽車(chē)大修、總成大修、汽車(chē)維護(hù)及專(zhuān)項(xiàng)修理；汽車(chē)配件零售”變更為“汽車(chē)配件零售”。賈某證實(shí)，姚某已經(jīng)實(shí)際支付賈某轉(zhuǎn)讓款近400萬(wàn)元（其中含進(jìn)口大眾途銳汽車(chē)1輛價(jià)款125萬(wàn)元，賈某另找姚某的兄長(zhǎng)支付了轉(zhuǎn)讓款65萬(wàn)元），尚欠100余萬(wàn)元。
2012年3月,姚某因涉嫌犯罪被捕，同年12月25日，因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害等罪，數(shù)罪并罰，被依法判處有期徒刑14年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
2012年9月18日，劉丁錫、向澤民等人在來(lái)鳳縣公安局看守所簽訂《備忘錄》，確定新科公司法定代表人變更、股份及姚某在司法機(jī)關(guān)的罰沒(méi)金額以400萬(wàn)元為限等事宜。經(jīng)劉丁錫申請(qǐng)和姚某同意，新科公司于同年9月19日將法定代表人變更為劉丁錫。
2013年4月15日，經(jīng)恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院終審裁定：姚某因犯組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，被判處有期徒刑14年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。姚某已在武漢監(jiān)獄服刑；其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收，本院仍在執(zhí)行之中。
申請(qǐng)執(zhí)行人向某某等23人分別與被執(zhí)行人新科公司民間借貸糾紛案件，本院在執(zhí)行中于2017年1月13日作出（2017）鄂2827執(zhí)536號(hào)執(zhí)行裁定，查封被執(zhí)行人新科公司位來(lái)鳳縣××機(jī)場(chǎng)路××房房產(chǎn)證號(hào)11××900的房屋一棟及來(lái)國(guó)用（2009）第0106213號(hào)、來(lái)國(guó)用（2009）笫0106214號(hào)、來(lái)國(guó)用（2009）第0106215號(hào)、來(lái)國(guó)用（2009）第0106216號(hào)的國(guó)有土地四宗，查封期限為三年。案外人姚某于2017年3月20日以新科酒店的房地產(chǎn)及停車(chē)場(chǎng)的土地使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人姚某為由對(duì)（2017）鄂2827執(zhí)536號(hào)執(zhí)行裁定提出異議，本院于2017年6月25日作出（2017）鄂2827執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定，中止對(duì)新科商務(wù)酒店房產(chǎn)的執(zhí)行。申請(qǐng)人向某某等23人不服（2017）鄂2827執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定，于2017年6月27日向本院提出執(zhí)行異議之訴。
重審中，原告的訴訟請(qǐng)求變更為：1、要求撤銷(xiāo)來(lái)鳳縣人民法院2017年6月15日（2017）鄂2827執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2、請(qǐng)求駁回姚某的執(zhí)行異議請(qǐng)求，確認(rèn)新科商務(wù)酒店是新科公司的財(cái)產(chǎn)（包括新科商務(wù)酒店），恢復(fù)原告等23人對(duì)新科公司財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行；3、被告承擔(dān)原告23人從2013年1月1日起至執(zhí)行結(jié)案，按銀行貸款給付利息，息隨本清；4、承擔(dān)本案的所有訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。
2010年8月31日，新科公司時(shí)任法定代表人、新科酒店執(zhí)行事務(wù)合伙人劉丁銀與賈某簽訂的《新科公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將新科公司及新科酒店和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)以及原新科檢測(cè)站的房屋和空地等資產(chǎn)以2200萬(wàn)元價(jià)格（其中包含欠建行來(lái)鳳支行貸款本金520萬(wàn)元、來(lái)鳳農(nóng)行及信用社貸款本金500萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給賈某。賈某受讓新科公司及新科酒店后，在工商局分別辦理了變更登記。上述行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，合法有效，《新科公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面正確履行。
《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十條規(guī)定“法人以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谝话倭愣l“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織。非法人組織包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等?！钡谝话倭闼臈l“非法人組織的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，其出資人或者設(shè)立人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三條“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條“本法所稱(chēng)合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。本法對(duì)普通合伙人承擔(dān)責(zé)任的形式有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！毙驴乒九c新科酒店是依法登記設(shè)立的兩個(gè)不同性質(zhì)的企業(yè)組織主體，新科酒店不是新科公司的分支公司；新科公司也不是新科酒店的普通合伙人或投資人，沒(méi)有相應(yīng)的合伙、投資份額。各自具有獨(dú)立的法律人格地位，應(yīng)當(dāng)依法各自獨(dú)立享有相關(guān)權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！备鶕?jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，首先結(jié)合已經(jīng)質(zhì)證的賈某、郭金榮與姚某于2010年12月18日簽訂的《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、新科公司在建行來(lái)鳳支行的600萬(wàn)元、800萬(wàn)元的各筆貸款合同及還款流水等憑證、來(lái)鳳縣公安局委托恩施飛航會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)出具的《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書(shū)》、來(lái)鳳縣新科有限公司《關(guān)于新科公司、新科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司目前面臨特困原因的請(qǐng)示報(bào)告》、賈某當(dāng)庭證言和當(dāng)時(shí)的收條、姚某的陳述以及劉丁錫于2012年4月24日、7月5日在來(lái)鳳縣公安局的《詢(xún)問(wèn)筆錄》等證據(jù)予以證實(shí)的事實(shí)即為：2010年12月18日，新科公司所有權(quán)人（全體股東）、新科酒店執(zhí)行事務(wù)全體合伙人即賈某、郭金榮將新科酒店所用房地產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給姚某；其次，涉案當(dāng)事人于2012年1月2日在恩施市朗曼國(guó)際酒店1606房簽訂了《備忘錄》中也明確界定了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是“新科名下的地塊及公司股權(quán)”，沒(méi)有明文包括“新科酒店所用的房屋及經(jīng)營(yíng)權(quán)”。
《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條：“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。”新科酒店于2009年3月依法登記設(shè)立，新科酒店所用房產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等財(cái)產(chǎn)已經(jīng)新科公司所有權(quán)人及新科酒店合伙人賈某、郭金榮一致同意依法按照市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)δ呈茏尯笞约杭捌溆H人已支付了對(duì)等的全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該酒店房屋及場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。因新科酒店所用的位于來(lái)鳳縣××機(jī)場(chǎng)路××號(hào)（房產(chǎn)證為11××90）的房產(chǎn)一直抵押在銀行，抵押貸款未歸還完畢，依法不能給姚某辦理變更所有權(quán)人的手續(xù)，該房屋雖然登記在新科公司名下，但是，《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，因而該《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第三十九條的規(guī)定，新科公司沒(méi)有辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)給姚某，系客觀因素所限制，并不影響其物權(quán)變更合同的效力，被告姚某及其親人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)，且被告姚某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)生效的刑事判決予以沒(méi)收。
因?yàn)樵驴乒竟蓶|賈某、郭金榮仍欠劉丁銀的轉(zhuǎn)讓款，遂于2011年12月13日經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議及修訂章程后，通過(guò)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及2012年元月2日在恩施市朗曼國(guó)際酒店1606房簽訂的《備忘錄》，轉(zhuǎn)讓了新科公司的股份及地塊和部分債務(wù)。受讓人姚某、劉丁錫因受讓新科公司各50%股份，成為新科公司的新股東，其出資形式為貨幣，實(shí)際受讓新科公司剩余的土地等?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《備忘錄》系當(dāng)事人自愿平等協(xié)商形成，因不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，屬于合法有效的合同，各自應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
被告姚某于2010年以1050萬(wàn)元受讓新科酒店經(jīng)營(yíng)權(quán)和所用房地產(chǎn)，與其后姚某、劉丁錫受讓新科公司各50%股份不是同一客觀事實(shí)。因此，在姚某、劉丁錫成為新科公司股東時(shí)，新科酒店所用房地產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)依法不屬于新科公司資產(chǎn)。原告的訴稱(chēng)及第三人新科公司的辯稱(chēng)的“新科酒店屬于新科公司資產(chǎn)沒(méi)有單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給被告姚某”的理由缺乏有力的證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證據(jù)不利的法律后果。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百零二條、第一百零四條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條的規(guī)定，新科酒店是依法登記為非法人組織的合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，新科酒店所用房地產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)依法屬于姚某及其親人購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)，不屬于新科公司的財(cái)產(chǎn)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條的規(guī)定，新科公司屬于企業(yè)法人，依法應(yīng)當(dāng)以公司自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)其所負(fù)擔(dān)的民間借款債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)償還責(zé)任，不能隨意動(dòng)用另一企業(yè)即新科酒店的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。在向某某等23人與新科公司民間借貸案件執(zhí)行中，新科公司應(yīng)當(dāng)以公司的財(cái)產(chǎn)包括財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)償還責(zé)任；被告姚某（含其親人出資）所購(gòu)買(mǎi)的新科酒店所用房地產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)依法享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。已經(jīng)生效的法院刑事判決確定沒(méi)收被告姚某個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，本院正在依法執(zhí)行過(guò)程中，尚未執(zhí)結(jié)；又因原告的普通債權(quán)不享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，則可以在新科公司所得出讓款及其他資產(chǎn)中依法受償。故，原告要求：1、撤銷(xiāo)來(lái)鳳縣人民法院2017年6月15日（2017）鄂2827執(zhí)異7號(hào)民事執(zhí)行書(shū)；2、請(qǐng)求駁回姚某的執(zhí)行異議請(qǐng)求，確認(rèn)新科商務(wù)酒店是新科公司的財(cái)產(chǎn)（包括新科商務(wù)酒店），恢復(fù)原告等23人對(duì)新科公司財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行及被告承擔(dān)訴訟費(fèi)等所有訴訟請(qǐng)求，均因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)而不能成立，本院依法不予支持;原告的第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于執(zhí)行異議，而是在執(zhí)行中適用相關(guān)法律規(guī)定可以解決的問(wèn)題，故其相關(guān)請(qǐng)求，依法在本案中不予支持。
為了平等保護(hù)民事主體的合法權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六十條、第一百零二條、第一百零四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告向某某等23人的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)81800元由原告向某某等23人負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳漢和
人民陪審員 李應(yīng)權(quán)
人民陪審員 陳龍福

書(shū)記員： 張媛