原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省建始縣。委托訴訟代理人：李清安，湖北正典律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。原告：劉吉安，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省建始縣。委托訴訟代理人：李清安，湖北正典律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。被告：湖北喳西某旅游開發(fā)投資有限公司。住所地：湖北省來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)鳳南路喳西某水城（鳳南橋邊）。法定代表人：陳志剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁正清，湖北春園律師事務(wù)所律師。被告：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省長沙市天??區(qū)勞動(dòng)西路***號(hào)*樓。法定代表人：陳光樂，董事長。委托訴訟代理人：喻紅兵，公司員工。委托訴訟代理人：肖暢，公司員工。被告：武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興二路248號(hào)武漢潔力環(huán)衛(wèi)汽車裝備有限公司綜合樓1樓115室。辦公地址：湖北省武漢市洪山區(qū)光谷一路隆越大廈A座20樓。法定代表人：廖恒輝，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張振棟，公司員工。第三人：李波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律師事務(wù)所律師。

原告向某某、劉吉安與被告湖北喳西某旅游開發(fā)投資有限公司（以下簡稱喳西某公司）、湖南省第六工程有限公司（以下簡稱湖南六建公司）、武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司（以下簡稱武漢金鑫聯(lián)鑫公司）、第三人李波建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年6月20日作出（2016）鄂28民初24號(hào)民事判決書，向某某、劉吉安、喳西某公司、湖南六建公司、李波不服該判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2017年11月16日作出（2017）鄂民終3041號(hào)民事裁定：撤銷本院（2016）鄂28民初24號(hào)民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年1月4日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。向某某、劉吉安及其委托訴訟代理人李清安、朱艷，喳西某公司的法定代表人陳志剛及其委托訴訟代理人梁正清，湖南六建公司的委托訴訟代理人喻紅兵、肖暢，武漢金鑫聯(lián)鑫公司的委托訴訟代理人張振棟，李波的委托訴訟代理人ＸＸ祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向某某、劉吉安向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令湖南六建公司、金鑫聯(lián)鑫公司、第三人李波共同支付向某某、劉吉安工程款30000000元，并自2013年7月4日起至實(shí)際履行之日止按應(yīng)付工程款金額的月利率2%支付利息；2、判令喳西某公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任，并自2013年7月4日起至實(shí)際履行之日止按應(yīng)付工程款金額的月利率2%支付利息。事實(shí)和理由：2012年1月13日，喳西某公司與湖北省來鳳縣人民政府簽訂《湖北喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)建設(shè)經(jīng)營合同書》（BT合同），合同約定，由喳西某公司取得湖北喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)權(quán)，包括來鳳縣民族文化中心土建、消防工程。2012年8月8日經(jīng)招投標(biāo)程序，湖南六建公司中標(biāo)，取得來鳳縣民族文化中心項(xiàng)目的承包施工權(quán)，2012年8月23日喳西某公司與湖南六建公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定：（1）第一部分協(xié)議??：喳西某公司將來鳳縣民族文化中心建筑工程發(fā)包給湖南六建公司承建；合同價(jià)款暫定73365571.37元；（2）第三部分專用條款約定，工程進(jìn)度款支付的具體時(shí)間和金額為主體結(jié)構(gòu)封頂后7日內(nèi)支付工程總造價(jià)的50%，達(dá)到政府行政主管部門要求的竣工驗(yàn)收條件后一個(gè)月內(nèi)累計(jì)支付至工程總造價(jià)的85%，甲方審計(jì)完畢雙方簽字確認(rèn)結(jié)算價(jià)后7天內(nèi)支付至工程總價(jià)款的95%，余下5%作為工程質(zhì)保金，甲方必須按照合同約定按時(shí)付清工程款（一周內(nèi)），否則，按所拖欠工程款部分月息2分向乙方支付利息；（3）第二部分通用條款約定，缺陷責(zé)任期從實(shí)際通過竣工（交）工驗(yàn)收之日起計(jì)，保修期為二年，質(zhì)保期滿一年后7天內(nèi)返還質(zhì)保金的60%，滿二年后7天內(nèi)返還質(zhì)保金40%。2012年8月7日，湖南六建公司與李波簽訂《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合??》約定：湖南六建公司委派李波對(duì)來鳳縣“三館一中心”項(xiàng)目實(shí)施管理，李波代表湖南六建公司行使權(quán)利、履行義務(wù)，湖南六建公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。2012年5月28日李波代表湖南六建公司以武漢金鑫聯(lián)鑫公司的名義與向某某、劉吉安簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》約定：由向某某、劉吉安實(shí)施來鳳縣“三館一中心”即來鳳縣民族文化中心的建筑工程。合同簽訂后，向某某、劉吉安隨即組織工人開始進(jìn)場施工，該工程于2013年6月27日主體結(jié)構(gòu)全部封頂，2013年12月13日工程全部驗(yàn)收合格。2016年5月27日，經(jīng)鼎正工程咨詢股份有限公司審計(jì)，確認(rèn)來鳳縣民族文化中心建筑工程總造價(jià)為90578300元，其中土建工程為81514400元，消防工程審定造價(jià)為9063900元。向某某、劉吉安共收到土建工程款47799491.4元（其中喳西某公司支付26100000元、湖南六建公司支付21699491.4元）、消防工程款7288900元???下欠工程款30000000元至今未付。向某某、劉吉安已經(jīng)按照《湖北省建設(shè)工程施工合同》約定全面完成本工程范圍內(nèi)的所有工作，但各被告及第三人至今未按約定支付工程款，給向某某、劉吉安造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。湖南六建公司作為總承包人，將工程轉(zhuǎn)包給向某某、劉吉安，與之形成了轉(zhuǎn)承包合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)下欠工程款承擔(dān)支付責(zé)任，李波明知向某某、劉吉安不具有建筑資質(zhì)，仍代表湖南六建公司以武漢金鑫聯(lián)鑫公司的名義與向某某、劉吉安簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，存在明顯過錯(cuò)，向某某、劉吉安的權(quán)益受損與李波、武漢金鑫聯(lián)鑫公司有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)與湖南六建公司共同承擔(dān)責(zé)任，喳西某公司作為發(fā)包人應(yīng)在欠付的工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。被告喳西某公司辯稱，1、劉吉安、向某某不是涉案建設(shè)工程的實(shí)際施工人，不具有起訴喳西某公司的主體資格。涉案建設(shè)工程由喳西某公司發(fā)包給湖南六建公司，劉吉安、向某某只是湖南第六工程公司的實(shí)際施工隊(duì)伍，從向某某、劉吉安提交的證據(jù)看，劉吉安、向某某是武漢金鑫聯(lián)鑫公司的內(nèi)部承包人；2、喳西某公司與湖南六建公司簽訂的一系列協(xié)議及合同共同指向一個(gè)基本事實(shí)，即本案工程的結(jié)算總價(jià)為73000000余元。首先，雙方簽訂的招投標(biāo)合同明確約定工程的造價(jià)為73370000元，其次，招標(biāo)前喳西某公司與湖南六建公司簽訂的建設(shè)工程施工合同框架協(xié)議以及招標(biāo)完成后簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，均明確了涉案工程的結(jié)算價(jià)是按工程定額計(jì)算出的工程總價(jià)下浮9%作為雙方的結(jié)算價(jià)款，目前，該工程的造價(jià)是政府為了衡量喳西某公司完成工程的情況，聘請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程進(jìn)行了審計(jì)，造價(jià)為81514400元，下浮9%后本工程的總造價(jià)約為74000000元，與雙方招標(biāo)約定的價(jià)格基本相同，因此??涉案工程喳西某公司應(yīng)付工程總價(jià)款應(yīng)為73000000元至74000000元之間；3、向某某、劉吉安要求喳西某公司承擔(dān)共同支付責(zé)任，其請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。喳西某公司與劉吉安、向某某不具有事實(shí)上和法律上的任何關(guān)系，即便劉吉安、向某某是實(shí)際施工人，喳西某公司只在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，而不是與有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)共同責(zé)任。另，喳西某公司與湖南六建公司簽訂的施工合同僅有土建工程，不包括消防工程，消防工程是由上海石化消防工程有限公司施工，是與來鳳縣人民政府直接簽訂的合同，由來鳳縣人民政府直接與其結(jié)算并已經(jīng)結(jié)算完畢；來鳳縣人民政府的造價(jià)審計(jì)是與喳西某公司投資金額的審計(jì)，與工程結(jié)算不具有直接的關(guān)系，喳西某公司與湖南六建公司存在著其他糾紛，雙方至今還沒有進(jìn)行案涉工程的最終結(jié)算。其他答辯意見與本案在第一次???理時(shí)的意見一致，即合同簽訂后，湖南六建公司在施工地設(shè)立項(xiàng)目部并進(jìn)行施工。2013年6月27日工程封頂，2013年12月13日工程驗(yàn)收合格。喳西某公司在工程主體封頂之前即開始給付工程款，從2013年1月31日至2013年6月21日累計(jì)給付工程款28000000元。2013年7月17日，又支付工程款5280000元。在工程主體封頂時(shí)，已累計(jì)支付工程款33280000元，與約定的工程主體封頂支付工程款50%即73365571.37元×50%=36682800元相比，拖欠工程款的金額僅為3402800元。工程驗(yàn)收合格后，喳西某公司又陸續(xù)支付工程款23860000元，至2014年7月31日，已累計(jì)支付工程款57240000元，支付比例為78.03%，與約定的85%支付比例相比尚有5120800元未付。未付原因是施工方未及時(shí)提供工程結(jié)算發(fā)票所致。2016年6月1日經(jīng)審計(jì)，湖南六建公司施工的土建工程造價(jià)為81514400元。按照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同書》（框架）約定，下浮9%作為雙方的結(jié)算價(jià)，喳西某公司應(yīng)付工程款為74178100元?，F(xiàn)已付57240000元，2016年春節(jié)前來鳳縣人民政府又直接支付向某某、劉吉安的施工工人工資4000000元，尚欠12938100元。湖南六建公司以內(nèi)部承包為名，未經(jīng)喳西某公司同意，將涉案工程轉(zhuǎn)包給沒有任何建筑資質(zhì)的自然人，該轉(zhuǎn)包行為無效。向某某、劉吉安作為武漢金鑫聯(lián)鑫公司的職工按《內(nèi)部承包協(xié)議》約定施工，向某某、劉吉安與喳西某公司之間未形成合同關(guān)系。因喳西某公司與湖南六建公司就欠款利息約定不明，應(yīng)當(dāng)按同期貸款利率計(jì)算欠款利息。綜上，請(qǐng)求駁回向某某、劉吉安對(duì)喳西某公司的訴訟請(qǐng)求。被告湖南六建公司辯稱，1、湖南六建公司與向某某、劉吉安之間沒有簽訂任何合同，雙方?jīng)]有合同關(guān)系，也未授權(quán)他人與其簽訂合同或?qū)⒐こ剔D(zhuǎn)包給向某某、劉吉安；2、向某某、劉吉安僅是武漢金鑫聯(lián)鑫公司下屬的施工班組，無權(quán)在本案中索要工程款，湖南六建公司與喳西某公司才是合法建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人，湖南六建公司才有權(quán)向喳西某公司索要工程款；3、即使認(rèn)定向某某、劉吉安具有實(shí)際施工人的地位，湖南六建公司作為涉案工程的總承包人，不是發(fā)包人，也不應(yīng)該承擔(dān)支付責(zé)任；4、由于湖南六建公司與向某某、劉吉安之間沒有合同關(guān)系，其所要求的支付工程款及按月利率2%賠償損失沒有事實(shí)與法律依據(jù)。其他答辯意見與本案在第一次審理時(shí)的意見一致，即向某某、劉吉安起訴湖南六建公司要求支付30000000元工程款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司之間的內(nèi)部承包合同是非法、無效的，湖南六建公司不知情也不認(rèn)可。喳西某公司已支付湖南六建公司的工程款為30640000元，該工程款已經(jīng)按照湖南六建公司與李波之間的約定扣除相關(guān)費(fèi)用后全部支付給了李波，但雙方的賬目還有待進(jìn)一步核算；向某某、劉吉安要求湖南六建公司按月利率2%支付利息損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，雙方并沒有合同約定，且工程款的支付大部分是通過李波進(jìn)行結(jié)算和支付，湖南六建公司與向某某、劉吉安之間并沒有關(guān)于如何承擔(dān)損失的約定；向喳西某公司索要工程款的權(quán)利歸屬于湖南六建公司，該工程由湖南六建公司與喳西某公司簽訂了合法有效的施工合同，該工程的質(zhì)量、安全、工程的保修、工程款的收付只能由湖南六建公司承擔(dān)。被告武漢金鑫聯(lián)鑫公司辯稱，在涉案工程中武漢金鑫聯(lián)鑫公司為勞務(wù)分包方，與向某某、劉吉安之間是勞務(wù)公司與勞務(wù)班組的關(guān)系，涉案工程的勞務(wù)款項(xiàng)結(jié)算正在與湖南六建公司辦理，與向某某、劉吉安之間尚未開始勞務(wù)費(fèi)用的結(jié)算工作，武漢???鑫聯(lián)鑫公司不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。第三人李波述稱，向某某、劉吉安的訴請(qǐng)沒有法律和事實(shí)依據(jù)，李波在本案中不可能承擔(dān)共同責(zé)任；李波在本案中既不是承包的主體，也不是施工人的主體，開始是代表湖南六建公司對(duì)該工程談判、簽約，后又作為武漢金鑫聯(lián)鑫公司代理人進(jìn)行簽約，其身份是代理人身份，在本案中李波只能以證人的身份出庭，不應(yīng)成為建筑施工合同糾紛的主體。向某某、劉吉安認(rèn)為其受損與李波有關(guān)聯(lián)性，但本案不是損害賠償糾紛。原告向某某、劉吉安向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：向某某、劉吉安的身份證復(fù)印件。擬證明：向某某、劉吉安的身份信息，具有訴訟主體資格。第二組證據(jù)：1、《湖北喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)建設(shè)經(jīng)營合同書》；2、喳西某公司與湖南六建公司于2012年8月23日簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》；3、2012年8月7日湖南六建公司與武漢金鑫聯(lián)鑫公司的李波簽訂的《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》；4、2012年5月28日武漢金鑫聯(lián)鑫公司與向某某、劉吉安簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》。擬證明：向某某、劉吉安為涉案工程的實(shí)際施工人，有權(quán)根據(jù)合同約定主張欠付工程款及利息，湖南六建公司與向某某、劉吉安之間系轉(zhuǎn)承包合同關(guān)系，湖南六建公司作為轉(zhuǎn)包人應(yīng)對(duì)欠付向某某、劉吉安工程款承擔(dān)支付責(zé)任。第三組證據(jù)：項(xiàng)目工程款確認(rèn)函兩份、建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票兩張、湖南六建公司用資審批表四份、項(xiàng)目申請(qǐng)用資明細(xì)兩份、來鳳三館一中心項(xiàng)目資金流水、來鳳縣文化中心消防工程的施工說明、收條兩份、借支單一份、借款單一份、領(lǐng)款單一份、轉(zhuǎn)賬憑條兩份、湖北省農(nóng)村信用合作社客戶憑條一份、會(huì)議紀(jì)要、承??書兩份、來鳳縣文化中心土建主體工程款支付承諾、民事上訴狀、委托書。擬證明：1、向某某、劉吉安為涉案土建、消防工程的實(shí)際施工人；2、湖南六建公司以實(shí)際行為與向某某、劉吉安直接參與合同的履行而成為合同當(dāng)事人，與向某某、劉吉安之間形成轉(zhuǎn)承包合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)下欠工程款承擔(dān)支付責(zé)任。第四組證據(jù)：施工日志、混凝土施工檢驗(yàn)質(zhì)量驗(yàn)收記錄表四份、單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄四份、文化中心結(jié)算報(bào)審資料清單一份。擬證明：向某某、劉吉安按照《湖北省建設(shè)工程施工合同》的約定全面履行了義務(wù)，對(duì)方應(yīng)根據(jù)該合同第三部分專用條款第58.2.1條、第60.1條第二款、第二部分通用條款第61.2條、61.3.4條的約定支付工程款、利息及返還質(zhì)保金。應(yīng)分別于2013年7月4日前支付向某某、劉吉安工程總造價(jià)的50%，于2014年1月13日前累計(jì)支付至工程總造價(jià)的85%，于2014年7月19日支付至工程總造價(jià)的95%，余下5%的質(zhì)保金應(yīng)于2014年12月20日前返還60%、2015年12月20日前返還40%。第五組證據(jù)：建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書一份、建設(shè)造價(jià)審計(jì)確認(rèn)表一份。擬證明：1、涉案工程2016年5月27日經(jīng)鼎正工程咨詢股份有限公司審定造價(jià)為90578300元，其中土建工程審定造價(jià)81514400元，消防工程審定造價(jià)9063900元；2、審定造價(jià)經(jīng)過了來鳳縣政府投資項(xiàng)目審計(jì)中心、喳西某公司、湖南六建、向某某、劉吉安的簽字認(rèn)可，合法有效，應(yīng)作為涉案工程的結(jié)算價(jià)格。第六組證據(jù)：借款合同六份、最高額抵押合同一份、證明四份、借款憑證兩份、借款利息明細(xì)表六份、身份證復(fù)印件兩份。擬證明：1、向某某、劉吉安為涉案工程貸款墊資的事實(shí)；2、因遲延支付工程款給向某某、劉吉安造成損失；3、應(yīng)承擔(dān)遲延支付工??款造成的利息損失。第七組證據(jù)：費(fèi)用報(bào)銷單、銷售單物資調(diào)運(yùn)單、銷售信譽(yù)卡、批發(fā)清單、送貨單、收據(jù)、收條、轉(zhuǎn)賬憑證、領(lǐng)款單、工資發(fā)放表、（2017）鄂28民終1273號(hào)民事判決書。擬證明：1、向某某、劉吉安為涉案工程的實(shí)際施工人；2、向某某、劉吉安于2012年5月18日組織工人開始施工，包括購置施工材料等；3、李波代表湖南六建公司。第八組證據(jù)：向勇的證人證言，主要內(nèi)容為向勇在涉案工程建設(shè)中主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目施工技術(shù)、質(zhì)量等工作，代管安全，管理工程的范圍包括土建與消防工程，在施工管理過程中與湖南六建公司派駐的朱煉經(jīng)理聯(lián)系，與湖南六建公司沒有簽訂過勞動(dòng)合同。擬證明：涉案建設(shè)工程系向某某、劉吉安實(shí)際施工，施工范圍包括土建與消防工程等。被告喳西某公司向本院提交了以下證據(jù)：第一組證??：湖北喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)建設(shè)經(jīng)營合同書。擬證明：訴爭的來鳳縣民族文化中心工程開發(fā)權(quán)的取得情況，喳西某公司取得了涉案工程的開發(fā)權(quán)。第二組證據(jù)：《建設(shè)工程施工合同書》（框架）、《補(bǔ)充協(xié)議書》。擬證明：1、訴爭工程發(fā)包給湖南六建公司；2、工程結(jié)算價(jià)款按照湖北省定額經(jīng)審計(jì)后的工程造價(jià)下浮9%。第三組證據(jù)：《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《招標(biāo)文件》、《中標(biāo)通知書》。擬證明：1、訴爭工程發(fā)包給湖南六建公司；2、工程造價(jià)暫定為73365600元；3、工程款支付進(jìn)度情況；4、工程欠款利息約定為月息2分。第四組證據(jù)：《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》。擬證明：1、訴爭工程由湖南六建公司承建完成；2、土建工程造價(jià)審定為81514400元；3、最終確認(rèn)工程總價(jià)時(shí)間為2016年6月1日。第五組證據(jù)：工程款支付銀行匯款憑證，收款收據(jù)或借資單據(jù)，結(jié)算發(fā)票，付款匯總明細(xì)表，建筑工程發(fā)票、《關(guān)于完善“擺手舞廣場”（三館一中心）工程款辦理手續(xù)與補(bǔ)齊已付工程款稅票及以后憑稅票付款的承諾書》。擬證明：喳西某公司已支付湖南六建公司工程款總計(jì)59440000元，湖南六建公司工程款發(fā)票58680000元，湖南六建公司工程款未開具發(fā)票760000元。第六組證據(jù)：混凝土施工檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄單。擬證明：訴爭工程主體封頂最后完成時(shí)間為2013年6月23日。第七組證據(jù)：單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收單。擬證明：訴爭工程竣工時(shí)間為2013年12月31日。第八組證據(jù)：喳西某公司與湖南六建公司在招投標(biāo)簽訂工程總承包合同后，再簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》。擬證明：雙方工程結(jié)算價(jià)是按照湖北省工程定額計(jì)算的工程造價(jià)下浮9%作為雙方結(jié)算依據(jù)的事實(shí)。被告湖南六建公司向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：工程開工審計(jì)表及報(bào)告、相關(guān)報(bào)審表。擬證明：湖南六建公司對(duì)湖北來鳳縣三館一中心項(xiàng)目委派了朱煉為項(xiàng)目經(jīng)理，并對(duì)該項(xiàng)目的開工、施工全程進(jìn)行了管理，對(duì)該項(xiàng)目的施工質(zhì)量安全進(jìn)行了組織管理，足以證明湖南六建公司對(duì)該工程進(jìn)行了全過程的施工。第二組證據(jù)：8份銀行流水回單。擬證明：湖南六建公司支付了項(xiàng)目稅費(fèi)、勞務(wù)款項(xiàng)以及購買項(xiàng)目主材的費(fèi)用，全面履行了涉案的建設(shè)工程施工合同。第三組證據(jù)：2014年1月24日工作聯(lián)系函。擬證明：喳西某公司支付工程款不及時(shí)，湖南六建公司多次發(fā)函要求建設(shè)方及時(shí)付款。第四組證據(jù)：2014年1月25日工作聯(lián)系函。擬證明：喳西某公司收到湖南六建公司2014年1月24日發(fā)出的催款工作聯(lián)系函。第五組證據(jù)??關(guān)于來鳳文化中心建設(shè)項(xiàng)目工程款支付問題的函。擬證明：1、喳西某公司曾以借款的形式將部分建設(shè)資金直接支付給施工班組；2、喳西某公司承諾將借給班組的資金及時(shí)收回，并重申工程款應(yīng)支付至湖南六建公司指定賬戶，以結(jié)算工程款。第六組證據(jù)：2016年4月27日項(xiàng)目工程款確認(rèn)函。擬證明：截至2016年3月31日，喳西某公司合計(jì)支付湖南六建公司30640000元。被告武漢金鑫聯(lián)鑫公司未向本院提交證據(jù)。第三人李波未向本院提交證據(jù)。對(duì)向某某、劉吉安提交的證據(jù)，喳西某公司質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)不能證明原告具有本案的訴訟主體資格。對(duì)第二組證據(jù)中三份合同的真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到其證明目的，喳西某公司不知情，后才了解到湖南六建公司承包工程后轉(zhuǎn)包給李波個(gè)人，不是轉(zhuǎn)包給金鑫聯(lián)鑫???司，向某某、劉吉安只能依據(jù)與武漢金鑫聯(lián)鑫公司簽訂的協(xié)議主張權(quán)利。對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性和證明目的無異議。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容無異議，對(duì)證明目的需要說明的是，所涉的《湖北省建設(shè)工程施工合同》是喳西某公司和湖南六建公司簽訂，是辦理結(jié)算的重要依據(jù)，向某某、劉吉安不能依據(jù)該合同向喳西某公司主張權(quán)利，如向某某、劉吉安是實(shí)際施工人，只能依據(jù)與相關(guān)方簽訂的無效合同來計(jì)算應(yīng)得工程款。對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但無法證明工程造價(jià)是90000000多元，該90000000多元中包含了消防工程，已由來鳳縣人民政府支付，不包含在喳西某公司支付的工程款范圍內(nèi)，咨詢報(bào)告審計(jì)目的是考察喳西某公司對(duì)合同的履行情況，該咨詢報(bào)告不能作為喳西某公司與湖南六建公司辦理結(jié)算的依據(jù)。第六組證據(jù)與向某某、劉吉安的訴訟請(qǐng)求沒有關(guān)聯(lián)???，該組證據(jù)中的借款人并不全是向某某、劉吉安，包括了其他人，無轉(zhuǎn)款的依據(jù)，不能證明是向某某、劉吉安用了借款，也不能證明用于了涉案工程；對(duì)第七組證據(jù)除判決書之外的證據(jù)無異議，后因喳西某公司知曉是向某某、劉吉安在施工，雙方對(duì)工程款結(jié)算進(jìn)行了協(xié)商，對(duì)判決書真實(shí)性無異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能認(rèn)定李波是湖南六建公司的代理人。對(duì)第八組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該份證言足以證明向某某、劉吉安是湖南六建公司的施工班組，不能因向勇的工資是由向某某、劉吉安發(fā)放就證實(shí)其不是湖南六建公司的施工班組。對(duì)向某某、劉吉安提交的證據(jù)，湖南六建公司質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，并不能證明向某某、劉吉安具有訴訟主體資格。對(duì)第二組證據(jù)中第一份證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均有異議，此合同并非湖南六建公司對(duì)外簽訂，與本案沒有關(guān)聯(lián)，對(duì)第二份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，合同當(dāng)事人為湖南六建公司與喳西某公司，向某某、劉吉安不是該合同的當(dāng)事人，與本案沒有關(guān)聯(lián)；對(duì)第三份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，證據(jù)是復(fù)印件，從證據(jù)內(nèi)容看，沒有任何依據(jù)證明李波代表湖南六建公司授權(quán)，從時(shí)間順序看，該內(nèi)部承包合同相互矛盾，對(duì)第四份證據(jù)三性有異議，湖南六建公司不是該協(xié)議的當(dāng)事人，無論是李波還是武漢金鑫聯(lián)鑫公司均沒有湖南六建公司授權(quán)，不能代表湖南六建公司，恰好證明向某某、劉吉安系武漢金鑫聯(lián)鑫公司下屬勞務(wù)班組，不具備本案主體資格。對(duì)第三組的第一份證據(jù)，湖南六建公司與喳西某公司的確認(rèn)函的三性無異議，湖南六建公司收到喳西某公司的土建工程款30640000元是事實(shí)，但是對(duì)向武??、劉吉安收到喳西某公司26100000元的確認(rèn)函的證明目的有異議，該26100000元系喳西某公司為解決農(nóng)民工工資問題在春節(jié)期間借給向某某、劉吉安的資金，也說明向某某、劉吉安是勞務(wù)班組的身份；對(duì)第二份證據(jù)網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票2張的真實(shí)性無異議，但是對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，發(fā)票的項(xiàng)目標(biāo)明的是主體工程款，而并非消防工程款，因消防工程并非湖南六建公司承建，不存在喳西某公司委托湖南六建公司付款的問題；對(duì)湖南六建公司用資審批表四份、項(xiàng)目申請(qǐng)用資明細(xì)兩份、來鳳三館一中心項(xiàng)目資金流水的三性有異議，湖南六建公司從喳西某公司收取的工程款是雙方對(duì)賬確認(rèn)，至于向某某、劉吉安應(yīng)得的勞務(wù)款與湖南六建公司沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)由向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，湖南六建公司承建的土建項(xiàng)目，并不包含消防工程，因此向某某、劉吉安認(rèn)為收到9000000元的消防工程款與事實(shí)不符，無論向某某、劉吉安是否為消防工程的實(shí)際施工人，與湖南六建公司無關(guān)；對(duì)來鳳三館一中心項(xiàng)目資金流水、來鳳縣文化中心消防工程的施工說明、收條兩份、借支單一份、借款單一份、領(lǐng)款單一份、轉(zhuǎn)賬憑條兩份、湖北省農(nóng)村信用合作社客戶憑條一份、會(huì)議紀(jì)要、承諾書兩份、來鳳縣文化中心土建主體工程款支付承諾的三性均有異議，會(huì)議紀(jì)要沒有原件，湖南六建公司收到的工程款已經(jīng)與喳西某公司對(duì)賬確認(rèn)，湖北省農(nóng)村信用合作社客戶憑條一份等與本案沒有關(guān)聯(lián)；對(duì)民事上訴狀、委托書的真實(shí)性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明李波對(duì)外代表湖南六建公司，湖南六建公司有項(xiàng)目經(jīng)理，一切事項(xiàng)只有項(xiàng)目經(jīng)理在行使職權(quán)時(shí)才是職務(wù)行為，李波在該項(xiàng)目沒有湖南六建公司的授權(quán)，對(duì)外不能代表公司，不是職務(wù)行為，對(duì)于委托書的三性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，就其內(nèi)容來說，恰好說明向某某、劉吉安為武漢金鑫聯(lián)鑫公司下屬班組，劉吉安是受李波委托收取工程款。對(duì)第四組證據(jù)的證明目的有異議，不能夠證明向某某、劉吉安全面履行了施工合同，恰好說明湖南六建公司全面履行了涉案工程的施工任務(wù)。對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該造價(jià)僅適用于湖南六建公司與喳西某公司之間，與向某某、劉吉安無關(guān)，與本案沒有關(guān)聯(lián)。對(duì)第六組證據(jù)的三性有異議，不能夠證明向某某、劉吉安的借貸所得資金用于本工程，且借貸與本案無任何關(guān)聯(lián)。對(duì)第七組證據(jù)中費(fèi)用報(bào)銷單、銷售單物資調(diào)運(yùn)單、銷售信譽(yù)卡、批發(fā)清單、送貨單、收據(jù)、收條、轉(zhuǎn)賬憑證、領(lǐng)款單、工資發(fā)放表的三性有異議，與本案無關(guān)，不能證明向某某、劉吉安是實(shí)際施工人，對(duì)民事判決書的真實(shí)性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，???判決書沒有產(chǎn)生最終法律效力，該案已由湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申2625號(hào)民事裁定書裁定中止執(zhí)行（2017年11月23日作出），湖北省高院已將該案提審，且該判決書的內(nèi)容與涉案工程沒有任何關(guān)聯(lián)，與本案無關(guān)。對(duì)第八組證據(jù)認(rèn)為向勇沒有如實(shí)陳述，證言不具有客觀性，從向勇的陳述看，工資由項(xiàng)目部發(fā)放，證件也以湖南六建公司的名義備案，充分說明向勇與向某某、劉吉安之間沒有關(guān)聯(lián)，不能證明向某某、劉吉安是本案實(shí)際施工人。對(duì)向某某、劉吉安提交的證據(jù)，武漢金鑫聯(lián)鑫公司質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明向某某、劉吉安的主體適格。對(duì)第二組證據(jù)的第一、二、三份證據(jù)的質(zhì)證意見與湖南六建公司的質(zhì)證意見一致，對(duì)第四份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該合同并未實(shí)際履行，該合同簽署于第二份證據(jù)即施工??同之前。對(duì)第三組證據(jù)武漢金鑫聯(lián)鑫公司不知情，所有資金沒有經(jīng)過武漢金鑫聯(lián)鑫公司，與公司無關(guān)。對(duì)第四組證據(jù)同湖南六建公司的質(zhì)證意見一致。第五組證據(jù)與武漢金鑫聯(lián)鑫公司無關(guān)。第六組證據(jù)同意湖南六建公司的質(zhì)證意見。第七組證據(jù)的三性有異議，不能證明向某某、劉吉安的實(shí)際施工人的地位，民事判決書與本案無關(guān)。對(duì)證人證言的質(zhì)證意見與湖南六建公司一致，武漢金鑫聯(lián)鑫公司在項(xiàng)目開始階段有參與，組建勞務(wù)管理團(tuán)隊(duì)，一個(gè)月后撤出了所有管理團(tuán)隊(duì)，未實(shí)際履行勞務(wù)分包的工作內(nèi)容。對(duì)向某某、劉吉安提交的證據(jù)，李波質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能證明向某某、劉吉安是實(shí)際施工人。對(duì)第二組證據(jù)中的第一份證據(jù)，認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，李波不知情，對(duì)第二份證據(jù)的真實(shí)性無異議，施工合同的主體是湖南六建公司，???是向某某、劉吉安，總包合同簽訂的時(shí)間2012年8月23日，對(duì)第三份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)來源有異議，簽訂時(shí)間是2012年8月7日，與總包施工合同沒有關(guān)聯(lián)性，因時(shí)間倒置，對(duì)第四份證據(jù)簽訂時(shí)間是2012年5月28日，與施工合同簽訂時(shí)間倒置，與施工合同沒有關(guān)聯(lián)性，該合同沒有實(shí)際履行。對(duì)第三組證據(jù)除民事上訴狀、委托書之外，該組其他證據(jù)李波不知情，與其無關(guān)；民事上訴狀、委托書證明李波是代表湖南六建公司，系職務(wù)行為，應(yīng)由單位承擔(dān)責(zé)任。第四組證據(jù)中從施工日志看，朱煉是湖南六建公司的負(fù)責(zé)人，而不是向某某、劉吉安，混凝土的施工單位一欄中也沒有向某某、劉吉安，竣工驗(yàn)收記錄中明確了施工方是湖南六建公司并加蓋公章，也沒有向某某、劉吉安，所以該組證據(jù)達(dá)不到其的證明目的，恰好證明向某某、劉吉安不是實(shí)際施工人。第五組證據(jù)中咨詢報(bào)告具體情況李波不清楚，確認(rèn)表中有一欄施工單位是湖南六建公司，向某某、劉吉安作為湖南六建公司的代表簽名，與武漢金鑫聯(lián)鑫公司、李波無關(guān)，向某某、劉吉安變?yōu)楹狭ü镜拇?。?duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。第七組證據(jù)達(dá)不到向某某、劉吉安的證明目的，判決書與本案無關(guān)，也達(dá)不到其證明目的。證人證言不應(yīng)作為證據(jù)使用，向勇與向某某、劉吉安有重大利害關(guān)系，證言不應(yīng)采信。對(duì)喳西某公司提交的證據(jù)，向某某、劉吉安質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)無異議；對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性不知情，補(bǔ)充協(xié)議約定的工程款下浮9%是對(duì)工程價(jià)款的變更，屬于對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，應(yīng)該以中標(biāo)合同作為工程款結(jié)算依據(jù)；對(duì)第三組證據(jù)無異議；對(duì)第四、五組證據(jù)的證明目的無異議，對(duì)證據(jù)本身有異議，其中社保證明不真實(shí)???湖南六建公司未給黃輝、向飛、向海洋、向勇、向煒、秦杰繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人勞動(dòng)合同及施工員勞動(dòng)合同、預(yù)算員勞動(dòng)合同、材料員勞動(dòng)合同、質(zhì)量員勞動(dòng)合同、安全員勞動(dòng)合同均不真實(shí)，以上人員均是向某某、劉吉安聘請(qǐng)的管理人員，在2009年1月1日未與湖南六建公司簽訂勞動(dòng)合同；對(duì)第六組證據(jù)無異議；對(duì)第七組證據(jù)部分證據(jù)有異議，其中2200000元是劉吉安與向來生個(gè)人之間的借貸，與本案工程款無關(guān)，另500000元（秦杰收款）與本案工程款無關(guān)，是喳西某公司支付給向某某、劉吉安承建的河道堡坎工程的工程款；對(duì)第八組證據(jù)無異議。對(duì)喳西某公司提交的證據(jù)，湖南六建公司質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)的真實(shí)性有異議，湖南六建公司沒有參與，對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議，該合同與本案沒有關(guān)聯(lián)，不涉及本案工程款的支付；對(duì)第二組證據(jù)的??實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，該份合同簽訂時(shí)間為2012年5月20日，《湖北省建設(shè)施工合同》簽訂時(shí)間為2012年8月23日，該框架協(xié)議書簽訂在前，已被后面的施工合同取代，因此其要證明定額下浮9%沒有依據(jù)，湖南六建公司與喳西某公司的結(jié)算應(yīng)當(dāng)以后面簽訂的施工合同為準(zhǔn)；對(duì)第三、四組證據(jù)沒有異議；對(duì)第五組證據(jù)應(yīng)以湖南六建公司提交的第二組證據(jù)為雙方已支付工程款的證據(jù)，實(shí)際上喳西某公司就涉案工程支付的工程款是30640000元，而不是喳西某公司主張的57240000元；對(duì)第六組、七組證據(jù)由于沒有提交原件，對(duì)真實(shí)性有異議。對(duì)第八組證據(jù)有異議，該協(xié)議書也是復(fù)印件，與本案沒有關(guān)聯(lián)，2200000元應(yīng)屬于對(duì)班組的勞務(wù)借款，是向某某、劉吉安應(yīng)得的勞務(wù)款。武漢金鑫聯(lián)鑫公司對(duì)喳西某公司提交的證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。李波對(duì)喳西某公司提交的證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)湖南六建公司提交的證據(jù)，向某某、劉吉安質(zhì)證認(rèn)為第一組證據(jù)中工程開工報(bào)審表、工程開工報(bào)告是向某某、劉吉安制作，其內(nèi)容不真實(shí)，因案涉工程實(shí)際開工日期為2012年6月5日，是向某某、劉吉安組織工人進(jìn)駐施工現(xiàn)場后開始施工，施工組織設(shè)計(jì)報(bào)審表、施工方案報(bào)審表、用電施工方案報(bào)審表、塔吊安裝報(bào)審表、基礎(chǔ)施工方案報(bào)審表等均由向某某、劉吉安制作，包括項(xiàng)目經(jīng)理朱煉的簽名都是向某某、劉吉安制作，這些報(bào)審表均在湖南六建公司與喳西某公司簽訂中標(biāo)合同之前，湖南六建公司的項(xiàng)目經(jīng)理朱煉在2012年10月份才過來；第二組證據(jù)中8份銀行流水回單真實(shí)，但不是湖南六建公司購買項(xiàng)目主材、勞務(wù)款項(xiàng)開支的費(fèi)用，是向某某、劉吉安為工程購買主材、支付勞務(wù)款項(xiàng)，然后由湖南六建公司代為支付，8份銀行流水正好與向某某、劉吉安提供的來鳳三館一中心項(xiàng)目資金流水表相互印證，更加證實(shí)向某某、劉吉安與湖南六建公司之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系。對(duì)其他證據(jù)無異議。對(duì)湖南六建公司提交的證據(jù)，喳西某公司質(zhì)證認(rèn)為向某某、劉吉安是湖南六建公司的施工班組；向某某、劉吉安所實(shí)施與工程有關(guān)的行為，是代表湖南六建公司。對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，《關(guān)于來鳳文化中心建設(shè)項(xiàng)目工程款支付問題的函》是因?yàn)橥锨忿r(nóng)民工工資，政府要求喳西某公司將工程款支付給農(nóng)民工，后湖南六建公司提出異議而出具了該函，證明是湖南六建公司與喳西某公司簽訂的施工合同。對(duì)《項(xiàng)目工程款確認(rèn)函》的真實(shí)性無異議，但該函是喳西某公司在審計(jì)時(shí)所發(fā)，只是反映喳西某公司與湖南六建公司的資金往來情況，不能證明喳西某公司???支付了30640000元的工程款，喳西某公司還有直接支付的工程款。武漢金鑫聯(lián)鑫公司同意喳西某公司的質(zhì)證意見。李波的質(zhì)證意見與武漢金鑫聯(lián)鑫公司的質(zhì)證意見一致。對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)向某某、劉吉安提交的證據(jù)，喳西某公司對(duì)第一、二、三四、五、七、八組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，對(duì)第三、四組的證明目的無異議，對(duì)第六組證據(jù)及其他證據(jù)的證明目的有異議；湖南六建公司對(duì)第一、三、四、五組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)所有證據(jù)的證明目的有異議；武漢金鑫聯(lián)鑫公司對(duì)第一、四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其他證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為與其無關(guān)；李波對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)第二組證據(jù)的第二份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)其他證據(jù)均不認(rèn)可且不能達(dá)到其證明目的。本院對(duì)向某某、劉吉提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)有爭議證據(jù)及其證明力結(jié)合其他查明的事實(shí)綜合予以分析認(rèn)定。對(duì)喳西某公司提交的證據(jù)，向某某、劉吉對(duì)第一、三、四、五、六、八組證據(jù)的真實(shí)性無異議，湖南六建公司對(duì)第二、三、四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，武漢金鑫聯(lián)鑫公司、李波對(duì)喳西某公司提交的證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。本院對(duì)喳西某公司提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)有爭議證據(jù)及其證明力結(jié)合其他查明的事實(shí)綜合予以分析認(rèn)定。對(duì)湖南六建公司提交的證據(jù)，向某某、劉吉安對(duì)第一組證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無異議；喳西某公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，武漢金鑫聯(lián)鑫公司、李波的質(zhì)證意見與喳西某公司一致。本院對(duì)湖南六建公司提交的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的將結(jié)合其他查明的事實(shí)綜合予以分析認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2012年1月13日???喳西某公司與湖北省來鳳縣人民政府簽訂《湖北喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)建設(shè)經(jīng)營合同書》，取得湖北喳西某水城旅游景區(qū)項(xiàng)目綜合開發(fā)權(quán)，雙方對(duì)項(xiàng)目名稱、建設(shè)區(qū)域、經(jīng)營范圍及土地使用、項(xiàng)目的經(jīng)營期限、投資和建設(shè)期安排、各方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、合同生效及其他等內(nèi)容進(jìn)行約定。2012年8月8日經(jīng)招投標(biāo)程序，湖南六建公司中標(biāo)，取得來鳳縣民族文化中心項(xiàng)目的承包施工權(quán)。2012年8月23日，喳西某公司（甲方）與湖南六建公司（乙方）簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，將喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)項(xiàng)目中的來鳳縣民族文化中心土建工程發(fā)包給湖南六建公司。合同約定：工期為730日歷天，開工日期2012年8月25日，竣工日期2014年8月25日；合同價(jià)款暫定73365571.37元，其中安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)1934139.28元；工程計(jì)量及計(jì)價(jià)依據(jù)（合???51.1條）：“3.鄂建【2008】214號(hào)文件《湖北省建筑、安裝、市政、土石方工程消耗量定額》及《同一單價(jià)估價(jià)表》的通知及現(xiàn)行的計(jì)費(fèi)相關(guān)文件為取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（該工程招投標(biāo)、審計(jì)控制價(jià)作為參考）、4.鄂建文【2011】80號(hào)文關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)定額人工單價(jià)的通知、5.工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，材料價(jià)格按施工同期恩施州信息發(fā)布來鳳分部價(jià)執(zhí)行，信息價(jià)中沒有的材料由甲乙雙方共同考察市場定價(jià)”；工程價(jià)款支付（合同58條）：“雙方約定工程進(jìn)度款支付的具體時(shí)間和金額：主體結(jié)構(gòu)封頂后7日內(nèi)支付工程總造價(jià)的50%，達(dá)到政府行政主管部門要求的竣工驗(yàn)收條件后一個(gè)月內(nèi)累計(jì)支付至工程總造價(jià)的85%，甲方審計(jì)完畢雙方簽字確認(rèn)結(jié)算價(jià)后7天內(nèi)支付至工程總價(jià)款的95%，余下5%作為工程質(zhì)保金，甲方必須按照合同約定按時(shí)付清工程款（一周內(nèi)），否則???按所拖欠工程款部分月息2分向乙方支付利息、質(zhì)保期滿一年后7天內(nèi)返還質(zhì)保金的60%，滿二年后7天內(nèi)返還質(zhì)保金40%?！薄鞍l(fā)包人承包人對(duì)安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)的約定：同工程款一并支付。”雙方在合同中還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同尾部有喳西某公司和湖南六建公司的法定代表人簽字蓋章，并加蓋喳西某公司和湖南六建公司的印章。2012年8月7日，湖南六建公司為甲方與李波為乙方簽訂《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》，合同約定甲、乙雙方共同與建設(shè)單位進(jìn)行合同談判，由湖南六建公司與建設(shè)單位簽訂《建設(shè)工程施工合同》；乙方接受甲方的委派實(shí)施本項(xiàng)目（來鳳縣三館一中心），甲方全權(quán)委托中原分公司對(duì)本項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)管并向乙方收取承包管理費(fèi)。合同約定承包方式：“1.2乙方自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、承擔(dān)和履行《建設(shè)工??施工合同》規(guī)定的承包人的全部責(zé)任和義務(wù)，負(fù)責(zé)施工項(xiàng)目從開工直至竣工驗(yàn)收結(jié)算完畢及工程保修期滿、項(xiàng)目賬務(wù)結(jié)清全過程管理。1.3乙方按本合同規(guī)定向甲方上繳承包管理費(fèi)，乙方按規(guī)定交納報(bào)建、招投標(biāo)和施工過程中應(yīng)由施工單位承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用，同時(shí)承擔(dān)履行合同所發(fā)生的各種賦稅。（如乙方已在當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門完稅，則憑稅票辦理相關(guān)手續(xù)）?！惫芾碣M(fèi)及其他費(fèi)用：“5.1乙方按工程結(jié)算總價(jià)的百分之二（小寫2%）向甲方支付承包管理費(fèi)，甲方代扣代繳各種稅金；另外乙方需繳納2‰的財(cái)務(wù)管理費(fèi)用，暫扣2‰的風(fēng)險(xiǎn)保證金（含十萬元信息化工作保證金）…扣款方法以建設(shè)單位每次撥付款項(xiàng)按比例扣除，工程竣工結(jié)算完成時(shí)，各項(xiàng)費(fèi)用全部交清。項(xiàng)目經(jīng)理部印章由甲方刻制…”合同尾部甲方代表由湖南六建公司的法定代表人陳光樂簽字，并加蓋了湖南六建公司的印章，乙方簽字為李波。2012年5月28日，武漢金鑫聯(lián)鑫公司為甲方，向某某、劉吉安為乙方簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，協(xié)議約定：工程名稱為湖南六建公司來鳳縣.“三館一中心”，建設(shè)單位為喳西某公司。協(xié)議第二條工程造價(jià)及結(jié)算辦法約定工程造價(jià)暫定為60000000元，總造價(jià)確定以甲方與業(yè)主確認(rèn)的結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)。結(jié)算價(jià)確定辦法按甲方與業(yè)主在總包合同內(nèi)的約定進(jìn)行。第三條稅費(fèi)及管理費(fèi)第1項(xiàng)約定甲方按收到的工程款代扣2%應(yīng)上繳的管理費(fèi)，其他所有發(fā)生的一切與本工程有關(guān)的費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)（如營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育稅附加和地方教育費(fèi)附加等）；其他應(yīng)向政府部門交納的所有稅費(fèi)（如個(gè)人所得稅等）均由乙方承擔(dān)。第2項(xiàng)約定甲方按湖北省2008定額工程直接費(fèi)（材料費(fèi)按恩施州的季度信息發(fā)布價(jià)、人工費(fèi)按有關(guān)規(guī)定和協(xié)商價(jià)及其他范圍內(nèi)事項(xiàng)調(diào)增）+13%的管理費(fèi)及利潤將該工程委托乙方施工。第六條工程款支付辦法約定：1、主體工程框架封頂后，支付已完成工程量造價(jià)的70%。2、以后按每月已完工程量造價(jià)的70%支付。3、具備竣工備案條件后支付至已完工程量造價(jià)的85%。4、驗(yàn)收合格甲方審計(jì)完畢雙方簽字確定工程總價(jià)后支付至工程總價(jià)的95%。5、余下5%為工程的質(zhì)保金，待質(zhì)保期滿一年后7日內(nèi)返還質(zhì)保金的60%，滿二年后7日內(nèi)返還質(zhì)保金40%（質(zhì)保金的返還為無息返還）。協(xié)議還應(yīng)當(dāng)乙方按照自主經(jīng)營、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的原則進(jìn)行經(jīng)營。協(xié)議尾部甲方代表簽字為李波，并加蓋了武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司的合同專用章，乙方為向某某、劉吉安簽字并捺印?！秲?nèi)部承包協(xié)議》簽訂后，向某某、劉吉安隨即組織施工人員進(jìn)場施工，2013年6月27日主體結(jié)構(gòu)全部封頂，2013年12月13日工程全部驗(yàn)收合格。2016年5月27日，涉案工程經(jīng)鼎正工程咨詢股份有限公司進(jìn)行造價(jià)審定，確定來鳳縣民族文化中心建筑工程總造價(jià)為90578300元，其中土建工程為81514400元，消防工程（由上海石化消防工程有限公司實(shí)施）造價(jià)為9063900元。另，在向某某、劉吉安提交的《建設(shè)工程造價(jià)審計(jì)確認(rèn)表》上，加蓋有施工單位湖南六建公司、建設(shè)單位喳西某公司印章；向某某、劉吉安提交的2015年11月25日形成的會(huì)議紀(jì)要明確載明案涉工程由向某某、劉吉安實(shí)施；喳西某公司出具的《來鳳縣文化中心消防工程的施工說明》載明涉案消防工程由實(shí)際施工人向某某、劉吉安完成，消防工程款由喳西某公司委托來鳳縣人民政府支付到湖南六建公司賬戶，兩次共計(jì)9000000元，上海石化消防工程有限公司沒有實(shí)際實(shí)施此消防工程。向某某、劉吉安提交的發(fā)票、支付憑證表??湖南六建公司先后收到來鳳縣文化體育中心建設(shè)項(xiàng)目指揮部支付的8000000元、1000000元工程款，經(jīng)過對(duì)賬核對(duì)，湖南六建公司扣除管理費(fèi)180000元、財(cái)務(wù)費(fèi)用18000元、稅費(fèi)523900元、防洪基金5400元、管理人員工資36000元、代付鋼材款7236700元，共計(jì)8000000元，余款1000000元湖南六建公司未支付。關(guān)于涉案工程總造價(jià)及工程款支付情況：庭審中向某某、劉吉安認(rèn)為土建工程價(jià)款為81514400元，消防工程款9063900元，其中土建工程款共計(jì)支付56740000元，消防工程款支付了8000000元；湖南六建公司收取或扣留的款項(xiàng)為，其中收取土建工程管理費(fèi)612800元，稅費(fèi)以及附開發(fā)票稅金5131624元，財(cái)務(wù)管理費(fèi)61280元，風(fēng)險(xiǎn)保證金2445600元，管理人員工資、保險(xiǎn)費(fèi)以及前期費(fèi)用698201.59元，合計(jì)收取8940505.59元；收取消防工程管理費(fèi)180000元，稅費(fèi)49500元，代開發(fā)票稅金474400元，財(cái)務(wù)費(fèi)用18000元，防洪基金5400元，付鋼材款927900元、6308800元，管理人員工資36000元，余款1000000元被湖南六建公司扣留。喳西某公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付涉案土建工程價(jià)款為81514400元下浮9%，或按照招標(biāo)合同確定的工程總價(jià)款是73000000余元，已給湖南六建公司結(jié)算的土建工程款為57240000元（不含有爭議的向某某、劉吉安借款2200000元），消防工程不是喳西某公司與湖南六建公司簽訂的合同，是來鳳縣人民政府與上海石化消防工程有限公司簽訂的合同，消防工程價(jià)款是9063900元，已經(jīng)支付了8000000元；喳西某公司還認(rèn)為涉案工程的總造價(jià)審計(jì)為81514400元是來鳳縣人民政府對(duì)其投資回購金額的認(rèn)定，不是喳西某公司與湖南六建公司結(jié)算審計(jì)的金額，喳西某公司與湖南六建公司至今未辦理正式結(jié)算手續(xù)，雙方辦理結(jié)算時(shí)應(yīng)遵循雙方簽訂的框架協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、施工協(xié)議。湖南六建公司認(rèn)???涉案土建工程總造價(jià)為81514400元，消防工程與本案無關(guān)，湖南六建公司不是消防工程的承建方，湖南六建公司就涉案工程收到的工程款為30640000元，有雙方的對(duì)賬確認(rèn)，至于喳西某公司支付給向某某、劉吉安的其他款項(xiàng)，湖南六建公司不予認(rèn)可。另，本院于2016年7月25日作出（2016）鄂28民初24號(hào)民事裁定：凍結(jié)湖北喳西某旅游開發(fā)投資有限公司對(duì)來鳳縣人民政府享有的10000000元債權(quán)。本案在審理過程中，向某某、劉吉安于2018年1月26日以喳西某公司、來鳳縣人民政府均同意支付向某某、劉吉安1830000元用于解決農(nóng)民工工資為由，申請(qǐng)解除部分保全措施，本院于2018年1月29日作出（2018）鄂28民初第2號(hào)民事裁定：解除湖北喳西某旅游開發(fā)投資有限公司對(duì)來鳳縣人民政府享有的1830000元債權(quán)的凍結(jié)、扣留。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見及理由，本院歸納本案爭議焦??為：一、涉案《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》、《內(nèi)部承包合同》的效力及各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系認(rèn)定；二、向某某、劉吉安是否為案涉建設(shè)工程的實(shí)際施工人及各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)；三、向某某、劉吉安主張的工程款數(shù)額如何認(rèn)定及如何結(jié)算；四、向某某、劉吉安主張欠付工程款的損失應(yīng)否得到支持。對(duì)此，本院分別評(píng)述如下：一、關(guān)于涉案的三份合同即《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》、《內(nèi)部承包協(xié)議》的效力及法律關(guān)系認(rèn)定問題1、本院認(rèn)為，涉案《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》、《內(nèi)部承包合同》均屬無效合同。依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡稱招投標(biāo)法）第三條規(guī)定：“在???華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目…”《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條規(guī)定：關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的范圍包括：…（七）其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目”第四條規(guī)定：使用國有資金投資項(xiàng)目的范圍包括：（一）使用各級(jí)財(cái)政預(yù)算資金的項(xiàng)目；”本案所涉來鳳縣民族文化中心等建設(shè)工程項(xiàng)目屬上述法律規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)工程的范疇。依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第二百七十二條第二款、第三款規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工??肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！吨腥A人民共和國建筑法》（以下簡稱建筑法）第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程?！钡诙艞l第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱建設(shè)工程施工合同司法解釋）第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的。”本案中，喳西某公司于2012年1月13日取得湖北喳西某水城旅游景區(qū)綜合開發(fā)權(quán)后，將其中的來鳳縣民族文化中心土建工程經(jīng)招投標(biāo)程序，發(fā)包給具有相應(yīng)建筑資質(zhì)的湖南六建公司，雙方于2012年8月23日簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》并經(jīng)備案，從表象上看，該份《湖北省建設(shè)工程施工合同》并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但從合同簽訂的時(shí)間上看，在簽訂涉案《湖北省建設(shè)工程施工合同》之前，湖南六建公司與李波已于2012年8月7日簽訂了《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》；從內(nèi)容上看也系將《湖北省建設(shè)工程施工合同》中所涉及的建設(shè)工程項(xiàng)目??由李波以“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、承擔(dān)和履行《建設(shè)工程施工合同》規(guī)定的承包人的全部責(zé)任和義務(wù)，負(fù)責(zé)施工項(xiàng)目從開工直至竣工驗(yàn)收結(jié)算完畢及工程保修期滿、項(xiàng)目賬務(wù)結(jié)清全過程管理?！蓖ㄟ^內(nèi)部承包的方式全部轉(zhuǎn)包給李波，并在合同中約定由湖南六建公司收取管理費(fèi)。不僅如此，在簽訂涉案《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》之前，武漢金鑫聯(lián)鑫公司、李波與向某某、劉吉安已于2012年5月28日簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，將還未經(jīng)招投標(biāo)程序的涉案建設(shè)工程承包給不具備建筑資質(zhì)的自然人向某某、劉吉安進(jìn)行施工。前述事實(shí)足以證明涉案建設(shè)工程在投標(biāo)人湖南六建公司中標(biāo)之前已經(jīng)與招標(biāo)人喳西某公司就建設(shè)工程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，應(yīng)屬于建設(shè)、施工雙方當(dāng)事人在招投標(biāo)之前就已經(jīng)對(duì)涉案工程進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性接觸的情形，違反了招投標(biāo)法第四十??條關(guān)于“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”及第五十五條關(guān)于“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，給予警告，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效”的規(guī)定，同時(shí)也違反了關(guān)于承包人不得再次將承包工程全部轉(zhuǎn)包以及承包人必須具備相應(yīng)建筑資質(zhì)的規(guī)定。綜上，無論湖南六建公司系中標(biāo)后以內(nèi)部承包形式將涉案建設(shè)工程全部轉(zhuǎn)包給李波，還是涉案建設(shè)工程在湖南六建公司中標(biāo)之前已經(jīng)與喳西某公司就建設(shè)工程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，均違反了前述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋第一條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效…（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”規(guī)定，涉案《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》、《內(nèi)部承包合同》均屬無效合同。2、關(guān)于向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司、李波簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》責(zé)任主體及法律關(guān)系認(rèn)定問題。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十一條規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。本案中與向某某、劉吉安簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》在首部載明的甲方為“武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司”，尾部甲方代表由李波簽字并加蓋了武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司的合同專用章。在簽訂涉案《內(nèi)部承包協(xié)議》時(shí)，武漢金鑫聯(lián)鑫公司認(rèn)可李波為其法定代表人，故李波以武漢金鑫聯(lián)鑫公司名義從事的民事活動(dòng)???其法律后果由武漢金鑫聯(lián)鑫公司承受。故本案中與向某某、劉吉安簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》的責(zé)任主體應(yīng)認(rèn)定為武漢金鑫聯(lián)鑫公司和向某某、劉吉安，雙方成立建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。武漢金鑫聯(lián)鑫公司稱簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》并未實(shí)際履行，其不是《內(nèi)部承包協(xié)議》的責(zé)任主體的辯解理由不能成立，本院不予采信。3、關(guān)于湖南六建公司與李波個(gè)人簽訂《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》責(zé)任主體及法律關(guān)系認(rèn)定問題。從雙方簽訂合同的主體上看，一方系湖南六建公司，另一方系李波個(gè)人，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李波簽訂合同時(shí)有武漢金鑫聯(lián)鑫公司授權(quán)或代表武漢金鑫聯(lián)鑫公司，也不能證明李波系湖南六建公司內(nèi)部工作人員或項(xiàng)目經(jīng)理；從合同內(nèi)容上看系將涉案建設(shè)工程由李波以“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、承擔(dān)和履行《建設(shè)工程施工合同》規(guī)??的承包人的全部責(zé)任和義務(wù)”，并在合同中約定湖南六建公司收取管理費(fèi)，其表現(xiàn)形式雖名為內(nèi)部承包，其實(shí)質(zhì)為湖南六建公司將中標(biāo)的建設(shè)工程全部轉(zhuǎn)讓給李波個(gè)人，或?yàn)槔畈ń栌谩炜亢狭ü镜馁Y質(zhì)與發(fā)包方簽訂建設(shè)工程施工合同并進(jìn)行施工，依據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》的責(zé)任主體應(yīng)為湖南六建公司和李波個(gè)人，雙方形成非法轉(zhuǎn)包關(guān)系或掛靠法律關(guān)系。4、關(guān)于喳西某公司與湖南六建公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》的責(zé)任主體及法律關(guān)系認(rèn)定問題。從合同簽訂及履行情況看，無論涉案《湖北省建設(shè)工程施工合同》效力如何確定，該《湖北省建設(shè)工程施工合同》經(jīng)過招投標(biāo)程序，且經(jīng)備案，在合同履行過程中，湖南六建公司按照約定派項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)施管理，向某某、劉吉安對(duì)外均以湖南六建公司名義進(jìn)行施工，對(duì)內(nèi)以施工班組名義領(lǐng)取工程款，喳西某公司所支付的工程款亦是按照合同約定先支付給湖南六建公司（除直接支付給向某某、劉吉安外）再通過其他方式支付給向某某、劉吉安，其合同雙方當(dāng)事人應(yīng)為喳西某公司與湖南六建公司，喳西某公司處于發(fā)包人地位，湖南六建公司為總承包人，雙方依然成立建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。二、關(guān)于向某某、劉吉安是否為案涉建設(shè)工程的實(shí)際施工人及各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題本院認(rèn)為，1、向某某、劉吉安是案涉建設(shè)工程的實(shí)際施工人。本案中，喳西某公司與湖南六建公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》的時(shí)間雖然晚于湖南六建公司與李波簽訂的《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》，更晚于武漢金鑫聯(lián)鑫公司與向某某、劉吉安簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》，但各方當(dāng)事人對(duì)于三??協(xié)議中所涉的建設(shè)工程項(xiàng)目指向同一工程的事實(shí)并無爭議，故并不影響對(duì)各方當(dāng)事人在涉案建設(shè)工程中的法律地位的認(rèn)定。依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定可以看出，“施工人”概括了建設(shè)工程施工合同的所有主體，包括總承包人、承包人、專業(yè)工程分包人、勞務(wù)作業(yè)的分包人，是指有效建設(shè)工程施工合同主體，而實(shí)際施工人是指轉(zhuǎn)包和違法分包的承包人，是指無效合同的承包人，包括轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包等。涉案《湖北省建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)內(nèi)部承包協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定為無效，向某某、劉吉安成為無效合同的承包人。建設(shè)工程施工合同司法解釋第二十六條規(guī)定是為了保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定，從建筑市場的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人?？v觀本案，喳西某公司作為發(fā)包人，與湖南六建公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》將涉案建設(shè)工程發(fā)包給湖南六建公司，不論湖南六建公司是將其承包的涉案建設(shè)工程以內(nèi)部承包形式全部轉(zhuǎn)讓給李波個(gè)人，或者是李波借用湖南六建公司的資質(zhì)、或者李波掛靠湖南六建公司，湖南六建公司應(yīng)認(rèn)定為總承包人，向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司簽訂涉案《內(nèi)部承包協(xié)議》后，具體組織施工，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)際施工人，具備本案的主體資格，并對(duì)其施工建設(shè)項(xiàng)目的工程款享有請(qǐng)求權(quán)。2、關(guān)于各方當(dāng)事人的法律責(zé)任問題。（1）本案中，向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司之間因直接簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》而成為合同的相對(duì)方，李波以武漢金鑫聯(lián)鑫公司與向某某、劉吉安簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，其法律后果由武漢金鑫聯(lián)鑫公司承受，故向某某、劉吉安請(qǐng)求參照《內(nèi)部承包協(xié)議》約定支付工程價(jià)款，有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院應(yīng)當(dāng)予以支持，武漢金鑫聯(lián)鑫公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向向某某、劉吉安直接支付工程欠款的責(zé)任。（2）喳西某公司作為發(fā)包方，雖與向某某、劉吉安無直接的合同關(guān)系，但因喳西某公司與湖南六建公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》為無效合同，向某某、劉吉安作為實(shí)際施工人，有權(quán)突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在合同實(shí)際履行過程中，喳西某公司也實(shí)際向向某某、劉吉安多次支付過工程款。經(jīng)庭審核實(shí)，雖喳西某公司與湖南六建公司未最終結(jié)算，但喳西某公司仍然欠付工程款，其應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)向向某某、劉吉安承擔(dān)支付責(zé)任。（3）關(guān)于湖南六建公司、李波???責(zé)任承擔(dān)問題。本案中，湖南六建公司作為總承包人，不論其是將承包的涉案建設(shè)工程以內(nèi)部承包形式全部轉(zhuǎn)讓給李波個(gè)人，或者是李波借用湖南六建公司的資質(zhì)、或李波掛靠湖南六建公司，湖南六建公司的轉(zhuǎn)包行為或出借資質(zhì)的行為均屬于違法行為；同時(shí)，在庭審中，湖南六建公司認(rèn)可在承包涉案建設(shè)工程后設(shè)立了項(xiàng)目部，并刻有項(xiàng)目部印章，印章由項(xiàng)目經(jīng)理保管，李波僅是湖南六建公司承包涉案建設(shè)工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人，認(rèn)為李波對(duì)外不能代表湖南六建公司，而李波則認(rèn)為其行為是職務(wù)行為，代表湖南六建公司。本院認(rèn)為，本案中，正是基于李波既以武漢金鑫聯(lián)鑫公司與向某某、劉吉安簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，又以個(gè)人名義與湖南六建公司簽訂《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》，湖南六建公司明顯存在將涉案工程全部轉(zhuǎn)包給李波個(gè)人并收取管??費(fèi)而獲取利益的違法行為，而對(duì)于建設(shè)工程施工合同的相對(duì)方而言，湖南六建公司既是總承包人又是違法轉(zhuǎn)包人，李波作為湖南六建公司該項(xiàng)目的內(nèi)部承包人，對(duì)外代表湖南六建公司，其行為應(yīng)由湖南六建公司承受。退而言之，湖南六建公司在合同履行過程中，參與合同的簽訂、土建工程驗(yàn)收、會(huì)議紀(jì)要的簽字、對(duì)審計(jì)咨詢報(bào)告簽署意見、向向某某、劉吉安支付工程款、收取管理費(fèi)、財(cái)務(wù)管理費(fèi)等行為均足以證明湖南六建公司知曉，即使湖南六建公司未授權(quán)于李波，李波的行為也使相對(duì)方有理由相信其有代理權(quán)，其后果也歸于湖南六建公司。湖南六建公司作為總承包人，將建設(shè)項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)包明顯存在過錯(cuò)，也是武漢金鑫聯(lián)鑫公司再次將涉案工程違法轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人向某某、劉吉安的前提，相對(duì)武漢金鑫聯(lián)鑫公司而言，湖南六建公司系上一手違法轉(zhuǎn)包人，處于發(fā)包人的地位，與實(shí)際施工人向某某、劉吉安的權(quán)益受損具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，在合同履行過程中，湖南六建公司在喳西某公司已支付的工程款項(xiàng)中多次扣除或截留的工程款數(shù)額巨大，也是造成實(shí)際施工人向某某、劉吉安未及時(shí)足額獲得發(fā)包方支付的工程款的主要原因，故應(yīng)在武漢金鑫聯(lián)鑫公司欠付向某某、劉吉安的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。三、關(guān)于向某某、劉吉安主張的工程款數(shù)額及如何結(jié)算問題本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同司法解釋第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡诙鶙l第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！薄秲?nèi)部承包協(xié)議》無效，但涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，并已投入使用，向某某、劉吉安請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持。1、關(guān)于涉案工程總價(jià)款及向某某、劉吉安已經(jīng)領(lǐng)取工程款數(shù)額的問題。向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》第二條約定的工程造價(jià)及結(jié)算辦法“工程暫估價(jià)人民幣陸千萬元整?？傇靸r(jià)確定以甲方和業(yè)主確認(rèn)的結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)。結(jié)算價(jià)確定辦法按甲方與業(yè)主在總包合同內(nèi)的約定進(jìn)行?！鄙姘竿两üこ探?jīng)造價(jià)審計(jì)為81514400元，各方當(dāng)事人對(duì)造價(jià)審計(jì)結(jié)論并未提出異議，并在建設(shè)工程造價(jià)審計(jì)確認(rèn)表上簽字確認(rèn)，本院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，即涉案土建工程總價(jià)款為81514400元?，F(xiàn)發(fā)包人喳西某公司已經(jīng)支付了工程款56740000元，向某某、劉吉安予以認(rèn)可，本院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。故涉案建設(shè)工程下欠工???款為24774400元（含質(zhì)保金4075720元）。武漢金鑫聯(lián)鑫公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向向某某、劉吉安支付工程欠款24774400元（含質(zhì)保金4075720元）的責(zé)任。2、依據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋第二十六條的規(guī)定，喳西某公司在欠付工程款24774400元（含質(zhì)保金4075720元）范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。關(guān)于喳西某公司提出按照2012年5月20日與湖南六建公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同書》（框架）將工程款按稅前下浮9%的標(biāo)準(zhǔn)支付的問題。本院認(rèn)為，該協(xié)議僅是意向性協(xié)議，并非正式的建設(shè)工程施工合同，且各方對(duì)涉案工程造價(jià)的審定并未提出異議，喳西某公司以該合同約定計(jì)付實(shí)際施工人劉吉安、向某某的工程款依據(jù)不足，本院不予采信。3、湖南六建公司以內(nèi)部承包方式將工程違法轉(zhuǎn)包給李波個(gè)人，湖南六建公司既是總承包人又是違法轉(zhuǎn)包人，李波作為湖南六建公司該項(xiàng)目的內(nèi)部承包人，又以武漢金鑫聯(lián)鑫公司名義將工程全部轉(zhuǎn)包給向某某、劉吉安并簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，李波對(duì)外代表湖南六建公司，其行為應(yīng)由湖南六建公司承受。湖南六建公司相對(duì)于武漢金鑫聯(lián)鑫公司而言，處于發(fā)包人地位，且在實(shí)際履行過程中扣取相應(yīng)工程款，故應(yīng)對(duì)武漢金鑫聯(lián)鑫公司欠付工程款24774400元（含質(zhì)保金4075720元）范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。4、關(guān)于向某某、劉吉安主張退還風(fēng)險(xiǎn)保證金2445600元的問題。對(duì)喳西某公司已支付的56740000元，湖南六建公司扣除了8940505.59元。經(jīng)審查，湖南六建公司所扣留款項(xiàng)中有應(yīng)繳納的稅費(fèi)1516680元、開發(fā)票所付稅費(fèi)3614944元，上述稅費(fèi)合計(jì)5131624元，屬向某某、劉吉安應(yīng)依法承擔(dān)的稅費(fèi)款項(xiàng)，且《內(nèi)部承包協(xié)議》第三條明確約定由向某某、劉吉安承擔(dān)。但湖南六建公司扣除的風(fēng)險(xiǎn)保證金2445600元，因《內(nèi)部承包協(xié)議》中武漢金鑫聯(lián)鑫公司與向某某、劉吉安對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保證金并無約定（只在第六條第8項(xiàng)中對(duì)履約保證金2000000元有約定），且湖南六建公司與李波的《湖南省第六工程有限公司項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》第5.1條明確約定：“甲方完成清算審計(jì)后，一月內(nèi)將風(fēng)險(xiǎn)保證金無息返還乙方。”本案工程造價(jià)審計(jì)已于2016年5月27日完成，湖南六建公司扣留風(fēng)險(xiǎn)保證金無依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還給向某某、劉吉安，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＞C上，湖南六建公司無權(quán)扣留除向某某、劉吉安應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)和交納的各項(xiàng)稅費(fèi)外的其他款項(xiàng)，扣留的風(fēng)險(xiǎn)保證金2445600元應(yīng)當(dāng)支付給向某某、劉吉安。5、關(guān)于質(zhì)量保證金的問題。本院認(rèn)為，各方按照合同中約定總價(jià)款扣除5%的質(zhì)保金共計(jì)4075720元，涉案建設(shè)工程自2013年12月31日經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，合同中約定的保修期限為兩年，質(zhì)保期滿一年后7日內(nèi)返還質(zhì)保???的60％，滿二年后7日內(nèi)返還質(zhì)保金的40％，現(xiàn)向某某、劉吉安請(qǐng)求返還質(zhì)量保證金的條件已成就，各方應(yīng)當(dāng)一并返還質(zhì)量保證金?，F(xiàn)已查明向某某、劉吉安為實(shí)際施工人，湖南六建公司仍提出質(zhì)量保證金應(yīng)當(dāng)由喳西某公司返還給湖南六建公司的理由不能成立，本院不予采信。6、關(guān)于涉案消防工程款的認(rèn)定及退還的問題。向某某、劉吉安提供的證據(jù)能夠證明涉案的消防工程為向某某、劉吉安實(shí)際施工，消防工程款由喳西某公司委托來鳳縣人民政府支付到湖南六建公司賬戶共計(jì)9000000元，湖南六建公司先后收到來鳳縣文化體育中心建設(shè)項(xiàng)目指揮部支付的9000000元工程款，且湖南六建公司扣除了相應(yīng)管理費(fèi)用，余款1000000元湖南六建公司仍扣留沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以退還。四、關(guān)于向某某、劉吉安主張的按月利率2%支付未付工程款的損失應(yīng)否得到支持本院認(rèn)為，因向某某、劉吉安與武漢金鑫聯(lián)鑫公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》屬無效合同，不能據(jù)此認(rèn)定未付工程款的違約責(zé)任。但因涉案工程已經(jīng)于2013年12月13日經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人、違法轉(zhuǎn)包人長期欠付工程款客觀上給向某某、劉吉安造成了損失。建設(shè)工程施工合同司法解釋第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！痹摋l是關(guān)于計(jì)付欠付工程款利息支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。參照《內(nèi)部承包協(xié)議》第六條的約定，到2016年5月27日涉案工程總造價(jià)數(shù)額才確定，本院確定對(duì)于未付工程款的利息損失以2016年5月27日為計(jì)算起點(diǎn)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。即在2016年5月27日應(yīng)當(dāng)支付工程款77438680元（81514400元×95%=77438680元），僅支付了56740000元，??欠工程款20698680元未付，故武漢金鑫聯(lián)鑫公司應(yīng)支付從2016年5月27日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日的逾期利息損失，湖南六建公司對(duì)逾期利息承擔(dān)支付責(zé)任，喳西某公司在未付工程款20698680元范圍內(nèi)承擔(dān)利息賠償責(zé)任。因?qū)Ω鞣綄?duì)逾期退還質(zhì)量保證金是否計(jì)息沒有約定，結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)不予計(jì)算利息。湖南六建公司扣留的風(fēng)險(xiǎn)保證金2445600元應(yīng)當(dāng)予以退還，并承擔(dān)對(duì)扣留的風(fēng)險(xiǎn)保證金按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息損失。劉吉安、向某某要求按照月利率2%支付未付工程款的損失依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百六十九條、第二百七十二條第二款、第三款、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司向向某某、劉吉安支付欠付的工程款24774400元（含質(zhì)保金4075720元）并承擔(dān)以工程款20698680元為基數(shù)，從2016年5月27日起至清償之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；二、湖南省第六工程有限公司在武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司欠付的工程款24774400元（含質(zhì)保金4075720元）范圍內(nèi)對(duì)向某某、劉吉安承擔(dān)支付責(zé)任；并對(duì)以工程款20698680元為基數(shù)，從2016年5月27日起至清償之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失承擔(dān)賠償責(zé)任；三、湖北喳西某旅游開發(fā)投資有限公司在武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司欠付的工程款24774400元（含質(zhì)保金4075720元）范圍內(nèi)對(duì)向某某、劉吉安承擔(dān)工程款支付責(zé)任；并對(duì)以工程款20698680元為基數(shù)，從2016年5月27日起至清償之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失承擔(dān)賠償責(zé)任；四、湖南省第六工程有限公司退還向某某、劉吉安風(fēng)險(xiǎn)保證金2445600元，并承擔(dān)以工程款2445600元為基數(shù)，從2016年5月27日起至清償之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失；五、湖南省第六工程有限公司向向某某、劉吉安退還扣取的消防工程款1000000元；前述款項(xiàng)履行期限均為判決生效后十日內(nèi)。六、駁回向某某、劉吉安的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)191800元，由武漢金鑫聯(lián)鑫建筑工程有限公司、湖北喳西某旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)136615元，由湖南省第六工程有限公司負(fù)擔(dān)34365元，由向某某、劉吉安負(fù)擔(dān)20820元。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，賬號(hào)：05×××69-1，（用途欄注明：103001或湖北省高級(jí)人民法院）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　郜幫勇
審判員　　張成軍
審判員　　楊　芳

書記員：歐順恩