原告：向某某，女，生于1935年5月11日，漢族，住宣恩縣，
委托訴訟代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師。
被告：賀彩云，女，生于1953年12月27日，漢族，住宣恩縣，
被告：胡某某，女。生于1983年11月3日，漢族，初中文化，住宣恩縣，
法定代理人：羅某，系胡某某之夫。
委托訴訟代理人：黃再永，湖北宣明律師事務(wù)所律師。

原告向某某訴被告賀彩云、胡某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人李桂林，被告胡某某的法定代理人羅某，委托訴訟代理人黃再永及被告賀彩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀彩云向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費8348.56元、住院伙食補助費1400元、護理費2413.6元、交通費100元，共計12262.16元。2、訴訟費由二被告負擔(dān)。事實和理由：2014年12月19日因萬寨鄉(xiāng)伍家臺村組級公路拓寬施工到原告家門前時，原告要求挖機師傅將門前道路旁的石頭挖走，使道路更寬。被告賀彩云不準挖，為此二人爭吵起來。在爭吵過程中，被告胡某某來了，用石頭將原告頭部砸傷，用手將原告面部抓傷，被告賀彩云用石頭砸傷原告手部、背部等處。原告?zhèn)笞≡?8天。在此期間，被告不僅否認打人的事實，而且還不支付任何費用，原告因此向法院提起訴訟。

本院認為，本案爭議的焦點為原告所受損傷是否是二被告所為。在本案的審理過程中，原告雖沒有提交二被告將原告致傷的直接證據(jù)，但其提交的證人證言等間接證據(jù)達到了高度蓋然性的民事訴訟證明標準，故本院認定原告所受損傷為二被告所為。二被告侵害原告身體，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因土地界址與二被告發(fā)生爭吵，對于糾紛的發(fā)生，有一定的過錯，因此，可減輕二被告的民事賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費、交通費和住院伙食補助費，有宣恩縣人民醫(yī)院開具的醫(yī)療費收據(jù)等收費收據(jù)和住院病歷及出院記錄等證實，本院予以確認。原告主張的護理費，因未提交其住院期間需人護理的證據(jù)，故原告關(guān)于護理費的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)本案案情，本院酌定原告與二被告以3比7的比例分擔(dān)原告的損失比較合適。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某、賀彩云于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告向某某醫(yī)療費5843.99元、住院伙食補助費980元、交通費70元，共計6893.99元。
二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告向某某負擔(dān)45元，由被告胡某某、賀彩云負擔(dān)105元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　邱宗南

書記員：張垣淼