原告向桂某，女，生于1963年9月13日，土家族，湖北省來(lái)某縣人，住來(lái)某縣，現(xiàn)住來(lái)某縣。
委托代理人（特別授權(quán)）胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司，住所地來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)桂某樹(shù)村18組11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422827597161068T。
法定代表人朱晞煜，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）曾凡衍，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

本院于2016年9月21日受理了原告向桂某訴被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，依法由審判員袁志平于2016年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理。因案情復(fù)雜，于2016年12月28日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成由審判員袁志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員程璟、人民陪審員李應(yīng)權(quán)參加評(píng)議的合議庭，于2017年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向桂某及其委托代理人胡彬、被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司委托代理人曾凡衍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月19日晚，原告向桂某前往觀看被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的來(lái)某縣武漢大道華龍城商品房開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)舉辦的商品房促銷(xiāo)活動(dòng)晚會(huì)，不慎摔進(jìn)大門(mén)里面路邊的坑中受傷。原告受傷后被送往來(lái)某滕建清骨傷科診所住院治療83天，用去醫(yī)療費(fèi)9506.79元。后分別于2016年6月6日前往恩施州中心醫(yī)院檢查，用去檢查費(fèi)用102元，于2016年6月13日前往來(lái)某縣中心醫(yī)院檢查，用去檢查費(fèi)用3.8元。2016年9月8日經(jīng)來(lái)某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告向桂某的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，誤工時(shí)間評(píng)定為180天，用去鑒定費(fèi)1300元。2016年9月21日，原告向法院起訴，要求被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)9624.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、護(hù)理費(fèi)7081元、誤工費(fèi)13959元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)980.3元，共計(jì)91196.69元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告放棄要求被告承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
另查明，原告系來(lái)某縣百福司鎮(zhèn)荊竹堡村村民，2014年3月16日其子購(gòu)買(mǎi)了位于來(lái)××××小區(qū)房屋一套，房屋建成后，原告隨其子于來(lái)某城內(nèi)居住。該下水道坑是由被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司修建并管理，事故發(fā)生時(shí)并沒(méi)有設(shè)置明顯的標(biāo)志提醒路人。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”及第二十二條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。本案中，被告施工修建的下水道坑，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)施工場(chǎng)地的管理和維護(hù)義務(wù)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片反映，該下水道坑位于擋路旁，周?chē)加行腥思败?chē)輛通過(guò)，但是被告未有設(shè)置標(biāo)志提醒過(guò)往車(chē)輛和行人注意，同時(shí)亦未采取安全措施保障他人的安全，被告的不作為行為對(duì)原告的受傷存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)清楚的知曉被告新開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)，各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施都不完善，有可能發(fā)生不安全的情況產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)更加的注意，但是原告在實(shí)際的過(guò)程中也沒(méi)有注意義務(wù)，因此原告對(duì)自己的受傷存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮各自在此事故的過(guò)錯(cuò)，劃分各自的責(zé)任，被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司承擔(dān)80%，原告自己承擔(dān)20%。原告雖為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證明原告長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)、生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金等損失，本院參照城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算。對(duì)于原告因此次事故產(chǎn)生的損失，本院核定如下：醫(yī)療費(fèi)9612.59元，殘疾賠償金27051元/年×20年×0.1=54102元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)83天×50元/天=4150元，護(hù)理費(fèi)31138元/年÷365天×83=7081元，原告在訴訟中主張其誤工費(fèi)為13959元，未超出計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，鑒定費(fèi)1300元，上述各項(xiàng)共計(jì)90204.59元，被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額為72163.7元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告向桂某各項(xiàng)損失共計(jì)72163.7元。
二、駁回原告向桂某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)712元，由被告恩施華龍村集團(tuán)來(lái)某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)517元，原告向桂某負(fù)擔(dān)212元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　袁志平 代理審判員　　程　璟 人民陪審員　　李應(yīng)權(quán)

書(shū)記員：王艷明