原告：向某某。
委托訴訟代理人：張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省襄陽市高新區(qū)江山北路11號。
法定代表人：張成軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李俊明，湖北真武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝天，湖北真武律師事務(wù)所實習(xí)人員。
被告：徐某某，南漳君祥御景國際房地產(chǎn)投資人。
委托訴訟代理人：楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊俊，湖北水鏡律師事務(wù)所律師法律工作者。

原告向某某與被告襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱襄陽襄陽君祥公司）、徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月18日作出（2014）鄂南漳民三初字第00058號民事判決。襄陽襄陽君祥公司不服該判決，向湖北省襄陽市中級人民法院提起上訴。湖北省襄陽市中級人民法院于2016年3月22日作出（2015）鄂襄陽民四終字第00582號裁定，發(fā)回重審。本院于2016年5月12日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭于同年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人張道軍，被告襄陽襄陽君祥公司的委托訴訟代理人李俊明、被告徐某某的委托訴訟代理人楊俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請求：判令被告立即償還借款50萬元，利息從2014年3月26日開始按同期銀行貸款利率四倍計算至還清之日止。事實和理由：被告襄陽襄陽君祥公司君祥·御景國際項目部需資金運(yùn)作，徐某某于2014年1月25找原告借款50萬元，約定期限為2個月。被告用君祥·御景國際商住房一單元701、702、703號房屋作抵押擔(dān)保。但合同到期后，被告不予還款。
原告為證明其主張，舉證如下：
第一組：1、2014年1月25日借款人為徐某某并加蓋了襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司君祥·御景國際項目部的印章的借條一份，金額為50萬元。2、2014年1月25日徐某某作為甲方，向某某作為乙方簽訂的并加蓋了襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司君祥·御景國際項目部印章的《借款合同》一份。3、2011年7月8日甲方為襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方為徐某某簽訂的《項目合作協(xié)議書》一份。4、2014年1月25日借款人為徐某某并加蓋襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司君祥御景國際項目部印章的證明一份。經(jīng)被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為，借款是真實的，但原告要出具支付憑證。借款是用于房地產(chǎn)資金運(yùn)作，用房子擔(dān)保確有其事?！俄椖亢献鲄f(xié)議書》是真實的，證明是合法有效的。經(jīng)襄陽君祥公司質(zhì)證認(rèn)為，①對合作協(xié)議書，無法確認(rèn)其真實性，與李榮案件的協(xié)議書不一致，即協(xié)議書第二條按“四六’’比例不一致。但雙方確實簽訂過《項目合作協(xié)議書》，但不能確定這份是真實的。②對借條、借款合同、證明真實性有異議，印章是偽造的。③借款合同表述方式有問題，假印章蓋的位置不能表明身份關(guān)系，徐某某說當(dāng)時借款時并沒有加蓋印章。本院審查認(rèn)為，原告向法庭列舉的上述證據(jù)，主要是想證明被告向其借款的事實，被告徐某某經(jīng)質(zhì)證，只提出原告要提供支付憑證，以證實借款的具體金額，對其他的證據(jù)均未提出異議。被告襄陽君祥公司質(zhì)證后對《項目合作協(xié)議書》的真實性提出異議認(rèn)為，與李榮案件的《項目合作協(xié)議書》的第二條按“四六”比例不一致，經(jīng)對照審查發(fā)現(xiàn)兩份《項目合作協(xié)議書》均為復(fù)印件，除第二、三條內(nèi)容不一致外，其余內(nèi)容基本一致。兩份協(xié)議書的第六條均有“雙方同意亦甲方公司的名義下設(shè)項目部…項目部總負(fù)責(zé)人由乙方擔(dān)任…”的內(nèi)容，且被告襄陽君祥公司在質(zhì)證時也承認(rèn)雙方確實簽訂過合作協(xié)議。故對被告襄陽君祥公司的上述質(zhì)證意見不予采納。因此，除原告實際交付多少借款需結(jié)合其他證據(jù)綜合結(jié)論外，本院對原告的以上其他證據(jù)予以采信。
第二組，2014年1月25日原告向某某從農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬到被告徐某某銀行卡金額為47萬元對賬單一份。經(jīng)被告襄陽君祥公司、徐某某質(zhì)證無異議，本院予以采信。
第三組，《商品房買賣合同》三份，其中二份合同落款時向為2013年1月1日，購買房屋編號為701號和702號。另一份合同沒有落款時間，購買房屋編號為703號。擬證明被告徐某某借款時同時辦理了相關(guān)手續(xù)。被告徐某某質(zhì)證認(rèn)為，出賣人為襄陽君祥公司，因此該行為是職務(wù)行為。被告襄陽君祥公司質(zhì)證認(rèn)為，對真實性不認(rèn)可，印章是偽造的。本院審查認(rèn)為，被告徐某某在向原告向某某借款時以其已經(jīng)備好的《商品房買賣合同》出示給原告，恰恰易使原告認(rèn)為被告徐某某作為項目經(jīng)理可以代表公司簽訂售房合同、有權(quán)利用三套房屋抵押向原告借款，系職務(wù)行為，且與《借款合同》中關(guān)于房屋抵押的相應(yīng)約定內(nèi)容一致，對該組證據(jù)本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告襄陽君祥公司與被告徐某某于2011年7月8日簽訂的《項目合作協(xié)議書》第六條明確約定，“甲、乙雙方同意以甲方公司的名義下設(shè)項目部……項目部由甲、乙雙方組成，項目部總負(fù)責(zé)人由乙方擔(dān)任……”。2011年10月8日被告襄陽君祥公司法定代表人張成軍給被告徐某某下達(dá)的《授權(quán)委托書》的內(nèi)容為，“本人張成軍，系襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托徐某某為我公司的代理人。代理人根據(jù)授權(quán)，全權(quán)以我公司的名義接洽南漳縣徐庶路以西、鳳凰大道以南土地開發(fā)項目（土地編號為11075，項目定名為“君祥·御景國際”）的所有相關(guān)事宜，我公司指派徐某某為該開發(fā)項目的總負(fù)責(zé)人，擔(dān)任項目總經(jīng)理。對于徐某某在該開發(fā)項目中實施的法律行為產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果，全部由我公司承擔(dān)……”。被告徐某某作為君祥·御景國際項目部的項目負(fù)責(zé)人，在售樓部以襄陽君祥公司項目部需周轉(zhuǎn)資金為由向原告借款，簽訂借款合同時將君祥·御景國際項目部的三套商品房作為借款抵押。雖然借款合同和借條上加蓋襄陽君祥公司的公章系偽造，抵押商品房至今未辦理抵押登記手續(xù)，襄陽君祥公司也沒有直接授權(quán)徐某某向原告借款，但因上述《項目合作協(xié)議書》和《授權(quán)委托書》中關(guān)于徐某某為襄陽君祥公司南漳項目部經(jīng)理、徐某某代表項目部行使職權(quán)法律后果的約定合法有效，而本案中的《借款合同》明確表明徐某某借款用途系項目部資金運(yùn)作，故原告作為善意相對方是基于對徐某某特定身份的信任和確認(rèn)，其有理由相信徐某某的行為代表襄陽君祥公司，襄陽君祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還借款的責(zé)任。以上事實和責(zé)任的認(rèn)定意見，與案涉被告襄陽君祥公司、徐某某有關(guān)君祥·御景國際項目部的其他類似民間借貸糾紛的生效判決結(jié)論一致。證據(jù)表明，2014年1月25日借款時原告經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬交付借款47萬元，借款本金應(yīng)以實際交付為準(zhǔn)。至于借款利息，雙方在《借款合同》中未對利息書面約定，但從原告實際交付借款數(shù)額和被告徐某某在公安機(jī)關(guān)的陳述以及其分別兩次在一個月到期前后給原告匯款3萬元的事實來看，可以認(rèn)定雙方口頭約定利率為月息6分及月息3萬元的事實。因有關(guān)于民間借貸利率不得超過同期貸款利率四倍的規(guī)定，故對雙方約定的過高部分法律不予保護(hù)。被告違反此規(guī)定多支付利息的部分可抵扣本金，經(jīng)本院核準(zhǔn)，47萬元借款自2014年1月25日至同年3月26日，此兩月可以得到認(rèn)可的利息為17150元，多付的42850元應(yīng)該作為已經(jīng)償還的借款本金，故實欠借款本金為427150元。在審理本案期間，因徐某某涉嫌偽造公司印章被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本院曾裁定中止審理，但截止目前沒有徐某某是否構(gòu)成犯罪的最終結(jié)論，本案繼續(xù)審理符合法律規(guī)定，故本院對被告襄陽君祥公司要求本案繼續(xù)中止審理的辯稱意見不予采納；被告襄陽君祥公司的其他辯稱意見和理由，因與事實情況或者法律規(guī)定不符，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第六十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)償還向某某借款本金427150元，利息從2014年3月26日起按同期銀行貸款利率四倍支付至還清之日止。
二、駁回向某某的其他訴訟請求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費8800元、財產(chǎn)保全費3020元，合計11820元，由襄陽君祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤訴處理。

審　判　長　　王明斌 人民陪審員　　蔣福祖 人民陪審員　　葉玉芬

書記員：陶軍翼