陳某
胡煌（湖北楚峽律師事務(wù)所）
向家沛
向某甲
魏長群（湖北夷水律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）向家沛，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）向某甲，居民。
委托代理人（一般代理）魏長群，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某為與被上訴人向某甲同居關(guān)系子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第01129號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為:上述三份證明材料不屬于二審程序中新的證據(jù)，且不影響對本案基本事實的認定，本院不予采信。
二審查明:原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，同居期間所生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。解決子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保護子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，向某甲、陳某向法院提交的證據(jù)均不足以證明其自身經(jīng)濟條件明顯優(yōu)于對方或?qū)Ψ接蟹梢?guī)定的不適宜與子女共同居住的情形，可認定雙方撫養(yǎng)子女的條件基本相同。在父母雙方均能為子女提供相應(yīng)的物質(zhì)保障前提下，子女隨哪一方生活對其身心健康的發(fā)展更有利，應(yīng)作為法院評判的重要參考條件。向某甲、陳某因向某乙的撫養(yǎng)問題發(fā)生爭議后，曾于2012年6月4日在相關(guān)部門的主持下達成協(xié)議，約定由雙方輪流撫養(yǎng)向某乙至其上學(xué)為止。但從本案事實看，陳某一直拒不履行該協(xié)議，致使雙方矛盾激化。后陳某斷絕與向某甲的聯(lián)系，攜向某乙外出務(wù)工，致使向某甲難以行使撫養(yǎng)權(quán)。陳某在處理向某乙撫養(yǎng)權(quán)問題上行為不當(dāng)，是造成雙方矛盾尖銳，向某乙父愛缺失的主要原因。子女不是父母任何一方的私有財產(chǎn)，即使向某甲與陳某已解除同居關(guān)系，但與向某乙的血緣關(guān)系仍然存在。向某乙現(xiàn)處于身心快速成長發(fā)育的兒童時期，父母的言傳身教對其人生觀、價值觀的形成尤為重要，向某甲、陳某應(yīng)共同營造和維護有利于向某乙成長的優(yōu)良環(huán)境。但現(xiàn)階段，由于陳某在處理其與向某甲、向某乙的關(guān)系上行為有失妥當(dāng)，對向某乙的成長可能產(chǎn)生不利影響，本院認為向某乙暫不適宜跟隨陳某生活。雖然目前向某乙與向某甲的感情基礎(chǔ)較弱，但血濃于水，若向某甲日后能對向某乙的成長和教育投入更多的時間和精力，假以時日，其父子感情定能逐步加深。綜上，上訴人陳某的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人陳某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認為:上述三份證明材料不屬于二審程序中新的證據(jù)，且不影響對本案基本事實的認定，本院不予采信。
二審查明:原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，同居期間所生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。解決子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康、保護子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，向某甲、陳某向法院提交的證據(jù)均不足以證明其自身經(jīng)濟條件明顯優(yōu)于對方或?qū)Ψ接蟹梢?guī)定的不適宜與子女共同居住的情形，可認定雙方撫養(yǎng)子女的條件基本相同。在父母雙方均能為子女提供相應(yīng)的物質(zhì)保障前提下，子女隨哪一方生活對其身心健康的發(fā)展更有利，應(yīng)作為法院評判的重要參考條件。向某甲、陳某因向某乙的撫養(yǎng)問題發(fā)生爭議后，曾于2012年6月4日在相關(guān)部門的主持下達成協(xié)議，約定由雙方輪流撫養(yǎng)向某乙至其上學(xué)為止。但從本案事實看，陳某一直拒不履行該協(xié)議，致使雙方矛盾激化。后陳某斷絕與向某甲的聯(lián)系，攜向某乙外出務(wù)工，致使向某甲難以行使撫養(yǎng)權(quán)。陳某在處理向某乙撫養(yǎng)權(quán)問題上行為不當(dāng)，是造成雙方矛盾尖銳，向某乙父愛缺失的主要原因。子女不是父母任何一方的私有財產(chǎn)，即使向某甲與陳某已解除同居關(guān)系，但與向某乙的血緣關(guān)系仍然存在。向某乙現(xiàn)處于身心快速成長發(fā)育的兒童時期，父母的言傳身教對其人生觀、價值觀的形成尤為重要，向某甲、陳某應(yīng)共同營造和維護有利于向某乙成長的優(yōu)良環(huán)境。但現(xiàn)階段，由于陳某在處理其與向某甲、向某乙的關(guān)系上行為有失妥當(dāng)，對向某乙的成長可能產(chǎn)生不利影響，本院認為向某乙暫不適宜跟隨陳某生活。雖然目前向某乙與向某甲的感情基礎(chǔ)較弱，但血濃于水，若向某甲日后能對向某乙的成長和教育投入更多的時間和精力，假以時日，其父子感情定能逐步加深。綜上，上訴人陳某的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人陳某負擔(dān)。

審判長：汪清淮
審判員：張成軍
審判員：鄭玥

書記員：劉繼紅