向某甲
魏長群（湖北夷水律師事務所）
陳某
稅勇（湖北楚峽律師事務所）

原告向某甲。
委托代理人魏長群，湖北夷水律師事務所律師。特別授權。
被告陳某。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務所律師。一般代理。
原告向某甲訴被告陳某同居關系子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2014年4月10日作出（2013）鄂巴東民初字第00770號民事判決，原、被告均不服判決，遂向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2014年7月10日作出（2014）鄂恩施中民終字第00396號民事裁定，撤銷本院（2013）鄂巴東民初字第00770號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員賈澤升擔任審判長、審判員李小俊、人民陪審員譚江濤參加的合議庭，于2014年11月10日公開開庭進行了審理。原告向某甲及其委托代理人魏長群，被告陳某的委托代理人稅勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經質證，被告方無異議。
2、向仕文（向某甲之父）與巴東縣三萬500KV輸電線路領導小組簽訂的補充協(xié)議、農村村民建房用地審批表、集體土地建設用地使用證各1份。證實:向某甲家庭有能力撫養(yǎng)向某乙，能為向某乙提供優(yōu)越的生活條件。
經質證，被告方對證據的真實性無異議，但認為只能證明向仕文的經濟狀況，不能證明原告方的經濟收入情況，與本案不具有關聯(lián)性。
3、向仕文（向某甲之父）、桂家春（向某甲之母）、向某甲、向曉莉（向某甲之胞妹）的常住人口登記卡各1份。證實:向某甲家庭成員情況及其居住巴東縣城區(qū)的事實。
經質證，被告方對證據的真實性無異議，但認為原告方系農村戶口，不能達到證明目的。
4、向仕文、桂家春請求書1份。證實:向某甲的父母愿意幫助撫養(yǎng)向某乙的事實。
經質證，被告方無異議。
被告陳某辯稱:向某甲訴稱的雙方戀愛、生育小孩及解除同居關系的事實基本屬實。向某甲受傷構成傷殘，勞動能力有限，我有足夠的經濟來源，能夠更好的撫養(yǎng)小孩，故向某乙跟隨我生活為宜。綜上，請求人民法院判決駁回其訴訟請求。
被告陳某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
1、巴東縣公安局官渡口派出所接處警工作登記表1份、陳某受傷照片4張、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書1份。證實:2012年6月4日雙方當事人因小孩撫養(yǎng)權發(fā)生糾紛，造成陳某輕微傷的事實。
經質證，原告方無異議。
2、巴東縣官渡口鎮(zhèn)韋家荒村民委員會證明、陳某機動車駕駛證、陳長河機動車行駛證、車輛保險單、房屋買賣合同及收條各1份，陳長河（陳某之父）、向家沛（陳某之母）請求書1份。證實:雙方當事人解除同居關系后，向某乙一直跟隨陳某及其外祖父母生活，陳某自2009年以來從事客運運輸，有穩(wěn)定的經濟收入。陳長河、向家沛愿意且有能力并已實際幫助撫養(yǎng)向某乙的事實。
經質證，原告方對巴東縣官渡口鎮(zhèn)韋家荒村民委員會證明、房屋買賣合同及收條的真實性提出異議，其他證據真實。陳長河系韋家荒村委會主任，韋家荒村委會的證明的可信度較低，不應采信。購買房屋應提供房產證、發(fā)票或者房主的房產信息予以證實。向某乙長期跟隨其外祖父母生活屬實，但被告方從事客運運輸不具有穩(wěn)定性，且現(xiàn)外出務工，向某乙屬于留守兒童，對其生活和成長不利。
對原、被告提交的證據，雙方相互不持異議的證據應予采信，作為認定本案案件事實的依據。對雙方互持異議的證據，本院認證如下:被告方對原告方的證據2、3的真實性無異議，綜合上述證據看，原告方與向仕文、桂家春、向曉莉系家庭共同成員，相關財產及收入雖然為向仕文的名義，但屬于家庭共同財產及收入。原告方雖然系農業(yè)戶口，但其居住地現(xiàn)位于巴東縣城區(qū)是不爭的事實。故被告方對上述證據所提異議不成立，上述證據應予采信。被告方的證據2中韋家荒村委會的證明形成時，陳長河系該村主任，且陳長河與被告方具有利害關系，故該證明的可信度較低，不予采信；被告方的機動車駕駛證、陳長河的機動車行駛證、車輛保險單、房屋買賣合同及收條的證據來源、形式合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，應予采信；陳長河、向家沛請求中表達其愿意協(xié)助被告方撫養(yǎng)向某乙的意思表示真實，應予確認。
本院認為:向某甲與陳某均未達到結婚的實質性要件而同居生活且生育子女的行為，違反了相關法律規(guī)定。同居期間，向某甲不慎受傷致殘后，雙方及其家人因向某乙的撫養(yǎng)事宜數(shù)次發(fā)生爭議。2012年6月4日，雙方達成解除同居關系協(xié)議時，對向某乙上學前的撫養(yǎng)問題約定為半月輪養(yǎng)，上學后小孩的撫養(yǎng)問題通過訴訟程序解決。半月輪養(yǎng)的約定因種種原因未能實際履行。向某乙現(xiàn)已年滿3周歲，屬于幼兒園適齡兒童，故半月輪養(yǎng)的約定情形已消除。原、被告約定上學后向某乙的撫養(yǎng)權通過訴訟程序解決，說明上學后向某乙的撫養(yǎng)權未定，故本案的法律關系應為“同居關系子女撫養(yǎng)糾紛”而非“變更撫養(yǎng)關系糾紛”，應予變更。
從雙方提交的有效證據及訴訟中各自的陳述看，雙方的經濟條件都較為優(yōu)越，均能為向某乙的健康成長，生活、教育提供優(yōu)質的環(huán)境，且均無不宜撫養(yǎng)小孩的情形。但比較而言，向某甲居住在縣城區(qū)，家庭的不動產在滿足全家人居住的前提下，定會產生不菲的收益，經濟來源相對穩(wěn)定。城區(qū)交通便利，環(huán)境相對舒適，向某乙享受優(yōu)質的教育、醫(yī)療等資源更為便捷。雖然陳某亦能為向某乙的成長提供必要的生活環(huán)境，但比較而言向某甲的撫養(yǎng)條件更加成熟。向某甲受傷致殘，其護理期限已屆滿，雖然其勞動能力受限，但并不妨礙向某甲對向某乙行使撫養(yǎng)權。雙方當事人的父母均真誠地表達了協(xié)助各自子女撫養(yǎng)向某乙的意愿，祖父母、外祖父母的意愿僅應作為人民法院確定子女撫養(yǎng)權的參考因素之一，子女究竟是跟隨父或母方生活，更多的則是考慮誰能為子女提供更加優(yōu)質更加全面的成長環(huán)境。綜上，從有利于小孩的健康成長，保障小孩的合法權益的原則考慮，向某甲要求向某乙由其撫養(yǎng)的訴訟主張，本院應予支持。向某甲自愿放棄要求陳某給付撫養(yǎng)費的訴訟請求，系對自己權利的合法處分，本院應予準許。
特別指出，原、被告與向某乙之間的關系，不因原、被告同居關系的解除而發(fā)生改變。雙方因向某乙的撫養(yǎng)事宜爭執(zhí)不斷，歷時數(shù)年，已足以影響到向某乙的健康成長。希望向某乙的親人們深思，日后共同為向某乙的健康成長，蘊造出文明、和諧、健康的生活環(huán)境。
綜上，本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第9條之規(guī)定，判決如下:
男孩向某乙跟隨原告向某甲生活并由其撫養(yǎng)。
案件受理費200元，由原告向某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按不服本判決部分的上訴請求金額預交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:向某甲與陳某均未達到結婚的實質性要件而同居生活且生育子女的行為，違反了相關法律規(guī)定。同居期間，向某甲不慎受傷致殘后，雙方及其家人因向某乙的撫養(yǎng)事宜數(shù)次發(fā)生爭議。2012年6月4日，雙方達成解除同居關系協(xié)議時，對向某乙上學前的撫養(yǎng)問題約定為半月輪養(yǎng)，上學后小孩的撫養(yǎng)問題通過訴訟程序解決。半月輪養(yǎng)的約定因種種原因未能實際履行。向某乙現(xiàn)已年滿3周歲，屬于幼兒園適齡兒童，故半月輪養(yǎng)的約定情形已消除。原、被告約定上學后向某乙的撫養(yǎng)權通過訴訟程序解決，說明上學后向某乙的撫養(yǎng)權未定，故本案的法律關系應為“同居關系子女撫養(yǎng)糾紛”而非“變更撫養(yǎng)關系糾紛”，應予變更。
從雙方提交的有效證據及訴訟中各自的陳述看，雙方的經濟條件都較為優(yōu)越，均能為向某乙的健康成長，生活、教育提供優(yōu)質的環(huán)境，且均無不宜撫養(yǎng)小孩的情形。但比較而言，向某甲居住在縣城區(qū)，家庭的不動產在滿足全家人居住的前提下，定會產生不菲的收益，經濟來源相對穩(wěn)定。城區(qū)交通便利，環(huán)境相對舒適，向某乙享受優(yōu)質的教育、醫(yī)療等資源更為便捷。雖然陳某亦能為向某乙的成長提供必要的生活環(huán)境，但比較而言向某甲的撫養(yǎng)條件更加成熟。向某甲受傷致殘，其護理期限已屆滿，雖然其勞動能力受限，但并不妨礙向某甲對向某乙行使撫養(yǎng)權。雙方當事人的父母均真誠地表達了協(xié)助各自子女撫養(yǎng)向某乙的意愿，祖父母、外祖父母的意愿僅應作為人民法院確定子女撫養(yǎng)權的參考因素之一，子女究竟是跟隨父或母方生活，更多的則是考慮誰能為子女提供更加優(yōu)質更加全面的成長環(huán)境。綜上，從有利于小孩的健康成長，保障小孩的合法權益的原則考慮，向某甲要求向某乙由其撫養(yǎng)的訴訟主張，本院應予支持。向某甲自愿放棄要求陳某給付撫養(yǎng)費的訴訟請求，系對自己權利的合法處分，本院應予準許。
特別指出，原、被告與向某乙之間的關系，不因原、被告同居關系的解除而發(fā)生改變。雙方因向某乙的撫養(yǎng)事宜爭執(zhí)不斷，歷時數(shù)年，已足以影響到向某乙的健康成長。希望向某乙的親人們深思，日后共同為向某乙的健康成長，蘊造出文明、和諧、健康的生活環(huán)境。
綜上，本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第9條之規(guī)定，判決如下:

男孩向某乙跟隨原告向某甲生活并由其撫養(yǎng)。
案件受理費200元，由原告向某甲負擔。

審判長：賈澤升
審判員：李小俊
審判員：譚江濤

書記員：徐滔