上訴人（原審原告）向某甲，學(xué)生。
法定代理人向某乙，男，生于1977年11月26日，漢族，農(nóng)民，系向某甲生父。
委托代理人（特別授權(quán)）陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）譚某，農(nóng)民，系向某甲生母。

上訴人向某甲為與被上訴人譚某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00979號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告向某甲訴稱，父親向某乙與母親譚某××××年××月××日按農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式后共同生活，未辦理結(jié)婚登記。2008年12月9日，原告出生。因性格不合，雙方于2012年3月分居，原告隨父親生活。原告認(rèn)為，被告作為母親，應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)。現(xiàn)請求判令被告自2013年起按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)90000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告譚某辯稱，被告同意支付撫養(yǎng)費(fèi)，但起訴之前的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支付，只應(yīng)從起訴之日起支付。解除同居關(guān)系后，被告曾于2012年起訴要求單獨(dú)撫養(yǎng)原告未獲法院支持。原告請求被告按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付90000元撫養(yǎng)費(fèi)說明其父親向某乙沒有撫養(yǎng)能力，在適當(dāng)?shù)臅r候被告會主張變更撫養(yǎng)關(guān)系。被告現(xiàn)在沒有固定的收入和職業(yè)，同意按農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定的比例按年支付撫養(yǎng)費(fèi)。被告給原告支付撫養(yǎng)費(fèi)的同時，其戶籍應(yīng)予遷出。
原審查明，原告向某甲生父向某乙與被告譚某于2007年2月經(jīng)人介紹相識戀愛，××××年××月××日按農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式，向某乙到被告譚某家入贅，雙方未辦理結(jié)婚登記。2008年12月9日，原告向某甲出生，其身份信息登記在被告譚某父母家。2009年2月，向某乙，被告譚某及其父母帶原告向某甲到江蘇務(wù)工。同居生活期間，因性格不合，向某乙與被告譚某常為瑣事發(fā)生爭吵，致雙方關(guān)系冷淡。2012年4月，向某乙?guī)г嫦蚰臣谆氐嚼霞疑钪两?，自此與被告譚某解除同居關(guān)系。2012年8月30日，被告譚某向法院起訴，請求判令向某甲由其撫養(yǎng)并隨其生活。因提供的證據(jù)不能證明其撫養(yǎng)向某甲更有利于其健康成長，本院依法駁回其訴訟請求。訴訟中，原告向某甲堅(jiān)持要求按2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為計算標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)。被告譚某稱自己在外務(wù)工，沒有固定的收入和職業(yè)，只能依照無固定收入的農(nóng)民年人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計算。訴訟中，原告向某甲未向法院提交證據(jù)證明被告譚某有固定收入或固定職業(yè)和支付能力。
本案在審理過程中，法院依法主持調(diào)解，因雙方分歧較大，致調(diào)解未成。
原審認(rèn)為，原告向某甲系向某乙與被告譚某未經(jīng)結(jié)婚登記所生，屬非婚生子女。《中華人民共和國婚姻法》第二十五條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告向某甲現(xiàn)隨其生父向某乙生活，被告譚某作為其生母，依法應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固走收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。因原告向某甲未提交被告譚某有固定收入或固定職業(yè)及支付能力的證據(jù)，且被告譚某系農(nóng)村居民，不屬于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工。故法院只能參照湖北省農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)。2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入為8867元，根據(jù)原告向某甲的生活實(shí)際需要、被告譚某的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，法院酌定被告譚某給原告向某甲每年支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元至其18周歲止。支付方式為，2013年的撫養(yǎng)費(fèi)于判決生效后十日內(nèi)支付；2014年1月起至原告向某甲18周歲止的撫養(yǎng)費(fèi)于每年的12月30日前一次性支付。原告向某甲自2012年4月起就隨其父親向某乙生活，現(xiàn)只請求從2013年起支付撫養(yǎng)費(fèi)，該主張不違反法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。原告向某甲請求被告譚某從2013年起按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)90000元或按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的主張沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。被告譚某關(guān)于起訴之前的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支付、應(yīng)從起訴之日起支付撫養(yǎng)費(fèi)的意見沒有法律依據(jù)，法院不予采納。關(guān)于被告譚某主張給原告向某甲支付撫養(yǎng)費(fèi)后戶籍應(yīng)予遷出的問題，不屬法院民事訴訟審理的范圍，應(yīng)依有關(guān)法律規(guī)定處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、第三十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條、第8條、第11條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：一、被告譚某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告向某甲2013年度的撫養(yǎng)費(fèi)3000元。二、被告譚某從2014年1月起于每年的12月30日前按每年3000元的標(biāo)準(zhǔn)給原告向某甲支付撫養(yǎng)費(fèi)至其年滿18周歲止。三、駁回原告向某甲的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)200元，減半交納100元，由被告譚某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十五條“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止”之規(guī)定，上訴人向某甲現(xiàn)隨其生父向某乙生活，被上訴人譚某作為其生母，依法應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例”之規(guī)定，被上訴人譚某系農(nóng)村居民，無固定職業(yè)和固定收入，一審以農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人要求按照2013年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資23693元計算撫養(yǎng)費(fèi)，因沒有證據(jù)證實(shí)被上訴人譚某系農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工，一審以證據(jù)不足不予采納其理由是正確的。湖北省2013年農(nóng)村居民人居純收入8867元，一審判決譚某負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)3000元／年，撫養(yǎng)費(fèi)占收入比重達(dá)34%，加上上訴人向某甲生父向某乙應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，根據(jù)我州實(shí)際消費(fèi)水平，基本能夠滿足向某甲的生活開支。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人向某甲的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人向某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉開平 代理審判員　　鄭　玥 代理審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅