向某某
崔邦華（湖北林華安律師事務(wù)所）
史某某

原告向某某。
委托代理人崔邦華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告史某某。
本院于2015年7月22日受理原告向某某訴被告史某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，被告史某某在答辯期間內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)。被告認(rèn)為，原、被告離婚后，被告于2014年5月起至今一直居住在其兄史新華家中，經(jīng)常居住地為宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處某村三組×－×－××號(hào)。原告以變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件提起訴訟，應(yīng)由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄。因此，本案的管轄權(quán)應(yīng)為宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?之規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。被告在答辯期間向本院提交了宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處巴王店村民委員會(huì)的證明，證實(shí)被告從2014年5月起一直居住在宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處某村三組×－×－××號(hào)史新華家中。被告離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)在此居住一年以上時(shí)間，故被告提出的管轄權(quán)異議理由成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三條 ?、第四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告史某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?之規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。被告在答辯期間向本院提交了宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處巴王店村民委員會(huì)的證明，證實(shí)被告從2014年5月起一直居住在宜昌市點(diǎn)軍區(qū)點(diǎn)軍街道辦事處某村三組×－×－××號(hào)史新華家中。被告離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)在此居住一年以上時(shí)間，故被告提出的管轄權(quán)異議理由成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三條 ?、第四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

被告史某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院處理。

審判長(zhǎng)：周紅英

書(shū)記員：鄧穎尹