湖北同升祥鵬置業(yè)有限公司
馬少楨
沈勝堂（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
向某
向磊（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
馬某某
舒向陽（湖北安格律師事務(wù)所）
周軍濤（湖北安格律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北同升祥鵬置業(yè)有限公司。住所地:孝感市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)馬家砦城市綠洲小區(qū)6號樓二樓。
法定代表人馬榮華，該公司董事長。
委托代理人馬少楨，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。代理權(quán)限:代為參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書等。
委托代理人沈勝堂，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）向某。
法定代理人向奎。
委托代理人向磊，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭參加訴訟，承認(rèn)、放棄，變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）馬某某。
委托代理人舒向陽、周軍濤，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、代為上訴、反訴，代為和解、調(diào)解，代為簽署法律文書。
上訴人湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司（以下簡稱鵬祥公司）因與被上訴人向某、馬某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第01168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鵬祥公司的委托代理人沈勝堂、被上訴人向某的委托代理人向磊、被上訴人馬某某的代理人舒向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，向某與鵬祥公司簽訂的《城市綠洲優(yōu)先認(rèn)購書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)三方當(dāng)事人二審?fù)徶袑ο蚰呈欠窠豢罴叭绾谓豢畹年愂?，結(jié)合原審認(rèn)定的其他證據(jù)，原審認(rèn)定向某已交納認(rèn)籌款25萬元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。馬某某原審提交的證據(jù)二“馬某某工資發(fā)放情況表、領(lǐng)款單、借支單”等相關(guān)證據(jù)證明，向某與鵬祥公司訂立優(yōu)先認(rèn)購書時(shí)，馬某某是鵬祥公司的工作人員。馬某某簽訂的協(xié)議上、收取房屋認(rèn)籌款的收據(jù)上均加蓋了鵬祥公司的公章，其行為是職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)由鵬祥公司承擔(dān)。鵬祥公司上訴中提出的“對于馬某某身份，原審判決的兩個關(guān)聯(lián)案件在認(rèn)定上存在矛盾，（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決認(rèn)定馬某某的身份是鵬祥公司的員工，而（2015）鄂孝南民初字第01168號民事判決認(rèn)定馬某某的身份是臨時(shí)工作人員，相互關(guān)聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認(rèn)定不同，證明原審認(rèn)定事實(shí)不清”的上訴理由，因“臨時(shí)工作人員”與“公司員工”的不同表述方式，均不影響其行為產(chǎn)生的法律后果由鵬祥公司承擔(dān)，故鵬祥公司的此項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。鵬祥公司的上訴理由本院不予采信，上訴請求本院予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，向某與鵬祥公司簽訂的《城市綠洲優(yōu)先認(rèn)購書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)三方當(dāng)事人二審?fù)徶袑ο蚰呈欠窠豢罴叭绾谓豢畹年愂?，結(jié)合原審認(rèn)定的其他證據(jù)，原審認(rèn)定向某已交納認(rèn)籌款25萬元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。馬某某原審提交的證據(jù)二“馬某某工資發(fā)放情況表、領(lǐng)款單、借支單”等相關(guān)證據(jù)證明，向某與鵬祥公司訂立優(yōu)先認(rèn)購書時(shí)，馬某某是鵬祥公司的工作人員。馬某某簽訂的協(xié)議上、收取房屋認(rèn)籌款的收據(jù)上均加蓋了鵬祥公司的公章，其行為是職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)由鵬祥公司承擔(dān)。鵬祥公司上訴中提出的“對于馬某某身份，原審判決的兩個關(guān)聯(lián)案件在認(rèn)定上存在矛盾，（2015）鄂孝南民初字第01169號民事判決認(rèn)定馬某某的身份是鵬祥公司的員工，而（2015）鄂孝南民初字第01168號民事判決認(rèn)定馬某某的身份是臨時(shí)工作人員，相互關(guān)聯(lián)的兩個案件對同一人的身份認(rèn)定不同，證明原審認(rèn)定事實(shí)不清”的上訴理由，因“臨時(shí)工作人員”與“公司員工”的不同表述方式，均不影響其行為產(chǎn)生的法律后果由鵬祥公司承擔(dān)，故鵬祥公司的此項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。鵬祥公司的上訴理由本院不予采信，上訴請求本院予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由湖北同升鵬祥置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉錚
審判員：汪書力
審判員：胡紅

書記員：張依