原告向某某，女，生于1931年4月11日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
委托代理人（特別授權）趙春鵬，來鳳縣翔鳳法律服務所法律工作者。
委托代理人（特別授權）吳艷平，女，生于1969年1月8日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。系原告向某某之女。
被告徐某某，男，生于1971年8月20日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱為人民保險恩某某分公司），住所地恩施市東風大道286號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142280088301187X4。
負責人王輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）劉宗權，湖北勇鑫律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱為平安保險恩施中心支公司），住所地恩施市航空大道施州雅苑，統(tǒng)一社會信用代碼：91422800751019052W。
負責人王景，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）馮學勇，系該公司職工。

原告向某某訴被告徐某某、人民保險恩某某分公司、平安保險恩施中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由審判員周健偉獨任審判，于2017年4月17日公開開庭進行了審理。原告向某某委托代理人趙春鵬、吳艷平，被告徐某某、人民保險恩某某分公司委托代理人劉宗權、平安保險恩施中心支公司委托代理人馮學勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年9月27日下午17時許，被告徐某某駕駛車牌為鄂Ｑ×××××號車從革勒車鎮(zhèn)政府大院往革勒車鎮(zhèn)巖板村方向行駛，車行至集鎮(zhèn)大橋頭三岔路口時，不慎導致原告向某某受傷；事故發(fā)生后，原告向某某在醫(yī)院住院治療28天，出院后，經(jīng)來鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告向某某傷殘程度為九級、后期醫(yī)療費12000元、護理及營養(yǎng)時間分別評定為200日和200日（包括二期手術取鋼板住院時間，從受傷之日計算）；該交通事故經(jīng)來鳳縣公安局交通警察大隊革勒車中隊認定，原告向某某與被告徐某某負同等責任，雙方均未提出復議，該認定書已發(fā)生法律效力。被告徐某某駕駛車牌為鄂Ｑ×××××號車在被告平安保險恩施中心支公司購買了交強險，在被告人民保險恩某某分公司購買了商業(yè)險，事故發(fā)生在兩險保險期內(nèi)。雙方協(xié)商未果，故原告向某某向本院提起訴訟，請求判令被告徐某某、人民保險恩某某分公司、平安保險恩施中心支公司賠償原告醫(yī)療費53601.90元（包括后期治療費12000元）、護理費18282元（88元/天×189天+150元/天×11天=18282元）、住院伙食補助費2150元（50元×43天）、營養(yǎng)費20000元、鑒定費1900元及檢查費80元、殘疾賠償金27051元、復印費34元、精神撫慰金5000元等各項經(jīng)濟損失共計128098.90元。并由被告承擔本案案件受理費。
另查明：原告向某某住院期間，被告徐某某墊付了醫(yī)療費10000元，該10000元包括在原告向某某出具的醫(yī)療費發(fā)票記載的數(shù)額41140.1之內(nèi)。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費等為治療和康復支出的合理費用?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。
本案中，被告徐某某駕駛的鄂Ｑ×××××號車在行駛途中將原告向某某撞倒，造成原告向某某受傷的事故，來鳳縣公安局交通警察大隊革勒車中隊對此次交通事故作出責任認定書，認定被告徐某某與原告向某某在此次事故中負同等責任，雙方均未提起復議，該認定書已生效，故就原告向某某與被告徐某某各自承擔50%責任。因被告徐某某駕駛車牌為鄂Ｑ×××××號車在被告平安保險恩施中心支公司購買了交強險，在被告人民保險恩某某分公司購買了第三者責任險為30萬元的商業(yè)險(商業(yè)三者險投保了不計免賠)，事故發(fā)生在兩險保險期內(nèi)。原告向某某的損失未超出交強險及商業(yè)險責任限額之和，故被告平安保險恩施中心支公司應當在交強險責任限額賠償原告損失，不足部分由被告人民保險恩某某分公司、徐某某按責任比例賠償。
關于原告主張的醫(yī)療費，本院認為，原告向某某在來鳳縣中心醫(yī)院住院期間用去的醫(yī)療費41140.1元及購買醫(yī)療器具434.6元、普通治療費27元，共計41601.7元,符合客觀事實，本院予以支持。
關于原告主張的護理費、住院伙食補助費、鑒定費（含檢查費），本院認為，原告向某某因此次交通事故受傷住院治療28天，原告住院期間及出院后，需由其家屬進行護理，應當賠償護理費，依照司法鑒定，原告向某某護理時間為200日，原告提出的18282元護理費工資標準，超出2016年度湖北省公布的損害賠償標準中其他服務業(yè)31138元／年的工資標準的部分，本院不予支持，故支持原告護理費17061.92元（31138元／年×200天）；關于原告主張的住院伙食補助費2150元，超出了最高人民法院司法解釋的規(guī)定，結合當?shù)貒覚C關一般工作人員伙食補助標準，原告向某某住院28天，確定為1400元（50元×28天）；關于原告主張的檢查費80元及鑒定費1900元，共計1980元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)予以證實，故本院予以支持。
關于原告主張的后期治療費12000元，本院認為，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)予以證實，故本院予以支持。
關于原告主張的營養(yǎng)費20000元，本院認為，原告向某某提交的鑒定意見證實其營養(yǎng)日為200日，但并未有營養(yǎng)期的相關計算標準，考慮本案的實際情況及原告的傷情等客觀因素，酌定按照30元/天計算其營養(yǎng)費，故本院支持營養(yǎng)費6000元。
關于原告主張的殘疾賠償金27051元，本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能證實原告向某某符合城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計算標準，應按農(nóng)村居民人均可支配收入標準11844元/年計算殘疾賠償金，原告主張的殘疾賠償金27051元過高，超出部分，本院不予支持，故本院支持殘疾賠償金11844元（11844元/年×5年×20%）。
關于精神撫慰金5000元，本院認為，因原告向某某年事已高，此次交通事故給其身心造成了一定程度的傷害，故本院酌情支持精神撫慰金3000元。
關于復印費34元，本院認為，符合客觀事實，且有證據(jù)予以證實，故本院予以支持。
綜上，本院確認原告向某某經(jīng)濟損失的項目和數(shù)額為：醫(yī)療費41601.7元、住院伙食補助費1400元、護理費17061.92元、鑒定費1980元、后期治療費12000元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金11844元、精神撫慰金3000元、復印費34元等共計94921.62元。同時依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安保險恩施中心支公司應在交強險的限額范圍內(nèi)賠償原告向某某的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為：醫(yī)療費10000元、護理費17061.92元、殘疾賠償金11844元、精神撫慰金3000元，共計41905.92元；因原告向某某與被告徐某某在本案中負同等責任，故被告人民保險恩某某分公司應在商業(yè)險的限額范圍內(nèi)按責任比例賠償原告向某某的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為：剩余醫(yī)療費31601.7元、住院伙食補助費1400元、后期治療費12000元、營養(yǎng)費6000元，共計51001.7元的50%（即為25500.85元）；被告徐某某賠償原告向某某的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為：鑒定費1980、復印費34元，共計2014元的50%（即為1007元）；因被告徐某某墊付了醫(yī)療費10000元，扣除被告徐某某應賠償原告向某某的經(jīng)濟損失1007元后，即原告向某某應還應返還給被告徐某某8993元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告向某某醫(yī)療費10000元、護理費17061.92元、殘疾賠償金11844元、精神撫慰金3000元，共計41905.92元。
二、原告向某某剩余醫(yī)療費31601.7元、住院伙食補助費1400元、后期治療費12000元、營養(yǎng)費6000元，合計51001.7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責任比例賠償50%即25500.85元。
上述被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司所賠償?shù)臄?shù)額限本判決生效后十日內(nèi)履行（兩保險公司直接將所賠款項匯入來鳳縣人民法院標的款賬戶，戶名來鳳縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司來鳳縣支行，賬號：17×××77）。
三、原告向某某的鑒定費1980、復印費34元，合計2014元，由被告徐某某按責任比例賠償50%即1007元。
四、原告向某某返還被告徐某某先行墊付的醫(yī)療費10000元。
五、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費940元，適用簡易程序審理減半收取470元，由原告向某某承擔221元，被告徐某某承擔249元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　周健偉

書記員：向兵宇