原告：向某某（系受害人丁德斌之妻）。
原告：丁某某（系受害人丁德斌之女）。
原告：丁某某（系受害人丁德斌之子）。
上列三原告的委托訴訟代理人：劉明，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：昌某某。
被告：仙桃市順捷旅游運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：李衛(wèi)國，該公司經(jīng)理。
上列二被告的委托訴訟代理人：王海春，仙桃市順捷旅游運(yùn)輸有限公司安全經(jīng)理（特別授權(quán)代理）。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。
主要負(fù)責(zé)人：鄭美英，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊凱，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司員工（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告向某某、丁某某、丁某某與被告昌某某、仙桃市順捷旅游運(yùn)輸有限公司（以下簡稱順捷運(yùn)輸公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告及其委托訴訟代理人劉明，被告昌某某、順捷運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人王海春，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊凱、彭巍到庭參加訴訟。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司于2016年8月24日向本院申請對受害人丁德斌因本案機(jī)動車交通事故造成的腦外傷與其死亡結(jié)果之間的參與度系數(shù)進(jìn)行司法鑒定，后于2016年10月17日以其與三原告達(dá)成一致意見為由撤回司法鑒定的申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1、被告昌某某、順捷運(yùn)輸公司連帶賠償三原告因機(jī)動車交通事故致丁德斌受傷、死亡造成的醫(yī)療費(fèi)113166.18元、誤工費(fèi)6665元、護(hù)理費(fèi)7335.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5120元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金236880元、交通費(fèi)1000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)443826.98元，扣減機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）的賠償限額120000元后，其余經(jīng)濟(jì)損失按40%的責(zé)任比例承擔(dān)，共計(jì)賠償249530.79元[（443826.98元-120000元）×40%+120000元]；2、被告保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。事實(shí)和理由：2016年3月19日6時(shí)5分許，丁德斌駕駛新日牌二輪電動車，沿潛江市園林辦事處紫月路由東往西行駛至與章華南路交叉的信號燈控制路口左轉(zhuǎn)彎闖紅燈行駛時(shí)，其所駕車左側(cè)部位與沿章華南路由南往北行駛至此的被告昌某某駕駛的鄂MLY023號宇通牌大型普通客車前部發(fā)生碰撞，造成丁德斌倒地受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，丁德斌應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告昌某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。丁德斌受傷后，被送往潛江市中心醫(yī)院住院治療46天后出院，開支醫(yī)療費(fèi)94986.46元。2016年5月29日，丁德斌再次到潛江市中心醫(yī)院住院治療。2016年6月14日，丁德斌從病房衛(wèi)生間出來時(shí)突然摔倒在地，次日死亡，再次開支醫(yī)療費(fèi)18179.72元。經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，丁德斌在肝硬化、肝功能障礙、腦外傷后遺癥的基礎(chǔ)上，因急性顱腦外傷導(dǎo)致死亡；肝硬化和2016年6月14日的腦外傷是主要死因，2016年3月19日的交通事故腦外傷是輔助原因。被告昌某某駕駛的鄂MLY023號宇通牌大型普通客車屬被告順捷運(yùn)輸公司所有，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為1000000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告昌某某駕駛機(jī)動車致丁德斌受傷，后丁德斌死亡與此次道路交通事故存在因果關(guān)系，對三原告因此造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，被告昌某某、順捷運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、三原告提交的丁德斌在潛江市中心醫(yī)院的住院病歷1套和武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所武醫(yī)法（2016）病理鑒字第112號法醫(yī)病理司法鑒定意見書1份，證明丁德斌2016年5月29日第二次住院治療除了自身黃疸疾病外，還有腦挫傷的事實(shí)，與2016年3月19日的交通事故具有關(guān)聯(lián)性。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為丁德斌第二次住院治療系其自身黃疸的病因，與本案交通事故無關(guān)聯(lián)性，其第二次住院治療所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)列入賠償范圍，因被告保險(xiǎn)公司對丁德斌的住院病歷的真實(shí)性和武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所的法醫(yī)病理司法鑒定意見書的鑒定意見無異議，且未提交相關(guān)證據(jù)反駁，故三原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能夠達(dá)到其證明目的，本院依法予以采信。結(jié)合丁德斌第二次住院治療主要系其自身黃疸疾病，與2016年3月19日的交通事故具有一定的關(guān)聯(lián)性，本院確定其第二次住院治療所產(chǎn)生的賠償費(fèi)用參照其因本案交通事故造成的腦外傷與其死亡結(jié)果之間的參與度系數(shù)折算。2、三原告提交的交通費(fèi)票據(jù)20張，證明本案交通事故發(fā)生后，丁德斌的親屬在其住院治療和為其辦理喪葬事宜期間支出交通費(fèi)1000元。因三原告提交的交通費(fèi)票據(jù)系大額連號票據(jù)，不具有真實(shí)性，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定其交通費(fèi)為800元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合三原告的訴請，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定三原告因此次道路交通事故致丁德斌受傷、死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)237418.81元。其中丁德斌第一次住院治療的醫(yī)療費(fèi)94986.46元、誤工費(fèi)3567.21元（28305元/年÷365天×46天）、護(hù)理費(fèi)3924.24元（31138元/年÷365天×46天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3680元（80元/天×46天），以上合計(jì)106157.91元；第二次住院治療的醫(yī)療費(fèi)18179.72元、誤工費(fèi)1395.86元（28305元/年÷365天×18天）、護(hù)理費(fèi)1535.57元（31138元/年÷365天×18天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（80元/天×18天），以上合計(jì)22551.15元，折算參與度系數(shù)35%后為7892.90元（22551.15元×35%）；喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷12個月×6個月）；死亡賠償金82908元（11844元/年×20年×死亡參與度系數(shù)35%）；交通費(fèi)800元（酌定）；精神損害撫慰金16000元（酌定）。被告順捷運(yùn)輸公司已墊付醫(yī)療費(fèi)31000元、被告昌某某已墊付喪葬費(fèi)23660元，被告保險(xiǎn)公司已賠付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定丁德斌應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告昌某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對三原告因此次道路交通事故致丁德斌受傷、死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)237418.81元，被告昌某某作為侵權(quán)人應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此次道路交通事故系被告昌某某駕駛的機(jī)動車與受害人丁德斌駕駛的非機(jī)動車之間發(fā)生的損害賠償糾紛，依法可適當(dāng)提高機(jī)動車一方的賠償責(zé)任比例。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本案實(shí)際，本院確定丁德斌及其親屬即本案三原告自己承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，被告昌某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告昌某某是在執(zhí)行被告順捷運(yùn)輸公司的工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，故被告昌某某的該侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由被告順捷運(yùn)輸公司承擔(dān)。因被告順捷運(yùn)輸公司為其本案涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為1000000且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，對三原告的上述經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)237418.81元，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元+死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下110000元），剩余的117418.81元（237418.81元-120000元）再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償40%，即為46967.52元（117418.81元×40%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)替代被告順捷運(yùn)輸公司賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)166967.52元（120000元+46967.52元），扣減其已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元后，還應(yīng)賠償156967.52元；三原告的剩余損失由三原告自己承擔(dān)。被告順捷運(yùn)輸公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)31000元、被告昌某某已墊付的喪葬費(fèi)23660元，由本院從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給三原告的款項(xiàng)156967.52元中扣除后分別予以返還。
關(guān)于當(dāng)事人雙方爭議的本案丁德斌死亡參與度系數(shù)的問題，被告保險(xiǎn)公司庭審時(shí)抗辯應(yīng)按20%計(jì)算，并于本案庭審次日向本院申請對丁德斌因本案機(jī)動車交通事故造成的腦外傷與其死亡結(jié)果之間的參與度系數(shù)進(jìn)行司法鑒定，后經(jīng)本院主持協(xié)商，當(dāng)事人雙方于2016年10月17日達(dá)成按30-40%確定死亡參與度系數(shù)的協(xié)議。結(jié)合本案實(shí)際，本院綜合確定該參與度系數(shù)為35%。三原告主張賠償精神損害撫慰金50000元，因其親屬丁德斌在此次道路交通事故中為主要責(zé)任，被告昌某某在此次道路交通事故中為次要責(zé)任，依法可相應(yīng)減輕被告方的民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定三原告的精神損害撫慰金為16000元。被告保險(xiǎn)公司所提上述相關(guān)異議成立，本院依法予以采納。對三原告主張的超出本院判決確定的損失，本院依法不予支持。案件訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司賠償原告向某某、丁某某、丁某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)166967.52元，扣減其已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元后，還應(yīng)賠償156967.52元（被告仙桃市順捷旅游運(yùn)輸有限公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)31000元、被告昌某某已墊付的喪葬費(fèi)23660元，由本院從被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司應(yīng)賠付的款項(xiàng)156967.52元中扣除后分別予以返還）；
二、駁回原告向某某、丁某某、丁某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5043元，減半收取計(jì)2521.50元，由原告向某某、丁某某、丁某某負(fù)擔(dān)1765.50元，被告仙桃市順捷旅游運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)756元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　柴克清

書記員：李彥汝