原告向春生，男，生于1961年1月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告利川市財(cái)政局，住所地：利川市清江大道88號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：01146948-8。
法定代表人喻正祥，系該局局長。
委托代理人杜致勇，系該局副局長。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡濤，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告向春生訴被告利川市財(cái)政局人事爭議一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由審判員余富國適用簡易程序，于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員余富國擔(dān)任審判長，人民陪審員黃美才、李明祥參加的合議庭，于2018年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告向春生，被告利川市財(cái)政局委托代理人杜致勇、胡濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向春生訴稱：我自1994年4月進(jìn)入利川市財(cái)政局工作，連續(xù)23年考核合格，沒有受到任何處分行為。我于2011年10月7日患腰椎病、頸椎病以來，被告利川市財(cái)政局對(duì)我的工資、福利進(jìn)行了扣發(fā)，沒有按照國家規(guī)定向我派發(fā)其應(yīng)當(dāng)合法享有的工資及福利待遇。根據(jù)《關(guān)于全省國家公務(wù)員病、事假及病、事假期間有關(guān)待遇問題的通知》（鄂人險(xiǎn)[1998]108號(hào)）第一條第（二）款第二項(xiàng)規(guī)定，病假超過兩個(gè)月不滿六個(gè)月的，從第三個(gè)月起，按照下列標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給病假期間的工資：工作年限不滿十年的，發(fā)給本人基本工資的90%；工作年限滿十年的，基本工資全額發(fā)給。我自患病以來，每六個(gè)月都向被告請(qǐng)過了病假，也得到了被告負(fù)責(zé)人的同意，根據(jù)文件精神，我應(yīng)當(dāng)享有全額的基本工資。同時(shí)根據(jù)上述文件第一條第（三）款規(guī)定，公務(wù)員在病假期間除按上述規(guī)定計(jì)發(fā)基本工資外，可繼續(xù)享受有關(guān)生活福利待遇，被告還需按照規(guī)定向我派發(fā)相關(guān)生活福利待遇。我于2016年3月31日向利川市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行了仲裁申請(qǐng)，被裁定不予受理?，F(xiàn)起訴至法院,請(qǐng)求：1、判令被告依法向原告支付2011年10月至2016年3月的工資、津貼及生活福利待遇，共計(jì)60000元。2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告利川市財(cái)政局辯稱：原告已連續(xù)四年七個(gè)月未到我單位上班，其病休已經(jīng)超過六個(gè)月，故本案不適用享有全額工資的規(guī)定。若原告所有的請(qǐng)假符合規(guī)定，也只能享有90%工資，但我單位基于以人為本的原則，對(duì)原告發(fā)放100%工資，要求原告返還多發(fā)放的工資。假設(shè)原告的請(qǐng)假符合規(guī)定，原告養(yǎng)病期間所得的工資、津貼、福利，我方已全部發(fā)放，并且還多發(fā)放了。比如檔案達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)9245元，未上班的職工是不應(yīng)享有的，要求原告返還。2011年10月起至今已有四年七個(gè)月未上班，按照文件規(guī)定，從2015年起請(qǐng)假一年以上的不得發(fā)放補(bǔ)貼。原告請(qǐng)假并未按照規(guī)定的程序請(qǐng)假，未提交病歷等資料，未經(jīng)過分管領(lǐng)導(dǎo)的審批，原告的請(qǐng)假無效。我方不僅沒有少發(fā)工資、福利待遇，相反多發(fā)了，同時(shí)，原告向我方借款52003元，原告應(yīng)返還多發(fā)放的工資、福利待遇同時(shí)返還借款。綜上，原告的請(qǐng)求沒有依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原告向春生系被告利川市財(cái)政局下屬農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室工作人員，其屬參照公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員。自2011年10月起，原告以患腰椎病、頸椎病需請(qǐng)病假未在被告處上班。2012年3月，原告向春生通過他人代交書面假條至被告，之后，原告通過他人代交假條或郵寄假條或本人遞交假條至被告，書面假條均未附其他相關(guān)材料。2016年3月，原告以被告少發(fā)工資、津貼、福利待遇為由向利川市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以不符合受理?xiàng)l件決定不予受理。2016年4月，原告向本院提起民事訴訟，提出如上請(qǐng)求。
本案在審理中，原、被告同意對(duì)原告自2011年10月至2016年6月期間的應(yīng)發(fā)的工資、津貼、獎(jiǎng)金等福利待遇由審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)，本院于2016年6月13日、6月20日組織原、被告協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，雙方未達(dá)成一致意見。2016年10月21日，本院再次組織雙方協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，雙方抽簽選擇重慶中瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行審計(jì)。同年12月2日，該公司回函稱因具有司法鑒定執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師已全部抽調(diào)，無法實(shí)施委托鑒定工作。后本院組織雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，原告堅(jiān)持排除湖北省內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)，被告仍然堅(jiān)持選擇湖北省內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)，雙方無法達(dá)成一致意見，本院終結(jié)本次對(duì)外委托鑒定事項(xiàng)。第2次庭審中，原告向春生變更第1項(xiàng)請(qǐng)求總額為350000元。
上述事實(shí)，有原告提交的工作證、診斷證明、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、殘疾人證、職工工資卡片等，被告提交的職工工資發(fā)放審批表、職工工資卡片、原告2011年至2016年工資表、原告工資、津貼、獎(jiǎng)金發(fā)放情況及附件，利川市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于向春生2011年10月至2016年3月工資項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函，以及原、被告的陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定，人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。人事爭議主體是事業(yè)單位與其工作人員，本案不屬于上述情形。同時(shí)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。本案中，被告屬于行政機(jī)關(guān)，原告屬于參照公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員，被告對(duì)原告具有人事行政管理職能，雙方的關(guān)系不屬于民法調(diào)整的平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于原告不服被告發(fā)放其工資、獎(jiǎng)金、福利待遇的人事處理提起的訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民法總則》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告向春生的起訴。
預(yù)交的案件受理費(fèi)10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 余富國
人民陪審員 黃美才
人民陪審員 李明祥

書記員： 杜香耀