向某燊
譚德富（湖北施南律師事務(wù)所）
余兵祥

原告向某燊（曾用名向新生），客運船長。
委托代理人譚德富（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告余兵祥，自由職業(yè)。
原告向某燊訴被告余兵祥民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李華擔(dān)任審判長，審判員王宗元、人民陪審員李微參加的合議庭。由于無法直接向被告余兵祥送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知合議庭組成人員通知書、開庭傳票，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，本院依法適用公告方式，向被告余兵祥送達(dá)了上述法律文書，于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某燊及其委托代理人譚德富到庭參加訴訟，被告余兵祥經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告向某燊提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)符合證據(jù)的客觀形式要件，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告向某燊與被告余兵祥之間借款100000元的民間借貸關(guān)系有借條及相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證為證，事實清楚，被告余兵祥未償還借款，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告與原告口頭約定了月息五分的借款利率，且被告已按照約定支付了2013年8-11月份的利息20000元，該約定超過法定利率標(biāo)準(zhǔn)，本院對上述四個月利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持，超標(biāo)部分利息12000元予以抵扣本金，故對原告向某燊要求被告余兵祥償還欠款本金100000元的訴訟請求，本院按抵扣后的88000元本金予以支持。原告訴稱被告另向原告無息借款2000元的事實沒有提供證據(jù)予以證明，本院對原告要求被告歸還該借款本金2000元的訴訟請求不予支持。原告要求從2013年12月1日起至借款付清之日止按同期銀行貸款利息的四倍支付利息的請求符合法律規(guī)定，對借款利息本院從2013年12月1日至本院確定的借款本息給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余兵祥自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告向某燊借款本金88000元，并自2013年12月1日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付利息。
二、駁回原告向某燊的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3160元（原告向某燊已預(yù)交），由被告余兵祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告向某燊與被告余兵祥之間借款100000元的民間借貸關(guān)系有借條及相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證為證，事實清楚，被告余兵祥未償還借款，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告與原告口頭約定了月息五分的借款利率，且被告已按照約定支付了2013年8-11月份的利息20000元，該約定超過法定利率標(biāo)準(zhǔn)，本院對上述四個月利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持，超標(biāo)部分利息12000元予以抵扣本金，故對原告向某燊要求被告余兵祥償還欠款本金100000元的訴訟請求，本院按抵扣后的88000元本金予以支持。原告訴稱被告另向原告無息借款2000元的事實沒有提供證據(jù)予以證明，本院對原告要求被告歸還該借款本金2000元的訴訟請求不予支持。原告要求從2013年12月1日起至借款付清之日止按同期銀行貸款利息的四倍支付利息的請求符合法律規(guī)定，對借款利息本院從2013年12月1日至本院確定的借款本息給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余兵祥自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告向某燊借款本金88000元，并自2013年12月1日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付利息。
二、駁回原告向某燊的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3160元（原告向某燊已預(yù)交），由被告余兵祥負(fù)擔(dān)。

審判長：李華
審判員：王宗元
審判員：李微

書記員：張佩玉