向某燊
譚德富（湖北施南律師事務(wù)所）
余兵祥

原告向某燊（曾用名向新生），客運(yùn)船長(zhǎng)。
委托代理人譚德富（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告余兵祥，自由職業(yè)。
原告向某燊訴被告余兵祥民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王宗元、人民陪審員李微參加的合議庭。由于無(wú)法直接向被告余兵祥送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、告知合議庭組成人員通知書(shū)、開(kāi)庭傳票，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，本院依法適用公告方式，向被告余兵祥送達(dá)了上述法律文書(shū)，于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某燊及其委托代理人譚德富到庭參加訴訟，被告余兵祥經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告向某燊提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)符合證據(jù)的客觀形式要件，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告向某燊與被告余兵祥之間借款100000元的民間借貸關(guān)系有借條及相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證為證，事實(shí)清楚，被告余兵祥未償還借款，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告與原告口頭約定了月息五分的借款利率，且被告已按照約定支付了2013年8-11月份的利息20000元，該約定超過(guò)法定利率標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)上述四個(gè)月利息按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持，超標(biāo)部分利息12000元予以抵扣本金，故對(duì)原告向某燊要求被告余兵祥償還欠款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院按抵扣后的88000元本金予以支持。原告訴稱被告另向原告無(wú)息借款2000元的事實(shí)沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告要求被告歸還該借款本金2000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求從2013年12月1日起至借款付清之日止按同期銀行貸款利息的四倍支付利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)借款利息本院從2013年12月1日至本院確定的借款本息給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余兵祥自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告向某燊借款本金88000元，并自2013年12月1日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息。
二、駁回原告向某燊的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3160元（原告向某燊已預(yù)交），由被告余兵祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向某燊與被告余兵祥之間借款100000元的民間借貸關(guān)系有借條及相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證為證，事實(shí)清楚，被告余兵祥未償還借款，應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告與原告口頭約定了月息五分的借款利率，且被告已按照約定支付了2013年8-11月份的利息20000元，該約定超過(guò)法定利率標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)上述四個(gè)月利息按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持，超標(biāo)部分利息12000元予以抵扣本金，故對(duì)原告向某燊要求被告余兵祥償還欠款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院按抵扣后的88000元本金予以支持。原告訴稱被告另向原告無(wú)息借款2000元的事實(shí)沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告要求被告歸還該借款本金2000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求從2013年12月1日起至借款付清之日止按同期銀行貸款利息的四倍支付利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)借款利息本院從2013年12月1日至本院確定的借款本息給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余兵祥自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告向某燊借款本金88000元，并自2013年12月1日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息。
二、駁回原告向某燊的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3160元（原告向某燊已預(yù)交），由被告余兵祥負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李華
審判員：王宗元
審判員：李微

書(shū)記員：張佩玉