向某某
牛鵬飛（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
劉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司
丁衛(wèi)東
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告向某某。
委托代理人牛鵬飛，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司。
被告丁衛(wèi)東。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人王兵。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告向某某訴被告劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）、丁衛(wèi)東、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理。
依法由審判員賈艷霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。
原告向某某的委托代理人牛鵬飛，被告丁衛(wèi)東，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人劉亞力到庭參加訴訟，被告劉某、被告人保公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱(chēng)，2016年1月30日6時(shí)25分，廖代文駕駛津K×××××號(hào)轎車(chē)由北向南行駛至京港澳高速公路石家莊方向123公里＋880米處時(shí)，與被告劉某駕駛的遼M×××××號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生碰撞后車(chē)輛旋轉(zhuǎn)時(shí)又與被告丁衛(wèi)東駕駛的京Q×××××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成津K×××××號(hào)車(chē)輛乘車(chē)人向某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，廖代文負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉某與丁衛(wèi)東共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
劉某所有的遼M×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，丁衛(wèi)東所有的京Q×××××號(hào)車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
因此事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)14010元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)13600元、交通費(fèi)510元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)51920元。
故訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)51920元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告劉某未作答辯。
被告人保公司辯稱(chēng)，1、遼M×××××號(hào)車(chē)輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故認(rèn)定劉某與丁衛(wèi)東共同承擔(dān)同等責(zé)任，即25%責(zé)任，對(duì)原告的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)；2、對(duì)原告的損失總額，請(qǐng)法院依法認(rèn)定；3、若事故造成其他人身傷害，請(qǐng)保留其他被侵權(quán)人份額。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、請(qǐng)依法核實(shí)京Q×××××號(hào)車(chē)輛的行駛證、駕駛員駕駛證是否合法有效，是否按規(guī)定年檢，以確定此次事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任；2、在屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，對(duì)原告的合理合法損失，與劉某所駕駛的遼M×××××號(hào)車(chē)輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以分擔(dān)，由于本次事故共有兩名受害人發(fā)生傷亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)在兩人間合理分配，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在25%責(zé)任比例內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失。
被告丁衛(wèi)東辯稱(chēng)，同平安保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，廖代文負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉某、丁衛(wèi)東共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，唐武生、唐登武、原告向某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保公司、被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。
劉某、丁衛(wèi)東共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，以劉某、丁衛(wèi)東各承擔(dān)25%責(zé)任為宜。
因被告丁衛(wèi)東所有的車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任平安保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告主張醫(yī)療費(fèi)14010元，其中的20元系病歷取證費(fèi)，不屬于原告為治療和康復(fù)所支出的必要費(fèi)用，本院不予支持；其余13989.36元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告提供的證據(jù)其實(shí)際住院27天，原告主張30天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)不足，本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2700元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)建議，對(duì)其主張的出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)原告住院27天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)810元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供其與工作單位的勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)其主張的收入情況，參照原告的戶籍性質(zhì)，本院酌情按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天54.20元確認(rèn)原告住院27天及出院后3個(gè)月的誤工費(fèi)，計(jì)6341.40元（54.20元×117天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供護(hù)理人員與工作單位的勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)其主張的收入情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天91.90元確認(rèn)原告住院27天及出院后4周的護(hù)理費(fèi)，計(jì)5054.50元（91.90元×55天）。
原告主張交通510元，其提供的加油票據(jù)無(wú)法證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告雖因此次事故受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
因本次事故有多個(gè)被侵權(quán)人，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各被侵權(quán)人分享。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告向某某的損失有醫(yī)療費(fèi)13989.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、誤工費(fèi)6341.40、護(hù)理費(fèi)5054.50元，共計(jì)28895.26元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告8749.68元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5697.95元，共計(jì)14447.63元；由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告8749.68元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5697.95元，共計(jì)14447.63元；均于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1098元，減半收取549元，由原告向某某負(fù)擔(dān)243元，由被告劉某負(fù)擔(dān)153元，由被告丁衛(wèi)東負(fù)擔(dān)153元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，廖代文負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉某、丁衛(wèi)東共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，唐武生、唐登武、原告向某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保公司、被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。
劉某、丁衛(wèi)東共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，以劉某、丁衛(wèi)東各承擔(dān)25%責(zé)任為宜。
因被告丁衛(wèi)東所有的車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任平安保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告主張醫(yī)療費(fèi)14010元，其中的20元系病歷取證費(fèi)，不屬于原告為治療和康復(fù)所支出的必要費(fèi)用，本院不予支持；其余13989.36元證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告提供的證據(jù)其實(shí)際住院27天，原告主張30天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)不足，本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2700元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)建議，對(duì)其主張的出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)原告住院27天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)810元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供其與工作單位的勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)其主張的收入情況，參照原告的戶籍性質(zhì)，本院酌情按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天54.20元確認(rèn)原告住院27天及出院后3個(gè)月的誤工費(fèi)，計(jì)6341.40元（54.20元×117天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供護(hù)理人員與工作單位的勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)其主張的收入情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天91.90元確認(rèn)原告住院27天及出院后4周的護(hù)理費(fèi)，計(jì)5054.50元（91.90元×55天）。
原告主張交通510元，其提供的加油票據(jù)無(wú)法證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告雖因此次事故受到損害，但未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
因本次事故有多個(gè)被侵權(quán)人，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各被侵權(quán)人分享。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告向某某的損失有醫(yī)療費(fèi)13989.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、誤工費(fèi)6341.40、護(hù)理費(fèi)5054.50元，共計(jì)28895.26元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告8749.68元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5697.95元，共計(jì)14447.63元；由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告8749.68元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5697.95元，共計(jì)14447.63元；均于判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1098元，減半收取549元，由原告向某某負(fù)擔(dān)243元，由被告劉某負(fù)擔(dān)153元，由被告丁衛(wèi)東負(fù)擔(dān)153元。

審判長(zhǎng)：賈艷霞

書(shū)記員：劉賀