原告：向某，女，生于1975年11月20日，土家族，大專文化，住湖北省鶴峰縣，委托代理人（特別授權(quán)）：鄭鋒，男，生于1982年12月26日，戶籍地湖北省鶴峰縣，住溇水大道原鶴峰縣，系向某的表弟。被告：馬某某，男，生于1978年2月24日，土家族，初中文化，個體工商戶，戶籍地湖北省鶴峰縣，住鶴峰縣，被告：張某平，女，生于1980年4月2日，土家族，初中文化，無業(yè)，戶籍地湖北省鶴峰縣，住鶴峰縣，系馬某某之妻。二被告委托代理人（特別授權(quán)）：劉娜，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

向某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還借款747000.00元，并承擔(dān)自還款期滿之日起至還款之日止6%的利息；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2016年5月18日，二被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款747000.00元，并向原告出具借條一份，雙方約定2016年11月18日還清。借款到期后，原告多次催討，被告未償還借款，為維護其合法權(quán)益。故，原告向某訴至法院。告借款本金只有570000.00元，其余部分均是利息。本案747000.00元的債務(wù)實際是由兩張借條組成，第一張借條是2016年5月18日以向進的名義出借的600000.00元，該筆借款是向某通過中國建設(shè)銀行股份有限公司鶴峰支行轉(zhuǎn)賬570000.00元借給二被告，預(yù)先扣除了利息30000.00元，實際借款本金是570000.00元，并于借款當(dāng)日馬某某又給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬支付利息12000.00元，共計支付第一個月（5月18日-6月18日）的借款利息42000.00元（包含向某預(yù)扣的30000.00元利息）。其后，二被告又以600000.00元為基數(shù)，月息7分為計算標準（600000.00元×0.07＝42000.00元），每個月18日左右給鄭鋒轉(zhuǎn)賬支付利息42000.00元，轉(zhuǎn)賬七個月（2016年6月-12月），共計支付七個月（即2016年6月18日-2017年1月18日）利息294000.00元。故，從2016年5月18日到2016年12月23日，二被告已向原告共計支付利息336000.00元（294000.00元+30000.00元+12000.00元＝336000.00元）（包含向某預(yù)扣的30000.00元利息）。第二張借條是2017年4月21日二被告給原告向某出具的126000.00元，是2017年三個月（2017年1月18日-4月18日）的利息共計126000.00元。4月18日至5月18日的利息21000.00元，2月至5月共計147000.00元的利息。原告起訴時向法院提交的落款時間為2016年5月18日的747000.00元的借條，實際是被告收回之前的兩張借條，換取的2017年5月18日為原告出具的本金及利息的總借條。二、因本案利息超出法律規(guī)定，二被告要求原告返還已經(jīng)支付的超過年利率36%的部分。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月18日，被告馬某某經(jīng)鄭鋒介紹找向進借款，并為其出具借條。該借條載明：今借到向進人民幣陸拾萬元整（小寫600000.00元），8月18日歸還，借款人身份證號：，聯(lián)系電話：135××××5520，被告馬某某在借款人處簽字捺印。同日原告向某（向某與向進系兄妹）通過中國建設(shè)銀行股份有限公司鶴峰支行給被告馬某某轉(zhuǎn)賬570000.00元。該借條載明的600000.00元中實際借款本金為570000.00元，預(yù)先扣除利息30000.00元。2017年4月21日，被告馬某某、張某平給向某出具借條一份，該借條載明：今借到向某人民幣壹拾貳萬陸仟元整（小寫126000.00元），2017年11月30日前歸還，借款人身份證號：、，馬某某、張某平在借款人處簽字捺印。2017年5月經(jīng)馬某某和向某協(xié)商，由馬某某收回上述兩張借條，并由馬某某、張某平給向某出具兩張借條的總借據(jù)。該借據(jù)載明：馬某某、張某平找向某借款人民幣柒拾肆萬柒仟元整（小寫747000.00元）；借款人現(xiàn)金收款金額人民幣拾肆萬柒仟元整（小寫147000.00元）；借款人銀行轉(zhuǎn)賬收款金額人民幣陸拾萬元（小寫600000.00元），銀行轉(zhuǎn)賬收款戶名：馬某某，賬號：43×××96，開戶行：建行鶴峰支行；借款期限6個月，起止日期：從2016年5月18日起至2016年11月18日止；借款用途：資金周轉(zhuǎn)；借款人相關(guān)直系親屬聯(lián)系人：張某平，聯(lián)系電話：134××××9058，聯(lián)系地址：長友大廈1802。馬某某、張某平在借款人處簽字捺印。該借據(jù)是2017年5月出具，但落款日期為2016年5月18日（第一張借條的出具日期）。借款到期后，2017年5月26日向某以馬某某、張某平未償還借款為由，訴至本院。另查明，馬某某、張某平找向某借款，向某是委托鄭鋒（本案原告向某的委托代理人）具體經(jīng)辦的。2016年5月18日（向某給馬某某轉(zhuǎn)賬同日），馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬12000.00元；2016年6月17日，馬某某兩次分別給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)入22000.00元、20000.00元，共計42000.00元；2016年7月18日，馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬42000.00元；2016年8月18日，馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬42000.00元；2016年9月20日，馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬20000.00元，次日（9月21日），馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬22000.00元，共計42000.00元；2016年10月19日，馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬42000.00元；2016年11月19日，馬某某兩個賬戶分別給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬20000.00元、15000.00元，次日（11月20日），馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬7000.00元，共計42000.00元；2016年12月23日，馬某某給鄭鋒賬戶轉(zhuǎn)賬42000.00元。以上馬某某給鄭鋒的轉(zhuǎn)賬均是通過中國建設(shè)銀行股份有限公司鶴峰支行轉(zhuǎn)到鄭鋒62×××81的賬號上，轉(zhuǎn)賬總數(shù)共計306000.00元。
原告向某訴被告馬某某、張某平民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理，6月5日原告向某向本院申請財產(chǎn)保全，6月14日本院作出（2017）鄂2828民初468號民事裁定，依法輪候查封被告馬某某、張某平所有的位于鶴峰縣華龍半島2層217、220、221、267、219、218號商業(yè)門面。依法由審判員覃斌適用簡易程序，于2017年7月4日公開開庭進行了審理。原告向某未到庭、其委托代理人鄭鋒到庭參加訴訟，被告馬某某、張某平未到庭，其委托代理人劉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，民間借貸系自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。其成立需要雙方之間的借貸合意與提供借款的事實等要件。本案中，馬某某、張某平為向某出具了借條，向某實際提供馬某某、張某平借款，證實雙方之間存在借貸的合意。故，向某與馬某某、張某平之間存在合法的民間借貸關(guān)系。原告向某主張借款本金747000.00元，審理中被告馬某某、張某平抗辯其實際借款本金為570000.00元，其余部分是利息；且其按600000.00元為基數(shù)，月息7分為計算標準，每月給原告支付利息42000.00元。共計給鄭鋒轉(zhuǎn)賬支付利息306000.00元。故，本案爭議的焦點為：一、鄭鋒在原告向某與被告馬某某、張某平民間借貸糾紛一案中的身份確認；二、原告向某與被告馬某某、張某平民間借貸糾紛一案借款本金及利息的確認。本院作如下評述：一、鄭鋒在原告向某與被告馬某某、張某平民間借貸糾紛一案中的身份確認。鄭鋒在本案中是原告向某特別授權(quán)的委托代理人也是向某和馬某某、張某平借款事宜中向某的代理人。庭后本院與原告向某核實，向某說：“我不認識馬某某，鄭鋒長期給我管事，馬某某長期在我公司購買“商混”與鄭鋒關(guān)系較好，要我給馬某某借款600000.00元，我預(yù)扣了30000.00元的利息，給其轉(zhuǎn)賬570000.00元。借款和起訴都是我委托鄭鋒辦理的。”與本案查明被告馬某某、張某平向原告向某借款的客觀事實相符，是鄭鋒代理原告向某與被告馬某某、張某平辦理借款及催收借款事宜。本案從立案到審理原告向某均未到庭參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第二款“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！惫?，鄭鋒在原告向某與被告馬某某、張某平民間借貸法律關(guān)系中是原告向某的代理人，所實施的民事法律行為應(yīng)當(dāng)由原告向某承擔(dān)民事責(zé)任。二、原告向某與被告馬某某、張某平民間借貸糾紛一案借款本金及利息的確認。經(jīng)庭審查明本案所涉借款金額747000.00元的組成為：第一筆借款600000.00元，是2016年5月18日原告向某給被告馬某某、張某平通過中國建設(shè)銀行股份有限公司鶴峰支行實際轉(zhuǎn)款570000.00元，預(yù)先扣除利息30000.00元。雙方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認；第二筆借款147000.00元。對其中的21000.00元是利息的事實沒有爭議，本院予以確認。對下余的126000.00元有爭議。被告馬某某抗辯126000.00元，是以本金600000.00元為基數(shù)，月息7分為計算標準，計算的2017年2月至4月三個月的利息。原告向某訴稱126000.00元是給馬某某、張某平出借的現(xiàn)金120000.00元，利息6000.00元的總和。原告向某、被告馬某某、張某平均未提交除借條外的其他證據(jù)證實其主張。本院就現(xiàn)金120000.00元的來源庭后分別詢問了向某、鄭鋒。向某說：“2017年4月鄭鋒給我打電話要我還給馬某某借120000.00元，但因我當(dāng)時不在家，便要鄭鋒找我妹妹先去拿120000.00元，我再還給我妹妹”；鄭鋒說：“給馬某某借的這120000.00元是向某的，是我?guī)拖蚰吃谄渌胤浇Y(jié)的工程款，跟向某打電話在得到她的同意后，我給馬某某借的120000.00元”。向某、鄭鋒對120000.00元的來源說法不一致。本院認為，僅憑該借條主張權(quán)利缺乏事實依據(jù)。對原告向某主張126000.00元屬借款本金的事實，本院對其真實性存在合理懷疑。根據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的原則，向某主張120000.00元為借款本金，缺乏事實依據(jù)。因此，對原告向某主張120000.00元屬借款本金的訴訟請求，本院不予支持。被告馬某某、張某平在庭審中提交中國建設(shè)銀行股份有限公司鶴峰支行出具的交易明細，抗辯其于2016年5月18日向鄭鋒卡號為62×××81的賬戶支付第一個月余下的12000.00元利息，此后連續(xù)七個月（2016年6月至2016年12月），每個月的18日左右給鄭鋒卡號為62×××81的賬戶支付每個月的利息42000.00元，共計給鄭鋒支付利息306000.00元。原告向某稱上述款項并非馬某某、張某平支付的利息，其對該款項并不知情，被告馬某某、張某平給其還款和支付利息都應(yīng)該直接轉(zhuǎn)賬到向某本人賬戶上而不是鄭鋒卡上。鄭鋒稱被告馬某某每月往其卡上轉(zhuǎn)賬42000.00元是該筆借款之外的另一筆借款，是被告馬某某每月向其借款40000.00元，又每月向其償還本金40000.00元及利息2000.00元，本息共計42000.00元。鄭鋒沒有提交證據(jù)證實其主張，且其解釋不合理，本院不予采信。被告馬某某2016年5月18日支付鄭鋒12000.00元，并自2016年6月至2016年12月，每月支付鄭鋒42000.00元，共計向鄭鋒支付306000.00元。鄭鋒接收馬某某、張某平利息的行為應(yīng)視為原告向某的委托代理人鄭鋒收取了被告馬某某、張某平利息306000.00元。被告馬某某、張某平主張要求原告向某返還已經(jīng)支付的超過年利率36%部分的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院予以支持。被告馬某某、張某平向原告向某借款570000.00元，借期六個月。被告馬某某、張某平在借期內(nèi)應(yīng)付原告向某利息102600.00元（570000.00元×0.36÷12個月×6個月=102600.00元），其實際支付利息306000.00元（12000.00元+42000.00元×7個月=306000.00元）。因此，馬某某、張某平給向某多支付利息203400.00元（306000.00元-102600.00元=203400.00元）。故，原告向某應(yīng)返還被告馬某某、張某平已支付的超過年利率36%部分的利息203400.00元。對超出的部分利息203400.00元，應(yīng)在該借款本金中扣減，故，被告馬某某、張某平還應(yīng)償還原告向某借款366600.00元（570000.00元-203400.00=366600.00元）。綜上，從庭審查明的事實確認原告向某與被告馬某某、張某平民間借貸糾紛一案中，原告向某向被告馬某某、張某平實際支付借款金額570000.00元。原告向某已履行提供借款的義務(wù)，被告馬某某、張某平應(yīng)按約償還借款，其未按約及時償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故，原告向某要求被告馬某某、張某平償還借款570000.00元的訴訟請求，本院予以支持。原告向某要求被告馬某某、張某平自還款期滿之日起至還款之日止，按照年利率6%的標準支付資金占用期間的利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。但該逾期利率應(yīng)以年利率24%為限”的規(guī)定。原告向某要求馬某某、張某平自還款期滿之日（2016年11月18日）起至借款還清之日止按照年利率6%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第十六條第二款、第二十六條第二款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、張某平于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告向某借款本金366600.00元，并自2016年11月18日起至借款還清之日止以366600.00元為基數(shù)按照年利率6%計付利息。二、駁回原告向某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11270.00元，減半收取5635.00元（原告向某已預(yù)交），由被告馬某某、張某平負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交副本二份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　覃斌

書記員：王琳