上訴人（原審原告）：向振華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住恩施。上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住建始縣。委托訴訟代理人：楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：曾魏，男，住利川市。

向振華、劉某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審裁定。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)利川市人民法院立案受理。在審理中，因案外人江曉洪、盧軍涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案被利川市人民法院裁定中止審理?，F(xiàn)江曉洪、盧軍涉嫌犯罪的事實(shí)已經(jīng)偵查終結(jié)，沒有證據(jù)證明二上訴人對江曉洪、盧軍享有的債權(quán)屬于其涉嫌非法吸收公眾存款的范圍，且江曉洪、盧軍對曾魏的合法債權(quán)在公安機(jī)關(guān)刑事立案前已經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓給二上訴人，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。同時(shí)江曉洪、盧軍涉嫌犯罪行為與二上訴人、曾魏之間的合法債權(quán)債務(wù)屬不同的法律關(guān)系。據(jù)此，曾魏應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向二上訴人履行償還義務(wù)。一審裁定駁回上訴人的起訴是錯(cuò)誤的。被上訴人曾魏未提交書面答辯意見。向振華、劉某某向一審法院起訴請求：因曾魏向案外人江曉洪、盧軍借款130000元買房，案外人江曉洪、盧軍又欠向振華、劉某某貸款，三方于2016年12月16日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定江曉洪、盧軍將對曾魏享有的債權(quán)130000元轉(zhuǎn)讓給向振華、劉某某。曾魏向向振華、劉某某承諾于2017年2月28日歸還。逾期后曾魏未履行還款義務(wù)?，F(xiàn)要求曾魏償還借款130000元及利息。一審法院認(rèn)為，因江曉洪、盧軍涉嫌非法吸收公眾存款已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，而向振華、劉某某對案外人江曉洪、盧軍享有的債權(quán)屬于江曉洪、盧軍涉嫌非法吸收公眾存款的范圍，其借貸行為本身涉嫌構(gòu)成犯罪。故該案已不屬于人民法院民事訴訟受案范圍。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回劉某某、向振華的起訴。已收取的訴訟費(fèi)2900元予以退還。本院認(rèn)為：案外人江曉洪、盧軍涉嫌非法吸收公眾存款案已被檢察機(jī)關(guān)起訴至利川市人民法院，從檢察機(jī)關(guān)起訴書列明情況反映，二上訴人對江曉洪、盧軍享有的債權(quán)不屬于案外人二人涉嫌非法吸收公眾存款的犯罪范圍，沒有證據(jù)反映案外人江曉洪、盧軍對二上訴人的借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪。一審法院據(jù)以駁回起訴的理由不能成立。綜上，向振華、劉某某的上訴請求成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人向振華、劉某某因與被上訴人曾魏合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1142號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年01月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷利川市人民法院（2017）鄂2802民初1142號之一民事裁定；二、本案指令利川市人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為