向某某
屈定彩
黃興劍（湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所）
陳某
陳施

原告向某某，保康縣馬橋鎮(zhèn)政府工作人員。
被告屈定彩，農(nóng)民。
被告陳某（被告屈定彩長(zhǎng)），農(nóng)民。
被告陳施（被告屈定彩次），學(xué)生。
三被告共同委托代理人黃興劍，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。
原告向某某與被告屈定彩、陳某、陳施民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由審判員彭勇適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，由于案件雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，案情復(fù)雜，本院依法于2014年6月4日裁定將本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理，依法組成由審判員彭勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員趙禮功、人民陪審員孫本海參加的合議庭，于2013年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某、被告屈定彩到庭參加訴訟。被告陳某、陳施經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳德金向原告向某某立據(jù)借款，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系。雖然陳德金病故，但該款系其與被告屈定彩婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?的規(guī)定，該借款應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理，原告向某某有要求被告屈定彩償還借款及利息的權(quán)利。因此，對(duì)原告向某某和被告屈定彩的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告向某某應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)主張債權(quán)，因2009年8月15日，被告屈定彩以家庭困難為由，明確表示難以還款，也未向原告向某某請(qǐng)求寬限期，訴訟時(shí)效自次日起計(jì)算兩年，至2011年8月16日屆滿(mǎn)。現(xiàn)原告向某某不能提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明該訴訟時(shí)效期間內(nèi)存在訴訟時(shí)效中止或者中斷的事由，也不能證明該訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后被告屈定彩同意還款的事實(shí)，因此，本院對(duì)被告屈定彩關(guān)于原告向某某主張?jiān)搨鶛?quán)的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)的抗辯理由予以采納，對(duì)原告向某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告向某某要求被告陳某、陳施償還該借款的請(qǐng)求，本院亦不予支持。經(jīng)本院調(diào)解無(wú)果，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告向某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)820元，由原告向某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)820元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，陳德金向原告向某某立據(jù)借款，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系。雖然陳德金病故，但該款系其與被告屈定彩婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?的規(guī)定，該借款應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理，原告向某某有要求被告屈定彩償還借款及利息的權(quán)利。因此，對(duì)原告向某某和被告屈定彩的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告向某某應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)主張債權(quán)，因2009年8月15日，被告屈定彩以家庭困難為由，明確表示難以還款，也未向原告向某某請(qǐng)求寬限期，訴訟時(shí)效自次日起計(jì)算兩年，至2011年8月16日屆滿(mǎn)?，F(xiàn)原告向某某不能提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明該訴訟時(shí)效期間內(nèi)存在訴訟時(shí)效中止或者中斷的事由，也不能證明該訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后被告屈定彩同意還款的事實(shí)，因此，本院對(duì)被告屈定彩關(guān)于原告向某某主張?jiān)搨鶛?quán)的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)的抗辯理由予以采納，對(duì)原告向某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告向某某要求被告陳某、陳施償還該借款的請(qǐng)求，本院亦不予支持。經(jīng)本院調(diào)解無(wú)果，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告向某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)820元，由原告向某某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：彭勇
審判員：趙禮功
審判員：孫本海

書(shū)記員：董嘯