上訴人（原審原告）向某某，男，生于1972年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司員工。
上訴人（原審被告）泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。
法定代表人曹文志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）張滿(mǎn)，泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司員工。

上訴人向某某、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泰康人保恩施支公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，二上訴人不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01937號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：向某某于2009年5月1日進(jìn)入泰康人保恩施支公司工作，同年6月8日，雙方以泰康人保恩施支公司為甲方、向某某為乙方簽訂了固定期限的《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定該合同期限自2009年5月1日起至2012年5月31日止，其中2009年5月1日至2009年6月30日為試用期；乙方從事保險(xiǎn)崗位管理工作；乙方試用期工資為2368元／月；甲方遵循以崗定薪、按績(jī)?nèi)〕甑脑瓌t，確定乙方每月標(biāo)準(zhǔn)薪為2960元／月，績(jī)效獎(jiǎng)金根據(jù)甲方的經(jīng)營(yíng)狀況和乙方的績(jī)效考核結(jié)果，并依據(jù)公司有關(guān)規(guī)定另行支付；甲方于勞動(dòng)合同終止前30日向乙方書(shū)面通知是否續(xù)簽勞動(dòng)合同，乙方符合續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的，甲方應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，甲方提出續(xù)簽的，乙方應(yīng)當(dāng)在甲方發(fā)出書(shū)面通知之日起15日內(nèi)以書(shū)面形式告知甲方是否續(xù)簽勞動(dòng)合同，并履行續(xù)簽手續(xù)，若乙方未履行續(xù)簽手續(xù)的，視為乙方不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同在期限屆滿(mǎn)時(shí)終止。2010年向某某派駐來(lái)鳳縣工作期間受傷，經(jīng)恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘八級(jí)。向某某在享受工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，恩施州社會(huì)保險(xiǎn)管理局按照泰康人保恩施支公司為向某某申報(bào)的本人工資1500元／月標(biāo)準(zhǔn)向向某某支付了一次性傷殘補(bǔ)助金15000元。向某某受傷后于2010年6月22日至2010年8月9日期間住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用22579.69元，經(jīng)恩施州社會(huì)保險(xiǎn)管理局報(bào)銷(xiāo)19235.37元；于2012年5月8日至2012年5月24日舊傷復(fù)發(fā)再次住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用12637.59元，經(jīng)恩施州社會(huì)保險(xiǎn)管理局報(bào)銷(xiāo)12199.19元。向某某認(rèn)可前述醫(yī)療費(fèi)用還從泰康人保恩施支公司投保的意外傷害保險(xiǎn)中理賠了1787.50元。2012年5月31日，勞動(dòng)合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同。泰康人保恩施支公司按照標(biāo)準(zhǔn)月薪向向某某支付了2012年6月至8月的工資。2012年8月2日，向某某以雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同為由向泰康人保恩施支公司提出辭職申請(qǐng)。同年9月3日，泰康人保恩施支公司批準(zhǔn)了向某某的辭職申請(qǐng)，并于2012年9月停發(fā)向某某工資。雙方因解除勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，至向某某于2013年5月15日向恩施州勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決泰康人保恩施支公司向向某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額14600元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額15232元、工傷保險(xiǎn)基金未核銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)用2301.72元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元、經(jīng)濟(jì)賠償金21560元、2012年6月至2012年8月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資9240元（3080元／月×3個(gè)月）、應(yīng)兌現(xiàn)獎(jiǎng)金20181元，應(yīng)支付的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)3490元及由泰康人保恩施支公司向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳少交的社會(huì)保險(xiǎn)。2013年6月13日，該仲裁委員會(huì)作出恩施州勞仲裁（2013）8號(hào)《裁決書(shū)》，裁決泰康人保恩施支公司向向某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元，不支持向某某的其他請(qǐng)求。向某某于2013年7月3日收到裁決書(shū)后，不服仲裁裁決，向恩施市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令泰康人保恩施支公司向向某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額14600元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額15232元、工傷保險(xiǎn)基金未核銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)用2301.72元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元、經(jīng)濟(jì)賠償金21560元、2012年6月至2012年8月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資9240元（3080元／月×3個(gè)月）、應(yīng)兌現(xiàn)獎(jiǎng)金20181元，應(yīng)支付的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)3490元，共計(jì)97384.72元。
原審判決認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五章及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五章的相關(guān)規(guī)定，職工因工受傷依法享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇?！逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十三條規(guī)定，由于用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)基數(shù)不實(shí)而造成工傷職工待遇降低的，由用人單位承擔(dān)責(zé)任并支付差額。向某某在泰康人保恩施支公司處工作期間月工資為2960元，由于泰康人保恩施支公司未如實(shí)申報(bào)向某某的工資，致使向某某按照1500元／月的標(biāo)準(zhǔn)享受一次性傷殘補(bǔ)助金15000元，依據(jù)修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定，向某某八級(jí)傷殘享有的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為10個(gè)月本人工資29600元，存在差額14600元，故對(duì)向某某要求泰康人保恩施支公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額14600元的主張，法院予以支持。對(duì)于向某某要求泰康人保恩施支公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額15232元的主張，沒(méi)有提供證據(jù)證明泰康人保恩施支公司沒(méi)有按照解除勞動(dòng)關(guān)系上年度職工月平均工資支付該項(xiàng)補(bǔ)助金，故法院不予支持。對(duì)于向某某主張的未予核銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)2301.72元，計(jì)算有誤，應(yīng)為22579.69元＋12637.59元-19235.37元-12199.19元-1787.50元=1995.22元，雖《工傷保險(xiǎn)條例》及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》均未明確規(guī)定工傷醫(yī)療費(fèi)用在工傷保險(xiǎn)基金理賠后未予核銷(xiāo)部分由誰(shuí)承擔(dān)，但向某某未予核銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)數(shù)額較小，不存在明顯不合理情形，且向某某系因公受傷，基于法律精神考慮，為維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，向某某的該部分損失用人單位應(yīng)予承擔(dān)，加之泰康人保恩施支公司未證明其已經(jīng)予以報(bào)銷(xiāo)或向某某的該部分醫(yī)療費(fèi)用系治療非工傷疾病所致，故泰康人保恩施支公司應(yīng)向向某某支付未予核銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)1995.22元。對(duì)于向某某要求泰康人保恩施支公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元的請(qǐng)求，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；依據(jù)該法第四十七條規(guī)定，向某某在泰康人保恩施支公司處共計(jì)工作三年零三個(gè)月，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限為3.5個(gè)月，向某某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的平均工資為（2960元／月×9個(gè)月＋3080元／月×3個(gè)月）÷=2990元，故泰康人保恩施支公司應(yīng)向向某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10465元。對(duì)于向某某要求泰康人保恩施支公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金21560元的請(qǐng)求，向某某未提供證據(jù)證明泰康人保恩施支公司存在應(yīng)支付賠償金的相關(guān)情形，法院不予支持。對(duì)于向某某要求泰康人保恩施支公司支付2012年6月1日至2012年8月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資9240元的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。雙方第一次固定期限勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，按照雙方勞動(dòng)合同的約定，泰康人保恩施支公司應(yīng)提前一個(gè)月通知向某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，但泰康人保恩施支公司沒(méi)有舉證證明其向向某某發(fā)出相關(guān)通知及向某某拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同；合同期滿(mǎn)后，雙方并未解除勞動(dòng)關(guān)系，向某某繼續(xù)在泰康人保恩施支公司工作，泰康人保恩施支公司按照3080元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)給向某某支付工資，視為雙方再次確立了勞動(dòng)關(guān)系。在此期間，雙方?jīng)]有重新簽訂勞動(dòng)合同，故泰康人保恩施支公司應(yīng)當(dāng)向向某某支付未簽訂勞動(dòng)合同兩個(gè)月的雙倍工資6160元。對(duì)于向某某要求泰康人保恩施支公司支付獎(jiǎng)金20181元，向某某提交的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定該公司存在力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)項(xiàng)，屬于向某某團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)報(bào)酬，向某某團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)金應(yīng)由向某某領(lǐng)取并分配，但從兌現(xiàn)明細(xì)可以看出，稅后獎(jiǎng)金20181元，已經(jīng)兌現(xiàn)10091元，余下10091元應(yīng)于2012年6月30日前兌現(xiàn)，因泰康人保恩施支公司未舉證證明其已經(jīng)兌現(xiàn)剩余獎(jiǎng)金，故泰康人保恩施支公司應(yīng)向向某某支付力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)金10091元。對(duì)于向某某要求泰康人保恩施支公司支付墊付的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)3490元的請(qǐng)求，僅有向某某提交的自擬清單，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能認(rèn)定，故法院不予支持。綜上，泰康人保恩施支公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)向向某某支付相關(guān)費(fèi)用43311.22元。泰康人保恩施支公司的相關(guān)抗辯理由，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向向某某支付因工受傷的一次性傷殘補(bǔ)助金差額14600元及未予核銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)1995.22元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10465元、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資6160元，尚未兌現(xiàn)的力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)金10091元，共計(jì)43311.22元。二、駁回向某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審補(bǔ)充查明：上訴人泰康人保恩施支公司在其單位內(nèi)部組織開(kāi)展銷(xiāo)售“力爭(zhēng)上游”產(chǎn)品活動(dòng)，上訴人向某某參與了該項(xiàng)活動(dòng)。2012年1月13日，經(jīng)雙方結(jié)算，泰康人保恩施支公司應(yīng)支付向某某業(yè)績(jī)報(bào)酬人民幣20181元（稅后）。2012年1月13日，泰康人保恩施支公司出具兌現(xiàn)明細(xì)，載明截止當(dāng)日，應(yīng)給向某某兌現(xiàn)獎(jiǎng)金總額的“50%”，即“10091（20181×50%=10090.5，四舍五入后為10091）”元，但已兌現(xiàn)為“0”元，差額為“10091”元。另，2012年6月30日前應(yīng)兌現(xiàn)“10091”元。因此，泰康人保恩施支公司尚未支付向某某的“力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)”總額為20182元。
一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人泰康人保恩施支公司雖然為上訴人向某某參加了工傷保險(xiǎn)，但并未按照法律規(guī)定以向某某本人實(shí)際工資為繳費(fèi)基數(shù)，構(gòu)成不足額參保，導(dǎo)致實(shí)際降低了向某某可享受的一次性傷殘補(bǔ)助金的待遇標(biāo)準(zhǔn)，給向某某造成了損失。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的申報(bào)和審核雖不屬于民事審判范圍，但勞動(dòng)者因此無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同。但在雙方勞動(dòng)關(guān)系存在及對(duì)勞動(dòng)予以承認(rèn)的情況下，勞動(dòng)者主張雙倍工資符合法律規(guī)定。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，泰康人保恩施支公司應(yīng)以書(shū)面形式通知向某某是否續(xù)簽勞動(dòng)合同，而公司未提交相關(guān)證據(jù)證明其有提出續(xù)簽而向某某拒簽的情況，不能免除公司支付雙倍工資的責(zé)任。本案符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，向某某是否主動(dòng)離職，不是泰康人保恩施支公司不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的免責(zé)事由。關(guān)于工傷保險(xiǎn)基金未予核銷(xiāo)部分的醫(yī)療費(fèi)用。工傷賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的亦為保障勞動(dòng)者的權(quán)益，不能認(rèn)定因用人單位繳納了工傷保險(xiǎn)，而免除其對(duì)勞動(dòng)者的工傷賠償責(zé)任。因此，超過(guò)社保核銷(xiāo)范圍的工傷醫(yī)療費(fèi)，系工傷造成的直接損失，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。綜上，上訴人泰康人保恩施支公司的上訴理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于“力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)”，向某某提交的證據(jù)足以證明該筆獎(jiǎng)金的真實(shí)性及兌現(xiàn)情況，原審判決認(rèn)定已兌現(xiàn)10091元與查明的事實(shí)不符，泰康人保恩施支公司應(yīng)支付向某某“力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)”獎(jiǎng)金20182元，向某某的上訴理由本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01937號(hào)民事判決。
二、上訴人泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司支付上訴人向某某因工受傷的一次性傷殘補(bǔ)助金差額14600元、未予核銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)1995.22元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金10465元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資6160元、力爭(zhēng)上游獎(jiǎng)金20182元，共計(jì)53402.22元。
三、駁回上訴人向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決書(shū)生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由上訴人泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人泰康人保保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪清淮 審　判　員　　李　莉 代理審判員　　鄭　玥

書(shū)記員：劉繼紅