向成
譚德頻（建始縣業(yè)州法律服務所）
王永清（湖北信旦律師事務所）
李某某
譚文敏（湖北施南律師事務所）
羅某皚

原告向成（曾用名向承），下崗職工。
委托代理人（特別授權）譚德頻，建始縣業(yè)州法律服務所法律工作者。
委托代理人王永清，湖北信旦律師事務所律師。
被告李某某，建始縣國土資源局職工。
委托代理人譚文敏，湖北施南律師事務所律師。
被告羅某皚，個體戶工商戶。
原告向成訴被告李某某、羅某皚返還原物糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由審判員黃崧適用簡易程序，于2014年12月23日公開開庭進行了審理。原告向成及其委托代理人譚德頻、王永清，被告李某某及其委托代理人譚文敏，被告羅某皚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?之規(guī)定“無權占有不動產(chǎn)和動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物”。在本案中，被告李某某自2004年起依據(jù)《房屋出售協(xié)議》實際占有了訴爭房屋，被告羅某皚依據(jù)《合作合同》使用了該房屋，而原告作為訴爭房屋的登記產(chǎn)權人，要求被告返還房屋，就應舉證證明被告對訴爭房屋的占有是無權占有，而只有在上述協(xié)議無效的情況下，被告李某某對房屋的占有是無權的，而現(xiàn)在上述協(xié)議的效力未定，本院在審理過程中，已向原告釋明讓其就《房屋出售協(xié)議》的效力另案起訴，而原告明確表示不起訴，因此，原告欲證明被告對訴爭房屋無權占有的舉證責任未完成。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告向成的訴訟請求。
本案受理費80.00元減半收取40.00元，由原告向成負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?之規(guī)定“無權占有不動產(chǎn)和動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物”。在本案中，被告李某某自2004年起依據(jù)《房屋出售協(xié)議》實際占有了訴爭房屋，被告羅某皚依據(jù)《合作合同》使用了該房屋，而原告作為訴爭房屋的登記產(chǎn)權人，要求被告返還房屋，就應舉證證明被告對訴爭房屋的占有是無權占有，而只有在上述協(xié)議無效的情況下，被告李某某對房屋的占有是無權的，而現(xiàn)在上述協(xié)議的效力未定，本院在審理過程中，已向原告釋明讓其就《房屋出售協(xié)議》的效力另案起訴，而原告明確表示不起訴，因此，原告欲證明被告對訴爭房屋無權占有的舉證責任未完成。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告向成的訴訟請求。
本案受理費80.00元減半收取40.00元，由原告向成負擔。

審判長：黃崧

書記員：吳銳鋒