原告向某某，無業(yè)。
原告陳某某，大二學生，系向某某之女。
原告陳金花，小學生，系向某某之女。
原告陳庸美，無業(yè)。
原告劉學仙，無業(yè)。
五原告共同委托代理人向思路，駕駛員。特別授權代理。
五原告共同委托代理人萬柱，興山縣明理法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告王某某，駕駛員。
委托代理人王銅遠，公務員。特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
負責人李瑩，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。

原告向某某、陳某某、陳金花、陳庸美、劉學仙與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人保興山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年2月25日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李忠獨任審判，于2016年3月17日公開開庭進行了審理。原告向某某及五原告的委托代理人向思路、萬柱、被告王某某及其委托代理人王銅遠、被告人保興山支公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。原、被告于2016年5月16日申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年12月11日中午，被告王某某駕駛鄂E×××××號自卸低速貨車載陳鳳格、向恒彪二名工人運送預制板，由興山縣××××村沙壩溝預制板廠向興山縣高橋鄉(xiāng)木城方向行駛。當日14時10分，車輛行駛至209國道1693.3km處（高橋鄉(xiāng)伍家坪小溪溝路段），在長距離下坡路段行駛過程中，被告王某某發(fā)現(xiàn)車輛制動不良，更換低速擋后仍未能停車，乘車人陳鳳格產(chǎn)生恐懼打開車門和向恒彪先后跳車，陳鳳格被卷入貨車的右后輪后，被該車輛右后輪擠壓，隨后該車輛刮擦道路右側(cè)護欄停車，造成陳鳳格當場死亡、車輛受損的道路交通死亡事故。2015年12月29日，興山縣公安局交通警察大隊作出興公（交）認字（2015）第00040號道路交通事故認定書，認定被告王某某負本次交通事故主要責任，陳鳳格負本次交通事故次要責任。被告王某某系鄂E×××××號自卸低速貨車所有人，其為該車輛在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為5萬元的第三者責任商業(yè)險，保險期間自2015年3月25日0時起至2016年3月24日24時止，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
同時查明，原告向某某系陳鳳格之妻，原告陳某某、陳金花系原告向某某及陳鳳格之女，原告陳庸美、劉學仙系陳鳳格的父母；原告向某某、原告陳某某、陳金花均系農(nóng)村居民；原告陳庸美、劉學仙夫婦均系農(nóng)村居民，在農(nóng)村居住、生活，共育有三個子女，撫養(yǎng)人均為三人。
陳鳳格系農(nóng)村居民，生前自2012年至2015年12月11日在位于興山縣××××村的沙壩溝預制板廠務工，事故發(fā)生后，五原告與興山縣古夫鎮(zhèn)沙壩溝預制廠2015年12月13日簽訂陳鳳格死亡補償協(xié)議書，由預制廠一次性支付死亡補償費40萬元，陳鳳格死亡后親屬到古夫鎮(zhèn)吃住費用及在殯儀館所花費用、喪葬費由五原告承擔。2015年12月14日，被告王某某向五原告預付交通事故賠償款5萬元。本次交通事故發(fā)生后，被告王某某支付救護車費800元。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。陳鳳格因本次交通事故死亡，經(jīng)交警部門認定本次交通事故由被告王某某負主要責任，陳鳳格負次要責任，涉案鄂E×××××號車輛同時投保有機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，五原告作為陳鳳格的近親屬現(xiàn)同時起訴侵權人被告王某某及車輛交強險、商業(yè)三者險的保險人被告人保興山支公司，符合法律規(guī)定。五原告的相關損失先行由被告人保興山支公司在交強險責任限額內(nèi)分項賠償，賠償不足部分由被告王某某和陳鳳格根據(jù)各自過錯分擔，其中被告王某某應賠償?shù)牟糠?，由被告人保興山支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付5萬元，下余部分由被告王某某支付。
根據(jù)交警部門責任認定，本次交通事故中，被告王某某駕駛具有安全隱患（行車制動系不合格）車輛是造成陳鳳格死亡的主要原因，陳鳳格在車輛行駛過程中打開車門跳車，避險未成功是造成本次交通事故的次要原因。依照侵權責任法的相關規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任，故被告王某某應對陳鳳格的人身損害承擔民事責任。但車輛在繼續(xù)行駛過程中隨即刮擦護欄停車，并未造成其他人身及較大財產(chǎn)的損害，可以認定陳鳳格采取的緊急避險措施超過必要的限度，同時陳鳳格跳車后避險措施不力，被卷入車右后輪致死（另一名跳車人未受傷），可以認定其避險措施不當，造成不應有的損害，其應當承擔適當?shù)呢熑?，?0％為宜。綜上，被告王某某應承擔60%民事責任，陳鳳格自行承擔40%民事責任。
被告人保興山支公司辯稱本次事故是因陳鳳格故意的行為造成的，保險公司不應承擔賠償責任，與事實不符，本院不予支持。陳鳳格在乘坐的涉案車輛制動不良時，打開車門和另一名乘車人先后跳車避險，二人跳車時交通事故尚未發(fā)生，陳鳳格跳車后避險措施不力，被卷入涉案車輛才發(fā)生本次道路交通死亡事故，本次交通事故發(fā)生時陳鳳格已置于涉案車輛之下，陳鳳格的身份已因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化，已由保險車輛“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，因此被告人保興山支公司依法應在交強險和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于五原告請求賠償項目及損失數(shù)額認定：1、五原告主張死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）符合法律規(guī)定。死者陳鳳格系農(nóng)村居民，生前務工單位也位于農(nóng)村，五原告主張參照2015年度湖北省交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均收入標準24852元／年計算死亡賠償金，未提供足夠證據(jù)證實，該請求與法不符，本院不予支持，死亡賠償金應依照2015年度湖北省交通事故賠償標準中農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計算，計算20年。同理，被扶養(yǎng)人陳金花系農(nóng)村居民，其生活費要求參照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準16681元／年計算，與法不符，本院不予支持，應按農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算；被扶養(yǎng)人劉學仙、陳庸美的生活費的計算標準、方法符合法律規(guī)定，本院予以支持；死亡賠償金總額為289321元（農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年×20年＋被扶養(yǎng)人陳金花生活費8681／元×8年÷2＋被扶養(yǎng)人劉學仙8681元／年×8年÷3＋被扶養(yǎng)人陳庸美生活費8681元／年×5年÷3）。2、五原告主張喪葬費21608.50元（43217元／年÷2），符合法律規(guī)定，數(shù)額無誤，本院予以支持。3、五原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，結合當?shù)厥杖胨剑们榇_定為20000元，主張過高部分不予支持。4、五原告主張的喪葬其他開支（含殯儀館費用）5718元、處理喪葬事宜人員誤工費6720元，屬于喪葬費開支，五原告已主張喪葬費，故該主張系重復主張，本院不予支持。5、五原告主張的住宿費1080元、交通費5000元，根據(jù)五原告當庭陳述，該費用系陳鳳格死亡后其親朋好友從外地到古夫鎮(zhèn)的相關支出，該請求與法不符，本院不予支持，不予列入五原告損失范圍。同時，被告王某某提出其支付的救護車費800元應納入本案一并處理的抗辯理由，五原告對被告王某某支付救護車費800元的事實予以認可，該抗辯理由成立，該項支出應列入五原告損失范圍。綜上，五原告的各項損失為：死亡賠償金289321元、喪葬費21608.50元、精神損害撫慰金20000元、救護車費800元，共計人民幣331729.50元。
五原告上述損失331729.50元，由被告人保興山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，下余221729.50元，由被告王某某賠償133037.70元，由五原告自行承擔88691.80元。其中被告王某某應賠償?shù)?33037.70元，由被告人保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠付50000元，下余83037.70元由被告王某某支付，被告王某某已支付的50800元予以抵付后，尚應支付32237.70元。
二被告提出五原告已獲得工傷賠償，并在工傷賠償協(xié)議中約定不再向預制板廠及任何單位、個人申請補償或賠付，已放棄訴權，五原告提起本案訴訟不當?shù)目罐q理由，因二被告并非該賠償協(xié)議的當事人，五原告與預制板廠之間基于工傷賠償?shù)募s定，對二被告不產(chǎn)生法律效力，并不影響五原告基于機動車交通事故提起侵權之訴，該抗辯理由本院不予支持。被告王某某辯稱五原告主張的被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費已在工傷賠償中獲得賠償，系重復主張，未提供足夠證據(jù)證實，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解、當事人庭外和解均無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十一條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司賠償原告向某某、陳某某、陳金花、陳庸美、劉學仙各項損失160000元，由被告王某某賠償原告向某某、陳某某、陳金花、陳庸美、劉學仙各項損失83037.70元，被告王某某已支付的50800元扣減后，尚應支付32237.70元。限二被告在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告向某某、陳某某、陳金花、陳庸美、劉學仙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1705元，由原告向某某、陳某某、陳金花、陳庸美、劉學仙負擔805元，被告王某某負擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李忠

書記員：張佳