上訴人（原審被告）：葉新華，男，生于1954年10月1日，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，經(jīng)常居住地：來鳳縣。
被上訴人（原審原告）：向某某，男，生于1946年6月5日，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，經(jīng)常居住地：來鳳縣。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，生于1947年4月13日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，經(jīng)常居住地：來鳳縣。
被上訴人（原審原告）：向丹，女，生于1976年4月12日，土家族，湖北省來鳳縣人，住湖南省衡陽市雁峰區(qū)。系向某某、劉某某之女。
三被上訴人的委托代理人：金鵬，湖北雄震律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人葉新華為與被上訴人向某某、劉某某、向丹排除妨害糾紛一案，不服來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告向某某、劉某某、向丹一審訴稱：原告于1999年在位于來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)人民路61號(hào)（現(xiàn)書院路58-1號(hào)）自建私房一棟，共四層，以原告向丹的名字辦理了房產(chǎn)證，證號(hào)：來翔私字第××號(hào)，原告一家除用于生活居住外，還將一樓門面對(duì)外出租經(jīng)營(yíng)。2014年7月15日上午，被告拖了三車水泥預(yù)制磚堆放在原告房屋正門前的通道上，原告向某某阻攔未果，當(dāng)即向花園堡社區(qū)反映請(qǐng)求解決，與城管、兩違辦、翔鳳鎮(zhèn)派出所工作人員一同趕到現(xiàn)場(chǎng)解決未果。當(dāng)日下午，被告又拖了2車水泥預(yù)制磚繼續(xù)堆放在原告家的大門口，導(dǎo)致原告家出入困難。同年10月，租用原告房屋一樓經(jīng)營(yíng)餐館的趙漢，因門口被堵住無法經(jīng)營(yíng)而被迫遷走，此一樓門面再也沒能租出去。原告多次到翔鳳鎮(zhèn)人民政府及縣政府信訪，希望盡快解決此事，2015年11月30日，翔鳳鎮(zhèn)人民政府作出翔信復(fù)字（2015）1號(hào)《關(guān)于劉某某反映葉新華堆放水泥預(yù)制磚堵塞其大門的信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，處理意見：該糾紛已經(jīng)花園堡社區(qū)、國(guó)土所、司法所等多個(gè)部門多次調(diào)處未果，現(xiàn)根據(jù)縣國(guó)土資源局對(duì)你反映葉新華堆放水泥預(yù)制磚地塊調(diào)查結(jié)果，該地塊屬國(guó)有存量空地，建議縣人民政府指派相關(guān)職能部門依法清除葉新華堆放在該地塊的水泥磚。同年12月31日，原告向縣委胡書記寫信反映此事并要求解決，該信件被轉(zhuǎn)至來鳳縣城市管理綜合行政執(zhí)法管理局，該局于2016年1月13日向原告作出《信訪事項(xiàng)不予受理告知書》。綜上所述，被告運(yùn)來五車水泥預(yù)制磚及雜物，堆放在原告家大門口前的國(guó)有存量空地上，造成原告家出入困難，特別是一樓門面無法正常經(jīng)營(yíng)，原告多次找政府部門解決未果，至今已一年有余，目前原告屋前成了垃圾場(chǎng)、公廁、又臟又亂，臭氣熏天，嚴(yán)重妨礙了原告對(duì)房屋的使用及生產(chǎn)生活，故訴至法院，要求法院判決被告立即清除堆放在原告位于來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)人民路61號(hào)（現(xiàn)書院路58-1號(hào)）房屋門前的水泥預(yù)制磚及雜物，停止妨礙原告對(duì)其房屋的正常使用及生活，同時(shí)請(qǐng)求法院判決被告賠償原告房屋租金損失：以每月2500元計(jì)算至停止妨礙日止（從2014年10月計(jì)算至2016年3月共計(jì)42500元）。
原審被告葉新華一審辯稱：現(xiàn)在原告起訴爭(zhēng)議的地方是屬于被告自家堆放材料的地方，那個(gè)地方屬于被告。被告堆放預(yù)制磚是事實(shí)，但是上面的垃圾不是被告堆放的。
原審查明：1999年，原告向某某、劉某某在位于翔鳳鎮(zhèn)人民路61號(hào)（現(xiàn)為翔鳳鎮(zhèn)書院路58-1號(hào)）修建一棟4層磚混房屋，并以原告向丹的名義向有關(guān)部門辦理房產(chǎn)證，2005年6月27日，來鳳縣房產(chǎn)管理局向原告向丹頒發(fā)了房權(quán)證號(hào)為：來翔私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，原告向某某、劉某某居住至今。2014年7月15日，被告葉新華以原告向某某、劉某某、向丹門前的土地是其所有為由，遂拖了水泥預(yù)制磚堆放在原告家門口，造成了原告方出入困難。在經(jīng)過多種途徑解決未果后，2016年3月16日，原告向某某、劉某某、向丹向法院起訴，要求法院判決被告立即清除堆放在原告位于來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)人民路61號(hào)（現(xiàn)書院路58-1號(hào)）房屋門前的水泥預(yù)制磚及雜物，停止妨礙原告對(duì)其房屋的正常使用及生活，同時(shí)請(qǐng)求法院判決被告賠償原告房屋租金損失：以每月2500元計(jì)算至停止妨礙日止（從2014年10月計(jì)算至2016年3月共計(jì)42500元）。
另查明：2015年3月5日，來鳳縣國(guó)土資源局經(jīng)咨詢縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局和查閱檔案資料證實(shí)，關(guān)于翔鳳鎮(zhèn)書院路東側(cè)、來鳳商城商貿(mào)有限責(zé)任公司西北側(cè)與居民住宅之間空地（即劉某某、劉菊云、劉梅云住宅西南側(cè)，周永生、周冬生住宅東南側(cè)空地）未給任何單位（××）登記土地使用權(quán)，該空地為國(guó)有存量空地。
原審認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)事人沒有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告葉新華辯稱其與原告方訴爭(zhēng)的土地的使用權(quán)為其所有，但是未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，而來鳳縣國(guó)土資源局已經(jīng)說明該空地系國(guó)有存量土地，因此，被告葉新華的抗辯理由不能成立，被告葉新華在原告向某某、劉某某、向丹房屋門前堆放水泥預(yù)制磚的行為已經(jīng)妨害了原告方一家的通行，影響了原告方一家的生活，因此，原告向某某、劉某某、向丹要求被告清除堆放在其房屋門前水泥預(yù)制磚的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告向某某、劉某某、向丹要求被告葉新華賠償房屋租金損失的訴訟請(qǐng)求，由于原告方提交的房產(chǎn)證上明確寫明用途為“住宅”且原告方未提交充足證據(jù)證實(shí)房屋租金的實(shí)際損失，因此，對(duì)原告方要求被告葉新華賠償房屋租金損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，遂判決：一、被告葉新華于判決生效之日起五日內(nèi)清除堆放在原告向某某、劉某某、向丹位于來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)人民路61號(hào)（現(xiàn)書院路58-1號(hào)）房屋門前的水泥預(yù)制磚。二、駁回原告向某某、劉某某、向丹的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告葉新華負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案涉及相鄰關(guān)系，相鄰人之間應(yīng)本著互諒互讓、誠(chéng)實(shí)信用的原則處理好相鄰關(guān)系，以方便生產(chǎn)、生活。從雙方提交的證據(jù)以及在一審法庭的陳述來看，涉案空地系國(guó)有存量土地，不屬于任何一方當(dāng)事人。該空地位于被上訴人門前，已形成被上訴人必經(jīng)的通道，上訴人將空心磚、以及雜物堆砌于該空地，嚴(yán)重妨害了被上訴人家通行，一審要求上訴人排除妨害、恢復(fù)通行正確。上訴人上訴稱該空地在其已經(jīng)登記的房屋范圍內(nèi)，沒有證據(jù)證實(shí)，且與來鳳縣國(guó)土局作出的《關(guān)于翔鳳鎮(zhèn)書院路東側(cè)、來鳳商城商貿(mào)有限責(zé)任公司西北側(cè)與居民住宅之間空地登記情況的說明》證明內(nèi)容相矛盾，對(duì)該上訴理由不予支持。上訴人上訴稱被上訴人為居住在其房屋內(nèi)而是已將其房屋轉(zhuǎn)與他人使用，但未提交證據(jù)證實(shí)，即使該事實(shí)成立，已不能成為抗辯被上訴人請(qǐng)求排除妨害的正當(dāng)理由。綜上，一審采信證據(jù)正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，上訴人葉新華的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人葉新華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　段　斌 審判員　韓艷芳 審判員　覃恩洲

書記員：李潔