原告向德波，廚師。
委托代理人張曼。特別授權(quán)。
被告陳某某，司機(jī)。
被告武漢惠某物流有限公司。
法定代表人葛明兵，總經(jīng)理。
委托代理人高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人向樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)

原告向德波訴被告羅友持、武漢惠某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某物流公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司直屬拓展部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月12日立案受理。訴訟中，原告向德波申請(qǐng)撤回了對(duì)被告羅友持的起訴，因被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司直屬拓展部不具備訴訟主體資格，原告向德波申請(qǐng)變更中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢支公司）為本案被告，各方當(dāng)事人對(duì)此不持異議，本院予以準(zhǔn)許。依被告惠某物流公司的申請(qǐng)，本院依法追加陳某某為本案被告參加訴訟。后依法由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向德波及其委托代理人張曼，被告陳某某、惠某物流公司的委托代理人高亮、太平洋財(cái)保武漢支公司的委托代理人向樂(lè)，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月22日15時(shí)29分左右，羅友持駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿武漢市江夏區(qū)武昌大道由北向南行駛至關(guān)山橋匝道橋北上橋路口，壓越道路出入口標(biāo)線向右打方向變道上關(guān)山橋時(shí)，因未注意觀察道路情況，駕車(chē)碰撞并碾壓在其車(chē)輛右側(cè)同向行駛的原告向德波未戴安全頭盔駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，且載乘人未戴安全頭盔的周海燕的鄂A×××××號(hào)二輪摩托車(chē)，造成兩車(chē)受損及原告向德波和周海燕受傷的交通事故。2013年11月6日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字（2013）第420115C102201號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，羅友持負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告向德波負(fù)此事故的次要責(zé)任，周海燕無(wú)責(zé)任。原告向德波受傷后先后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院和武漢市江夏區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17861.29元，出院診斷為右踝皮膚軟組織挫裂傷并缺損，出院醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息”等內(nèi)容。2014年3月14日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具武醫(yī)法（2014）臨鑒字第128號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人向德波所受損傷不構(gòu)成傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需1000元，傷后可休養(yǎng)3個(gè)月時(shí)間，護(hù)理1個(gè)月。
另查明，羅友持系被告陳某某雇請(qǐng)的司機(jī)，鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)屬被告陳某某所有，該車(chē)掛靠在被告惠某物流公司名下，并在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
訴訟中，原告向德波又主張的護(hù)理費(fèi)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷材料、身份證、保單、駕駛證、行駛證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公安交管部門(mén)對(duì)本次事故出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。羅友持違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告向德波受傷的交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告陳某某承擔(dān)，因被告陳某某所有的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告向德波的損失，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保的被告太平洋財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，亦應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)保武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告向德波自行承擔(dān)30%的損失。因本案交通事故造成二人受傷，保險(xiǎn)賠償限額按傷者的損失比例確定。原告向德波要求被告陳某某、太平洋財(cái)保武漢支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，賠償數(shù)額本院依法計(jì)算確定。由于原告向德波的各項(xiàng)損失未超出鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)投保保險(xiǎn)的責(zé)任限額，本院判決由被告太平洋財(cái)保武漢支公司直接進(jìn)行賠付。關(guān)于賠償數(shù)額，原告向德波主張的醫(yī)療費(fèi)17861.29元、后期治療費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院按其住院天數(shù)，酌定分別支持225元；其主張交通費(fèi)500元，雖未提交相關(guān)票據(jù)證實(shí)，但本院考慮處理交通事故等實(shí)際情況，該項(xiàng)請(qǐng)求酌定支持300元；其主張護(hù)理費(fèi)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張誤工費(fèi)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告向德波的損失共計(jì)20638.70元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償2000元、殘疾限額范圍內(nèi)賠償1100元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償17538.70元），此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告向德波的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1150元，由原告向德波負(fù)擔(dān)45元，被告陳某某財(cái)負(fù)擔(dān)1105元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)300元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書(shū)記員：田婉