原告：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，務(wù)工，
委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，戶籍地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，現(xiàn)住湖北省枝江市，學(xué)生，就讀于武漢工程大學(xué)郵電與信息工程學(xué)院，
被告：胡紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人，住湖北省宜都市，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號(hào)墨池苑3號(hào)樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142050074464946X7。
負(fù)責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：許揚(yáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地：宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142058188259442BK。
負(fù)責(zé)人：李平林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告向某某與被告劉某某、胡紅某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人陳為，被告劉某某、胡紅某以及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張祖喜、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉某某賠償原告因交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)52085.75元，上述52085.75元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；2、判令被告胡紅某賠償原告因交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)52085.75元，上述52085.75元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；3、由四被告共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：25855元+156.50元=26011.50元；2、后續(xù)治療費(fèi)15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：26天×50元天=1300元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：90天×30元天=2700元；5、護(hù)理費(fèi)：26天×120元天+（90天-26天）×96.48元天=9295元；6、誤工費(fèi)：180天×（34150元年÷365天）=16841元；7、殘疾賠償金：13812元年×20年×10%=27624元；8、精神撫慰金3000元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元；10、交通費(fèi)500元。以上合計(jì)104171.50元。事實(shí)及理由：2018年3月6日18時(shí)30分,被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車沿宜都市陸城清江大道由南向北行駛至磐石酒店前面路段時(shí)，恰遇被告胡紅某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車往十楊路方向行駛，在胡紅某左轉(zhuǎn)彎時(shí)與被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車相撞，劉某某因臨危采取措施不當(dāng)又撞上了正在清江大道上正常行駛的葉正華駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)小車，其時(shí)原告正坐在葉正華的小車內(nèi)，造成了五人受傷、三車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)陸城中隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某、胡紅某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，葉正華無(wú)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折，原告住院治療26天后出院。經(jīng)松滋立德法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，評(píng)定誤工時(shí)間為180天、護(hù)理時(shí)間為90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天、后期取出內(nèi)固定物大約需要治療費(fèi)15000元。
據(jù)查,被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元限額不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元限額不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故原告的損失依法應(yīng)由上述兩個(gè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍各賠償一半。因雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見，為此原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所訴。
原告向某某為支持其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、原告向某某的身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份情況；
2、被告劉某某、胡紅某的身份證復(fù)印件、兩個(gè)保險(xiǎn)公司的工商登記信息復(fù)印件各一份，證明四被告基本情況；
3、被告劉某某、胡紅某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、鄂Ｅ×××××號(hào)小車行車證、鄂Ｅ×××××號(hào)小車行車證復(fù)印件各一份，證明事故發(fā)生時(shí)劉某某、胡紅某具備合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛資格，鄂Ｅ×××××號(hào)小車、鄂Ｅ×××××號(hào)小車均在年檢有效期內(nèi)；
4、鄂Ｅ×××××號(hào)小車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，鄂Ｅ×××××號(hào)小車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明鄂Ｅ×××××號(hào)小車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償金額為100萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)；鄂Ｅ×××××小車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償金額為100萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)；
5、宜都市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》一份，證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分，被告劉某某、胡紅某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，葉正華無(wú)責(zé)任；
6、宜都市第一人民醫(yī)院的出院診斷證明、出院記錄各一份，證明原告因本次交通事故受傷后住院治療的情況及護(hù)理建議；
7、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二份和醫(yī)藥費(fèi)用一覽表一份（共5頁(yè)），證明原告住院期間花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)用25855元，出院后檢查用去放射費(fèi)156.50元；
8、松滋立德法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書一份，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，法醫(yī)評(píng)定誤工時(shí)間為180天、護(hù)理時(shí)間為90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天、后期取出內(nèi)固定物需要后續(xù)治療費(fèi)大約15000元；
9、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告為做法醫(yī)鑒定支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元；
10、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理工資格證、護(hù)理費(fèi)增值稅發(fā)票各一份，證明原告住院期間雇請(qǐng)專業(yè)護(hù)理工護(hù)理了26天，每天120元，原告共計(jì)支付護(hù)理費(fèi)3120元。
被告劉某某辯稱：1、我的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，造成原告的損失應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司賠償。2、事故發(fā)生后，我給車主熊楊支付了20000元用于賠償受害人的損失，熊楊沒(méi)有墊付醫(yī)藥費(fèi)，但墊付了葉正華的車輛修車費(fèi)9000多元，該9000多元后來(lái)保險(xiǎn)公司全部報(bào)銷并支付給我們了；另外葉正華在荊州修車時(shí)的停車費(fèi)600元，由胡紅某和熊楊各墊付了300元。
被告胡紅某辯稱：1、我的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，造成原告的損失應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司賠償。2、事故發(fā)生后，我給葉正華支付了4000元醫(yī)藥費(fèi)，800元拖車費(fèi)，拿車時(shí)還支付了300元停車費(fèi)，這些費(fèi)用保險(xiǎn)公司都沒(méi)有報(bào)銷。我與劉某某每人各墊付了葉正華車輛的修車費(fèi)9000多元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)報(bào)銷并支付給了我們了。
被告胡紅某為證明其墊付的費(fèi)用，向本院提供了如下證據(jù)：
1、葉正華立下的收條，證明胡紅某墊付醫(yī)藥費(fèi)4000元、胡紅某和劉某某各墊付拖車費(fèi)800元共計(jì)1600元。
2、葉正華的車輛修理期間維修結(jié)算單一份，證明胡紅某和劉某某各墊付停車費(fèi)300元共計(jì)600元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：1、鄂Ｅ×××××號(hào)小車在本保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，在本次交通事故中，我保險(xiǎn)公司共計(jì)墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元（三個(gè)案件的三個(gè)原告共計(jì)10000元）。2、法醫(yī)對(duì)護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見為準(zhǔn)，且誤工時(shí)間最多只能計(jì)算到定殘前一日。3、關(guān)于賠償明細(xì)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按30元天計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按20元天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，其一，護(hù)理時(shí)間只能計(jì)算住院期間，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2018年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)96.48元天計(jì)算；其二，同一名護(hù)理工同時(shí)護(hù)理向某某、淡光瓊兩個(gè)人，這與護(hù)理協(xié)議約定不符，協(xié)議約定的是一名護(hù)理工護(hù)理24小時(shí)，是向某某、淡光瓊兩人分別與護(hù)理人員簽訂的護(hù)理協(xié)議，我們對(duì)她們兩個(gè)人是否各自支付了護(hù)理費(fèi)3120元存疑，我保險(xiǎn)公司要求原告提供護(hù)理費(fèi)轉(zhuǎn)賬依據(jù)，否則不予認(rèn)可；其三，如果一名護(hù)理工能同時(shí)護(hù)理向某某、淡光瓊兩個(gè)人，那么原告就不需要請(qǐng)人護(hù)理，醫(yī)院的護(hù)士就完全可以護(hù)理；其四，原告未提供葉正華的護(hù)理人員楊平與向某某、淡光瓊的護(hù)理人員詹祖桂的關(guān)系證明，不能證明楊平實(shí)施了對(duì)葉正華的護(hù)理。綜上所述，請(qǐng)法院依法按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；交通費(fèi)應(yīng)提供發(fā)票，對(duì)500元交通費(fèi)不認(rèn)可；精神撫慰金認(rèn)可2000元；法醫(yī)鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：1、對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不持異議。2、交通事故若發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、若肇事者屬無(wú)證駕駛或違法駕駛，我保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)險(xiǎn)予以拒賠，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后享有追償權(quán)。4、原告應(yīng)提供住院病歷，以證實(shí)其受傷住院的真實(shí)性。5、原告起訴的部分費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分費(fèi)用計(jì)算無(wú)依據(jù)。其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照住院費(fèi)總金額的10%扣減非醫(yī)保用藥部分，即扣減2585.50元；后期醫(yī)療費(fèi)15000元過(guò)高，原告應(yīng)提供DR0087277號(hào)DR片，予以證實(shí)其合理性和必要性，且應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；傷殘等級(jí)十級(jí)認(rèn)可，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也認(rèn)可；誤工費(fèi)，因原告未提供因誤工減少收入的證明或因傷殘持續(xù)誤工的證明，故不應(yīng)采納法醫(yī)司法鑒定的意見，而應(yīng)采納醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，并且誤工時(shí)間最多只能計(jì)算至定殘前一日，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，其一，護(hù)理時(shí)間認(rèn)可住院期間26天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可原告主張的96.48元天；其二，同一名護(hù)理工在同一時(shí)間不可能同時(shí)護(hù)理兩名病人；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間認(rèn)可住院26天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元天計(jì)算，認(rèn)可26天；精神損害賠償金認(rèn)可2000元；交通費(fèi)未提供合理票據(jù)，不認(rèn)可；法醫(yī)鑒定費(fèi)和本案訴訟費(fèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。6、本次交通事故中我保險(xiǎn)公司已墊付了10000元，應(yīng)在多名受害人中進(jìn)行分割。
對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1-7均無(wú)異議。證據(jù)8，真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其合理性和合法性有異議，主要是對(duì)法醫(yī)評(píng)定的護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間、誤工時(shí)間有異議，上述時(shí)間應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明為準(zhǔn)。證據(jù)9無(wú)異議，但法醫(yī)鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)證據(jù)10有異議，同一個(gè)護(hù)理工同時(shí)護(hù)理兩個(gè)病人的事實(shí)是虛假的，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照96.48元天計(jì)算。
被告胡紅某及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1-5均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)6-7堅(jiān)持答辯意見，即要求原告提供病歷，并扣除非醫(yī)保用藥。證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，但合法性不認(rèn)可，后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)提供DR片以證實(shí)后期醫(yī)療費(fèi)的合理性和必要性；法醫(yī)評(píng)定的護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不認(rèn)可。證據(jù)9，真實(shí)性無(wú)異議，但法醫(yī)鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。證據(jù)10，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
對(duì)被告胡紅某提供的證據(jù)，被告劉某某經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議。原告向某某質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該費(fèi)用均由葉正華領(lǐng)取，如果扣減，應(yīng)在葉正華一案中予以處理，且拖車費(fèi)、停車費(fèi)與原告沒(méi)有任何關(guān)系，本案中原告也未主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)當(dāng)對(duì)葉正華車輛修理期間的停車費(fèi)進(jìn)行賠償。對(duì)于熊楊的車輛施救費(fèi)，我保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)葉正華一案的費(fèi)用，不應(yīng)在本案中處理；其停車費(fèi)不合法，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：（一）原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5四被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)6，出院診斷證明、出院記錄加蓋了宜都市第一人民醫(yī)院的公章，已足以證明原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院的真實(shí)性及治療情況，其診斷情況及出院醫(yī)囑均十分明確，無(wú)需再提供病歷，故證據(jù)6本院予以采信。證據(jù)7醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2份系正規(guī)的發(fā)票，且加蓋了宜都市第一人民醫(yī)院的公章，其真實(shí)性本院予以采信。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥2585.50元的問(wèn)題，首先，原告提供了用藥清單，已完成了舉證責(zé)任；其次，該保險(xiǎn)公司未舉證證明該被扣減的費(fèi)用是超范圍用藥還是超標(biāo)準(zhǔn)用藥，如果是超范圍用藥的本院不予審查，如果是超標(biāo)準(zhǔn)用藥的本院予以審查，但該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)舉證證明與該超標(biāo)準(zhǔn)用藥相對(duì)應(yīng)的醫(yī)保用藥是什么、醫(yī)保用藥的價(jià)格、兩者之間的差價(jià)等等，但是被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此未舉證，故其辯稱應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥2585.50元的質(zhì)證意見本院不予采信。證據(jù)8、證據(jù)9的真實(shí)性四被告無(wú)異議，其真實(shí)性本院予以采信。證據(jù)10的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的本院均予以采信，被告的質(zhì)證意見本院不予采信。（二）被告胡紅某提供的證據(jù)1本院予以采信，該醫(yī)療費(fèi)4000元可由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接支付給胡紅某；證據(jù)2，因收取停車費(fèi)不具有合理性，故證據(jù)2本院不予采信。
經(jīng)本院審理查明，2018年3月6日18時(shí)30分鐘許，被告劉某某駕駛車主熊楊的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車（車主熊楊在車上）沿宜都市陸城清江大道由南向北行駛，當(dāng)行使至磐石酒店前面路段時(shí)，恰遇被告胡紅某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車往十楊路方向行駛左轉(zhuǎn)彎，因胡紅某的轉(zhuǎn)彎車輛未讓劉某某的直行車輛先行，加上劉某某未降低車速，發(fā)生了兩車相撞的交通事故，劉某某臨危采取措施不當(dāng)，其駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車又撞上了正在清江大道上正常行駛的葉正華駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)小車，其時(shí)原告正坐在葉正華的小車內(nèi)，造成了五人受傷、三車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某未降低行車速度，被告胡紅某轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車先行，二人負(fù)本次事故的同等責(zé)任，葉正華無(wú)責(zé)任。原告向某某受傷后當(dāng)即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，2018年4月1日出院，共住院26天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)25855元，原告被診斷為左側(cè)肱骨外科頸粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：1、全休3月，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、定期每月復(fù)查拍片了解骨折愈合情況，根據(jù)復(fù)查情況負(fù)重；3、術(shù)后1年至1年半根據(jù)復(fù)查情況拆除內(nèi)固定等等。原告出院后根據(jù)醫(yī)囑于2018年6月25日在松滋市人民醫(yī)院檢查，支付放射費(fèi)156.50元。2018年6月29日經(jīng)松滋立德法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，評(píng)定誤工時(shí)間為180天、護(hù)理時(shí)間為90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天、后期取出內(nèi)固定物需要后續(xù)治療費(fèi)大約15000元。原告支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。
據(jù)查,被告劉某某駕駛熊楊的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限從2017年11月29日0時(shí)起至2018年11月28日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限從2017年11月28日15時(shí)起至2018年11月28日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償金額為100萬(wàn)元，并投了不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限從2017年9月21日0時(shí)起至2018年9月20日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限從2017年9月22日0時(shí)起至2018年9月21日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償金額為100萬(wàn)元，并投了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
同時(shí)查明：1、原告向某某住院期間，聘請(qǐng)專門從事護(hù)理工作的護(hù)理工進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)120元，原告共計(jì)支付了26天的護(hù)理費(fèi)3120元。2、事故發(fā)生以后，被告胡紅某已墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。3、被告劉某某、胡紅某均有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，其準(zhǔn)駕車型與本案涉案車輛相符，劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車、胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車的行車證均在年檢有效期內(nèi)。
以上事實(shí)，有原告與四被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告劉某某未降低行車速度，被告胡紅某轉(zhuǎn)彎車未讓劉某某的直行車先行，二人負(fù)事故同等責(zé)任，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告劉某某、胡紅某各賠償50%。被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)；被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告劉某某、胡紅某應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由上述兩個(gè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告向某某主張的賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)25855元+156.50元=26011.50元有發(fā)票為證，本院予以支持，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出扣減10%非醫(yī)保用藥2585.50元的意見本院不予采信。2、后續(xù)治療費(fèi)15000元有法醫(yī)評(píng)定，且是后期取出內(nèi)固定物必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持，可以在本案中一并處理。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26天×50元天=1300元本院予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元天=2700元本院予以支持。5、護(hù)理費(fèi)26天×120元天+（90天-26天）×96.48元天=9295元本院予以支持。6、誤工時(shí)間最長(zhǎng)只能計(jì)算至定殘前一天，即從2018年3月6日至2018年6月28日共計(jì)114天，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告主張按照農(nóng)林牧漁34150元年計(jì)算四被告無(wú)異議，本院予以支持，故誤工費(fèi)為10666元（34150元年÷365天×114天）。7、殘疾賠償金13812元年×20年×10%=27624元四被告無(wú)異議，本院予以支持。8、精神撫慰金本院酌情認(rèn)定2500元。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元有增值稅發(fā)票為證，本院予以支持。本案兩個(gè)保險(xiǎn)公司均提出不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)的問(wèn)題，本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案鑒定費(fèi)1900元系訴訟前產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的“必要的、合理的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)，當(dāng)然如果有約定的則從其約定，但本案兩保險(xiǎn)公司均未舉證證明其對(duì)法醫(yī)鑒定費(fèi)有約定不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故本案法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。10、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定300元。綜上所述，本院認(rèn)定原告向某某的總損失為97296.50元，上述97296.50元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各賠償50%即48648.25元，減去兩個(gè)保險(xiǎn)公司已支付的醫(yī)療費(fèi)各10000元，各自還應(yīng)當(dāng)賠償38648.25元。被告胡紅某已墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，在扣除胡紅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)205元之后，余款3795元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接支付給被告胡紅某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條第一款、第十六條、第二十一條第一款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38648.25元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號(hào)：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告向某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38648.25元，其中支付原告向某某34853.25元（含訴訟費(fèi)205元），支付被告胡紅某3795元（已扣減訴訟費(fèi)205元），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位、賬號(hào)、開戶行同上）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)820元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取410元（原告已預(yù)交），由被告劉某某、胡紅某各承擔(dān)205元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶