上訴人（原審被告、反訴原告）：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省天臺縣人，戶籍地浙江省天臺縣。委托訴訟代理人：湯葛，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

向某某上訴請求：撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4322號民事判決，依法改判；判令王某某承擔全部訴訟費用。事實與理由：1.原審程序違法，原審?fù)彶蛔屜蚰衬尺M行質(zhì)證辯論違法，對反訴的受案和裁判程序違法；2.原審認定事實不清，向某某與王某某之間簽的是風險投資合同，雙方是合伙關(guān)系，不是委托代理合同；3.原審適用法律不當、實體裁判錯誤。王某某未提交書面答辯意見。王某某向一審法院起訴請求：1.判決解除王某某與向某某簽訂的《請恩施達博食品與生物工程研究設(shè)計院院長向某某教授總攬民事申訴事項合同書》；2.判決向某某退還王某某支付的委托費用3萬元，并按照人民銀行同期貸款利率支付利息損失；3.判決向某某承擔本案訴訟費用。向某某向一審法院反訴請求：1、判令王某某賠償向某某因王某某毀約所造成向某某已然損失10萬元，并自王某某向?qū)O志忠、張建洪實際支付之日承擔資金占用利息；2、判令王某某返還因本事由引起的工程合伙項目借款10萬元及約定的2分利息。一審法院認定事實：2016年5月18日，王某某（甲方）與向某某（乙方）簽訂《請恩施達博食品與生物工程研究設(shè)計院院長向某某教授總攬民事申訴事項合同書》，內(nèi)容為：“1、甲方聘請乙方總攬以下生效案件之民事申訴事項：該生效案件是指：原告：王某某；被告：案由：門面房屋買賣違約并欺詐糾紛生效判決書：恩施中院州民終（2016）號民事判決書。2、本合同書適用法律：本合同書依據(jù)我國《民法通則》與《合同法》有關(guān)普通民事法律行為（包括一般民事代理委托、投資風險與意識自治等）所簽訂，適用該法律有關(guān)普通民事法律行為（包括一般民事代理委托、投資風險與意識自治等）之條款調(diào)整。3、乙方工作任務(wù)與責任范圍。1）申訴立案，努力進入再審程序。2）進入再審程序后，確定親自或安排合適律師出庭。3）籌集并墊付本申訴案全部過程中甲方未及之其余全部相關(guān)費用（預(yù)計總開銷15萬元）。4）負責本申訴案全部工作事項。5）承擔‘籌集并墊付本申訴案全部過程中甲方未及之其余全部相關(guān)費用（預(yù)計總開銷15萬元）’之全部投入（投資）風險，也即，萬一投資失敗，無論損失多少，概不由甲方承擔分文，由乙方單方承擔投資損失，不找甲方扯皮。4、甲方工作任務(wù)與責任范圍1）甲方首先拿出3萬元給乙方使用（由乙方向甲方另出條據(jù)，以具體條據(jù)為準），其余所有費用和開銷均不再由甲方負責，即為前敘第3條之‘3）5）’項之‘籌集并墊付本申訴案全部過程中甲方未及之其余全部相關(guān)費用（預(yù)計總開銷15萬元）’，由乙方負責。2）該費用在案件勝訴后，包含并沖抵乙方分成之份額，不由甲方重復(fù)承擔。3）甲方不得過問乙方資金使用的任何情況；不得過問乙方的工作方式與過程。5、勝訴成果分配及其相關(guān)風險約定1）首保甲方收回原判已經(jīng)支持的標的額（約85萬元）的收回，也即，在原判標的額范圍，乙方不得分配。2）在原判標的額以外的部分，按甲方7成，乙方3成分配。乙方3成分配所得部分，須包含并沖抵（扣除）甲方首先拿出給乙方使用的3萬元。3）乙方分配所得部分，并不是甲方個人所得，包含了乙方動用的全部社會力量、倘若聘請的律師費用，以及其他相關(guān)人員之酬勞或報答之全部，由乙方負責對相關(guān)人員予再分配，甲方不得過問和干涉。乙方再分配后剩余部分才是乙方個人所得；至于再分配后剩多剩少，剩與不剩，是虧是賺，全屬乙方自己投入于投資風險范圍，乃乙方意識自治，不由甲方負責。也即，即便乙方虧了，也不得找甲方扯皮。4）倘若萬一最終努力失敗，如果最終結(jié)果還是原判標的額，甲方也不得收回3萬元，雙方各自承擔己方的投資與投入。6、此合同一式2份，雙方各持一份，自雙方簽字生效，具有法律效力?！蓖瑫r，合同雙方在合同尾部手寫了以下內(nèi)容：“注：1、限期一年，如一年內(nèi)不能進入再審程序，一份補寫退還甲方3萬元。2、每不到半年申訴一次，以長期保留申訴時效?！焙贤炗喓?，王某某向向某某支付了3萬元代理費，向某某于2016年5月19日向王某某出具了內(nèi)容為“今收到王某某轉(zhuǎn)帳人民幣叁萬元整，用途及相關(guān)約定，見今日雙方所簽合同。此據(jù)”的《收條》一份。一審法院另查明，向某某不具備法律執(zhí)業(yè)資格。在回答一審法院審判員“王某某基于這份合同（即《請恩施達博食品與生物工程研究設(shè)計院院長向某某教授總攬民事申訴事項合同書》）委托向某某是基于什么案子”的問題時，王某某回答的是“基于合同約定的要進入再審程序的案子”，向某某回答的是“不是這樣的，我們是入股分紅，我投資15萬元，王某某投資3萬元，就申訴之后勝訴標的額進行分紅，以合同為準”。一審法院認為，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。這是《中華人民共和國民事訴訟法》針對當事人對生效判決、裁定進行申訴的明文規(guī)定，而本案中王某某與向某某所簽訂的《請恩施達博食品與生物工程研究設(shè)計院院長向某某教授總攬民事申訴事項合同書》約定由向某某總攬王某某的案由為“門面房屋買賣違約并欺詐糾紛的恩施中院州民終（2016）民事判決書”的申訴事項，即為該法律規(guī)定的申訴，應(yīng)受該法的約束。向某某不具備法律執(zhí)業(yè)資格即其既不是律師也不是基層法律服務(wù)工作者，也非王某某的近親屬或是受到王某某所在社區(qū)或單位推薦的公民，其接受王某某的委托并與之簽訂案涉合同書約定代王某某參加民事訴訟進行申訴，已然違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民?！敝畯娭菩砸?guī)定，因此雙方所簽訂的該合同無效，對此，一審法院予以確認。王某某與向某某簽訂的《請恩施達博食品與生物工程研究設(shè)計院院長向某某教授總攬民事申訴事項合同書》無效，即自始沒有法律約束力，故王某某要求解除該合同于法無據(jù)，不予支持。但是向某某因該無效合同而取得的王某某向其支付的費用3萬元，應(yīng)當予以返還。同時，王某某明知向某某不具備民事訴訟代理人資格而委托向某某代理民事訴訟申訴事宜，而向某某明知其自身不具備民事訴訟代理人的資格而接受王某某委托代，從而簽訂案涉合同，雙方皆有過錯，應(yīng)各自承擔相應(yīng)責任，故對王某某要求向某某支付利息損失的訴訟請求，不予支持。雖然向某某在庭審中辯稱其與王某某簽訂案涉合同系以王某某的申訴案件為合作項目并進行投資，從而在申訴之后對勝訴標的額進行分紅，但是這不能改變案涉合同系委托代理合同的事實；同時，申訴系法律規(guī)定的民事訴訟程序中的重要環(huán)節(jié)，并非工程項目可供投資盈利分紅，任何一個公民都應(yīng)當在法律的規(guī)定下嚴肅對待，故對向某某的辯解意見，不予采納。關(guān)于向某某反訴要求王某某賠償因王某某未履行案涉合同而造成的損失10萬元及資金占用利息的訴訟請求，因案涉合同為無效合同，且向某某也未提供充足的證據(jù)證明其因該無效合同而遭受損失10萬元，故對向某某的該反訴請求，不予支持。同理，向某某反訴要求王某某返還因案涉事由引起的工程合伙項目借款10萬元及約定的2分利息之訴訟請求，因其未提供借款確實發(fā)生且為履行案涉無效合同所用，故對該訴訟請求，不予支持。判決：一、向某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還王某某代理費用3萬元；二、駁回王某某的其他訴訟請求；三、駁回向某某的反訴請求。案件本訴受理費550元，反訴受理費2300元，合計2850元，由向某某負擔。二審中，當事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。
上訴人向某某因與被上訴人王某某委托合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4322號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人向某某，被上訴人王某某的委托訴訟代理人湯葛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，申訴是當事人的法定訴訟權(quán)利。當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向人民法院申請再審，也可以向人民檢察院申請檢察建議或抗訴。當事人申訴時，應(yīng)當依照法律規(guī)定的條件、程序和要求進行。本案中，王某某因案件申訴事宜與向某某簽訂《請恩施達博食品與生物工程研究設(shè)計院院長向某某教授總攬民事申訴事項合同書》，約定向某某“承擔‘籌集并墊付本申訴案全部過程中甲方未及之其余全部相關(guān)費用（預(yù)計總開銷15萬元）’之全部投入（投資）風險，也即，萬一投資失敗，無論損失多少，概不由甲方承擔分文，由乙方單方承擔投資損失，不找甲方扯皮。”雙方還約定了“勝訴成果分配及相關(guān)風險約定”。對此，本院認為，王某某對人民法院生效判決不服，本應(yīng)依照法律規(guī)定的條件、程序和要求進行申訴，但其卻與向某某將案件申訴作為風險投資對象，以風險投資的方式進行案件申訴，不符合相關(guān)法律關(guān)于申訴的規(guī)定，嚴重擾亂了司法秩序，應(yīng)予以否定性評價。一審法院關(guān)于案涉合同無效的判斷正確，其基于案涉合同無效判令向某某返還王某某費用3萬元并無不當。另本院經(jīng)審理查明，向某某的第二個反訴請求與本訴無關(guān)，但一審法院予以受理并作出實體處理不當，應(yīng)予糾正。綜上所述，向某某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4322號民事判決第一項、第二項；二、撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4322號民事判決第三項；三、駁回向某某關(guān)于“判令王某某賠償向某某因王某某毀約所造成向某某已然損失10萬元，并自王某某向?qū)O志忠、張建洪實際支付之日承擔資金占用利息”的反訴請求。一、二審案件受理費共計3400元，由上訴人向某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　聶禮剛
審判員　　吳　衛(wèi)
審判員　　張成軍

書記員：吳松