原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市船山區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：蘭鋒，遂寧市船山區(qū)育才法律服務(wù)所法律工作者。
被告：遂寧市船山區(qū)民政局，住所地四川省遂寧市城河北街45號(hào)。
法定代表人:楊萍，系該局局長(zhǎng)。
負(fù)責(zé)人：曹冰，系該局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉軍輝，四川斗城律師事務(wù)所律師。

原告向某某訴被告遂寧市船山區(qū)民政局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)船山區(qū)民政局）行政賠償一案，于2018年7月3日起訴來(lái)院。本院依法組成合議庭，于2018年9月18日在本院第五審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托訴訟代理人蘭鋒，被告船山區(qū)民政局委托代理人劉軍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某訴稱(chēng)，原告于1990年12月1日在四川省遂寧市應(yīng)征入伍于中國(guó)人民解放軍84835部隊(duì)，履行了保衛(wèi)祖國(guó)的光榮職責(zé)，于1993年12月1日帶病退役。退伍證號(hào)為蘭退字第47606號(hào)。1993年12月退伍時(shí)檔案已寄回原籍，原遂寧市市中區(qū)民政局。2017年，原告得知帶病回鄉(xiāng)的退伍軍人有優(yōu)撫政策，每月可發(fā)放生活補(bǔ)助金、每年享受優(yōu)待金，以及醫(yī)療優(yōu)待等各項(xiàng)優(yōu)待政策。原告得知該政策后，到遂寧市船山區(qū)人民武裝部檔案室提取檔案，武裝部經(jīng)查詢(xún)后告訴原告，與原告同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士唐某1、黃某、吳某、米某龍的檔案均已移交武裝部，但被告遂寧市船山區(qū)民政局一直未將原告檔案移交過(guò)來(lái)，武裝部于2017年10月13日出具證明一份。原告得知后，到被告遂寧市船山區(qū)民政局多次經(jīng)過(guò)查詢(xún)，也均未查詢(xún)到自己的檔案信息。原告到原入伍部隊(duì)進(jìn)行查詢(xún)，其檔案在1993年12月退伍時(shí)就已和同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士唐某1、黃某、吳某、米某龍某同寄回被告處?，F(xiàn)因被告將原告檔案遺失，導(dǎo)致原告不能辦理各項(xiàng)國(guó)家優(yōu)撫政策。故請(qǐng)求法院判令：1.被告賠償原告因檔案遺失不能辦理領(lǐng)取帶病還鄉(xiāng)退伍軍人優(yōu)待金共計(jì)207600元（從2010年至2017年，400*12月*7年=33600元；2017年至2046年）（算至75歲），500*500*12月*29年=174000元）；2.被告為原告辦理繳納20年醫(yī)療保險(xiǎn)，如無(wú)法繳納則折算成現(xiàn)金4185.6*20=83712元；3.被告為原告辦理繳納3年社保，如無(wú)法繳納則折算成現(xiàn)金7896*3=23688元；4.被告賠償原告精神損失費(fèi)10000元；5.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告船山區(qū)民政局辯稱(chēng)，1.我方認(rèn)為民政局主體是不適格的，本案原告于1993年退伍，其檔案當(dāng)時(shí)是應(yīng)當(dāng)移交到遂寧市城市工作辦公室，并不是退到當(dāng)時(shí)的市中區(qū)，城市工作辦公室和市中區(qū)是兩個(gè)平級(jí)的縣級(jí)單位，現(xiàn)在的城工辦被市政府于2005年撤銷(xiāo)這個(gè)辦公室，城工辦和現(xiàn)在的船山區(qū)政府是差不多的，當(dāng)時(shí)的市中區(qū)主要管鄉(xiāng)區(qū)，城工辦當(dāng)時(shí)管城郊和城區(qū)里面。所以撤銷(xiāo)這個(gè)機(jī)構(gòu)的單位才是本案適格的主體；2.檔案都未在我局，所以船山區(qū)民政局未在本案中實(shí)施任何違法行為；3.由于本案原告的檔案資料不屬于我局管理，所以我局沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行恢復(fù)，也不知道本來(lái)內(nèi)容的狀況。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向某某在法定期限內(nèi)所舉證據(jù)及證明的觀點(diǎn)如下：
1.原、被告的身份信息，擬證明原、被告的主體資格及住址；
2.遂寧市船山區(qū)人民武裝部檔案室于2017年10月13日出具的證明，擬證明原告退伍后，原遂寧市市中區(qū)民政局并未將原告檔案移交武裝部；
3.2018年1月4日中國(guó)人民解放軍68216部隊(duì)出具的證明，擬證明原告于1990年12月1日入伍，1993年12月帶病退役（服役期間患有胃潰瘍疾?。?，檔案已經(jīng)和同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士一同寄回原遂寧市中區(qū)民政局的事實(shí)；
4.遂寧市船山區(qū)天宮社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，擬證明原告于1990年12月1日入伍，1993年12月帶病退役的事實(shí)；
5.中共國(guó)人民解放軍士兵退出現(xiàn)役證，擬證明原告入伍并帶病退役的事實(shí)；
6.遂寧市中醫(yī)院病情檢查報(bào)告單，擬證明原告在服役期間患有胃潰瘍疾病，帶病退役的事實(shí)；
7.帶病回鄉(xiāng)退伍軍人優(yōu)撫待遇及政策，擬證明因被告將原告的檔案遺失，給原告帶來(lái)了巨大的損失。
被告船山區(qū)民政局對(duì)原告向某某所舉證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，是人武部出具給社保局的，與本案沒(méi)有關(guān)系；對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，2018年1月14日部隊(duì)的證明，證明原告患有胃潰瘍，但是檔案都已經(jīng)遺失怎么能證明是因?yàn)槲笣兺宋?，而現(xiàn)在在醫(yī)院檢查出來(lái)的結(jié)果是慢性非萎縮性胃炎，無(wú)論是胃潰瘍還是胃炎都不在定補(bǔ)范圍，所以是虛假的，郵寄的相關(guān)資料和回執(zhí)以及接收單都沒(méi)有，我們也可以認(rèn)為原告存在推卸責(zé)任的可能；對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名，時(shí)間也與本案發(fā)生時(shí)間不相吻合，內(nèi)容上也未說(shuō)到在不對(duì)生病的問(wèn)題，不能達(dá)到證明目的，只能證明原告當(dāng)過(guò)兵；對(duì)證據(jù)5，真實(shí)性無(wú)異議，但只能證明原告當(dāng)過(guò)兵；對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但是證明目的有異議，這個(gè)胃鏡報(bào)告單，意見(jiàn)寫(xiě)到是慢性非萎縮性胃炎，其名稱(chēng)也不是胃潰瘍，前后都是矛盾的，這個(gè)病也不屬于定補(bǔ)范圍；對(duì)證據(jù)7，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有印章，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，也不能達(dá)到原告的證明目的。
原告庭審中還申請(qǐng)證人黃某（原告戰(zhàn)友）證明原告當(dāng)兵、和退伍的事實(shí)，黃某檔案在市檔案局的事實(shí)，向某某當(dāng)兵期間患有胃潰瘍的事實(shí)；原告申請(qǐng)?zhí)颇?（原告戰(zhàn)友）證明唐某1的檔案在船山區(qū)武裝部的事實(shí)。
被告對(duì)原告證人黃某、唐某1證言的質(zhì)證意見(jiàn)：黃某和唐某1的證言自相矛盾。黃某說(shuō)知道原告生病，唐某1說(shuō)不知道原告生病，有不有病不清楚，且與原告是戰(zhàn)友關(guān)系，對(duì)證人證言有異議。
原告對(duì)證人黃某、唐某1證言的質(zhì)證意見(jiàn)：1.證人黃某的證言，值得采信。黃某和原告是同一連隊(duì)，也知道原告病情，其安排了工作的，所以黃某的檔案是由單位調(diào)取的，這個(gè)證人證言法院應(yīng)當(dāng)采信；2.唐某1和原告是同一連隊(duì)一起當(dāng)兵，雖然不知道原告病情，但是其也說(shuō)到是先到市中區(qū)民政局報(bào)到再到武裝部報(bào)到，應(yīng)當(dāng)予以采信。
被告船山區(qū)民政局在法定期限內(nèi)所舉證據(jù)及證明觀點(diǎn)如下：
1．情況說(shuō)明，說(shuō)明向某某檔案在當(dāng)時(shí)退伍檔案是提交到城工辦，根據(jù)向某某所說(shuō)的病情也不符合遂民法（2012）14號(hào)文件的規(guī)定，淺表性胃炎不在帶病回鄉(xiāng)的慢性病范圍內(nèi)，不能享受定補(bǔ)待遇。同時(shí)附有文件一份。
原告向某某對(duì)被告船山區(qū)民政局所舉證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議。1.不能證明是城工辦接受了原告的檔案；2.在中國(guó)歷來(lái)退伍軍人檔案均是由民政局接收，都是由民政部門(mén)移送至武裝部，從建軍以來(lái)都是這樣，原告當(dāng)時(shí)應(yīng)征入伍是在市中區(qū)民政局報(bào)到；3.被告民政局說(shuō)原告是淺表性胃炎，沒(méi)有依據(jù)，我方提供的醫(yī)院證據(jù)是胃潰瘍，并不是對(duì)方所說(shuō)的淺表性胃炎。因此不能作為本案有力證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原、被告所舉證據(jù)作如下確認(rèn)：
對(duì)原告所舉證據(jù)中能夠證明原告1993年退伍，所在部隊(duì)將其檔案郵寄回區(qū)民政局的事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及開(kāi)庭審理的情況，認(rèn)定以下案件事實(shí)：
原告向某某于1990年12月1日應(yīng)征入伍于中國(guó)人民解放軍84835部隊(duì)（該部隊(duì)現(xiàn)已更名為：中國(guó)人民解放軍68216部隊(duì)）。1993年，原告向某某從該部隊(duì)退役回鄉(xiāng)，退伍證號(hào)為：蘭退字第47606號(hào)。后原告得知帶病回鄉(xiāng)的退伍軍人有優(yōu)撫政策，隨即到遂寧市船山區(qū)武裝部提取檔案，2017年10月13日遂寧市船山區(qū)人民武裝部檔案室向遂寧市船山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具證明一份，載明：“茲證明現(xiàn)遂寧市船山區(qū)彩虹街200號(hào)附2號(hào)居民向某某，男，（身份證號(hào)：），據(jù)該同志退伍證登記，于1990年12月1日從遂寧市應(yīng)征入伍，服役于中國(guó)人民解放軍84835部隊(duì)，1993年12月1日退伍，經(jīng)查，我部無(wú)該同志檔案?！?018年1月4日，中國(guó)人民解放軍68216部隊(duì)出具證明一份，載明：“茲有我部退伍戰(zhàn)士向某某，男，四川遂寧人，該同志于1990年12月1日入伍，1993年從我部退出現(xiàn)役（服役期間患有胃潰瘍疾?。?，退伍證號(hào)為蘭退字第47606號(hào)。該同志與同期服役的遂寧籍戰(zhàn)士唐某1、黃某、吳某、米某龍等同志的檔案于1993年12月一同已經(jīng)寄回遂寧市中區(qū)民政局。因調(diào)整改革，我部代號(hào)由中國(guó)人民解放軍84835部隊(duì)改為中國(guó)人民解放軍68216部隊(duì)。情況屬實(shí)，特此證明?！痹娴奖桓娲絽^(qū)民政局提取檔案，被告知其檔案不在被告處。
另查明，2011年11月14日民政部作出民發(fā)【2011】208號(hào)《民政部關(guān)于印發(fā)
的通知》，帶病回鄉(xiāng)常見(jiàn)慢性病范圍中，包括慢性萎縮性胃炎。以上慢性疾病范圍適用于在部隊(duì)患病未能治愈，殘情達(dá)不到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的等級(jí)，其所患慢性病相當(dāng)于十級(jí)殘情以上的帶病回鄉(xiāng)退伍軍人。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。第三十三條規(guī)定，被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。根據(jù)上述規(guī)定，賠償請(qǐng)求人取得國(guó)家賠償，應(yīng)以其合法權(quán)益受到國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)行為的侵害為前提條件，且賠償請(qǐng)求人應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告向某某請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)民政局將其檔案遺失的行政行為違法，但未提供其檔案在其退伍后在區(qū)民政局并由區(qū)民政局保存的事實(shí)依據(jù)，不符合提起訴訟的條件。故其要求區(qū)民政局賠償?shù)恼?qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條,《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告向某某的全部訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遂寧市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊君
人民陪審員 鄧小華
人民陪審員 李安安

書(shū)記員： 李萌