上訴人（原審被告）：向富華，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省臨安市人，住浙江省臨安市。
委托訴訟代理人：李孝勇，湖北正典律師事務所律師。

上訴人向富華因與被上訴人廖某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3837號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
向富華上訴請求：一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3837號民事判決，改判駁回廖某某的訴訟請求；二、一審和二審訴訟費由廖某某承擔。事實及理由：一、一審判決認定事實錯誤，導致判決結(jié)果錯誤。1、一審判決對向富華的書面答辯意見未予審查，在判決時稱向富華未予答辯，明顯與事實不符，導致審理結(jié)果錯誤。2、廖某某的證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，向富華給廖某某出具借條后，廖某某并未實際給向富華支付借款，在答辯狀中也闡述了這一觀點，但一審未予采納。相反，一審判決單憑廖某某支付給恩施市永譽百年置業(yè)發(fā)展有限責任公司的轉(zhuǎn)賬憑證，就認定該款是支付給向富華的借款，該認定不具有關(guān)聯(lián)性。二、一審判決適用法律錯誤，導致結(jié)果錯誤。向富華與廖某某之間雖成立借款關(guān)系，但該借款合同并未實際生效。
廖某某二審辯稱：一審判決認定事實清楚、適用法律準確，應依法維持。1、一審判決采信證據(jù)合法有效，且能形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實向富華向廖某某借款6萬元用于購買“南山小鎮(zhèn)”商品房的事實，能夠證實廖某某已經(jīng)通過銀行卡支付的方式將借款轉(zhuǎn)入向富華指定的收款人賬戶，且向富華借款期限屆滿后未向答辯人償還借款的事實。2、一審判決在認定事實清楚的情況下，依據(jù)《中華人民共和國合同法》關(guān)于借款合同的規(guī)定作出的判決，適用法律準確。
廖某某向一審法院起訴請求：判令向富華償還廖某某借款60000元及自2015年7月31日起至借款還清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
一審法院認定事實：廖某某與向富華原系同村鄰居，2015年7月20日向富華因購買恩施市永譽百年置業(yè)發(fā)展有限責任公司開發(fā)的位于恩施市龍鱗××路×ד××小鎮(zhèn)”商品房××套，向廖某某借款60000元，當日廖某某用其中國工商銀行牡丹靈通卡（尾號為“8502”）給恩施市永譽百年置業(yè)發(fā)展有限公司刷卡支付了60000元。向富華隨即給廖某某出具欠條一份，載明：“今欠到廖某某人民幣陸萬元整（￥60000.00）。借款人：向富華，2015.7.20。備注：二〇一五年七月三十日以前歸還”。后向富華未償付，致廖某某訴至法院，請求判準訴請。
一審法院認為，廖某某提交的證據(jù)能證明其與向富華之間的民間借貸關(guān)系成立，向富華應當清償其債務。廖某某主張向富華償還借款本金60000元并自逾期之日即2015年7月31日起至借款還清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。向富華經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴及辯論的權(quán)利，不影響法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決：向富華于判決生效后三日內(nèi)償還廖某某借款60000元并以該借款本金為基數(shù)支付自2015年7月31日起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。案件受理費1300元，由向富華負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案的爭議焦點為，借貸行為是否實際發(fā)生。向富華主張沒有實際收到60000元借款，但廖某某提交的《欠條》、《南山小鎮(zhèn)商品房認購書》、尾號為“8502”的中國工商銀行牡丹靈通卡《賬戶歷史明細清單》等證據(jù)表明，向富華在出具欠條××當天××了××龍鱗××路×ד××小鎮(zhèn)”××商品房××套，并支付購房定金146235元，而同一天廖某某用其尾號為“8502”的中國工商銀行牡丹靈通卡給“南山小鎮(zhèn)”開發(fā)商恩施市永譽百年置業(yè)發(fā)展有限公司刷卡支付了60000元。向富華并沒有提交證據(jù)證明廖某某當天確因其他事由給恩施市永譽百年置業(yè)發(fā)展有限責任公司付款60000元，也沒有對146235元購房款的來源、組成作出合理說明。因此，應當認定廖某某在2015年7月20日匯入恩施市永譽百年置業(yè)發(fā)展有限公司60000元后，實際完成了對向富華借款的交付，雙方的借貸關(guān)系成立，向富華應按約定償還借款并承擔逾期還款的法律責任。
綜上所述，向富華的上訴理由不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人向富華負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李志華 審判員　　張成軍

書記員：譚紹丹