向某某
吳玉康（湖北清江源律師事務(wù)所）
吳仕訊（湖北清江源律師事務(wù)所）
鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司
閔劍波（湖北立鶴律師事務(wù)所）
譚武軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰縣支公司
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）

原告向某某，男，生于1994年8月18日，土家族，大二學(xué)生，湖北鶴峰人。
委托代理人吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人吳仕訊，湖北清江源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司。
法定代表人覃長(zhǎng)玉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閔劍波，湖北立鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人譚武軍，男，鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司安運(yùn)科科長(zhǎng)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰縣支公司。
負(fù)責(zé)人徐吉述，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告向某某為與被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司運(yùn)輸合同糾紛一案，于2013年9月24日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，由審判員龍遠(yuǎn)蓮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員房勝英、冉啟國(guó)組成合議庭，于2013年10月24日、11月26日、2014年4月2日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某某及其委托代理人吳玉康、吳仕訊，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的委托代理人譚武軍、閔劍波，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司的委托代理人李永松到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三及被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司提交的四組證據(jù)，因原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)四客觀真實(shí)，屬出院后復(fù)查合理開(kāi)支，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告證據(jù)五、證據(jù)七被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司申請(qǐng)重新鑒定，證據(jù)八與本案無(wú)關(guān)，均不予采信。原告證據(jù)六中交通費(fèi)票據(jù)703.5元被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)余額6973元交通費(fèi)因原告沒(méi)有提供相關(guān)憑據(jù)佐證其合理性，所產(chǎn)生的交通費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)該組證據(jù)中的其余交通費(fèi)票據(jù)，本院均不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年1月28日，駕駛員李斌然駕駛被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的鄂Q×××××號(hào)中型普通客車(chē)，載向某某等18名乘客從恩施市駛往鶴峰縣，約12時(shí)許，當(dāng)車(chē)行至209國(guó)道2009KM＋450M路段處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因占道行駛，會(huì)車(chē)時(shí)與駕駛員黃健駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的貨箱左側(cè)前部相碰撞，造成乘車(chē)人向某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員李斌然承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人向某某在本次交通事故中無(wú)責(zé)任。原告受傷后于當(dāng)天被及時(shí)送往宣恩縣人民醫(yī)院住院治療一天，經(jīng)診斷為重型顱腦外傷:腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、左眼瞼皮膚裂傷、頭皮血腫、左眼球損傷可能，次日，原告轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頜面部多發(fā)骨折，急性閉合性中型顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)枕葉腦挫傷，左眼外傷，左上瞼皮膚裂傷，住院治療54天后于2013年3月24日出院，兩次住院共計(jì)55天，期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)146233.58元，已經(jīng)由鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司支付。經(jīng)被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司申請(qǐng)，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月6日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:原告向某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷后誤工休息時(shí)間300日，護(hù)理時(shí)間150日，后續(xù)治療費(fèi)80000元。為此，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司支付鑒定費(fèi)4650元，原告自行支付了因鑒定和檢查花費(fèi)交通費(fèi)503.5元。
另查明，發(fā)生交通事故時(shí)，鄂Q×××××號(hào)中型普通客車(chē)系被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)者雇請(qǐng)駕駛員李斌然駕駛，且以被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)。
本院認(rèn)為，發(fā)生本案所涉及的交通事故時(shí)，駕駛?cè)死畋笕皇且员桓纡Q峰縣益通汽運(yùn)有限公司的名義駕駛鄂Q×××××號(hào)中型普通客車(chē)從事道路運(yùn)輸活動(dòng)，在運(yùn)輸活動(dòng)過(guò)程中，由于駕駛?cè)死畋笕坏倪^(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致運(yùn)輸合同違約發(fā)生交通事故，從而給乘車(chē)人向某某造成的人身?yè)p害理應(yīng)由被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張的復(fù)查費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的請(qǐng)求合理，本院予以支持。交通費(fèi)按被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司認(rèn)可的703.5元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以20元／天計(jì)算為宜，原告?zhèn)笞o(hù)理費(fèi)因其沒(méi)有提供護(hù)理人員身份及收入證明，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／365天×150天計(jì)算為宜，殘疾賠償金按原告住所地北京市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)36469元／年×20年×10%計(jì)算，本院對(duì)原告所主張的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷后護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。因原告系在校學(xué)生，沒(méi)有收入，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。原告后續(xù)治療需要護(hù)理的期限沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)原告主張的后續(xù)治療期間護(hù)理費(fèi)不予支持。精神撫慰金、律師代理費(fèi)不屬于原告主張的運(yùn)輸合同違約責(zé)任賠償范疇，對(duì)原告主張的精神撫慰金、律師代理費(fèi)不予支持。原告未提供證據(jù)證明該交通事故中其鞋襪受到了損失，對(duì)原告主張的鞋襪損失不予支持。原告雖支付了恩施市施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)，由于該鑒定不具有證明效力，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰縣支公司屬本車(chē)保險(xiǎn)人，不屬于原告主張的運(yùn)輸合同利害關(guān)系人，與本案無(wú)關(guān)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司賠償原告向某某的損失:復(fù)查費(fèi)343.5元、后續(xù)治療費(fèi)80000元、交通費(fèi)703.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、傷后護(hù)理費(fèi)9708.49元、殘疾賠償金72938元，共計(jì)164793.49元。上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰縣支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8820元，由原告向某某負(fù)擔(dān)5925元，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2895元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族、苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三及被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司提交的四組證據(jù)，因原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)四客觀真實(shí)，屬出院后復(fù)查合理開(kāi)支，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告證據(jù)五、證據(jù)七被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司申請(qǐng)重新鑒定，證據(jù)八與本案無(wú)關(guān)，均不予采信。原告證據(jù)六中交通費(fèi)票據(jù)703.5元被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)余額6973元交通費(fèi)因原告沒(méi)有提供相關(guān)憑據(jù)佐證其合理性，所產(chǎn)生的交通費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)該組證據(jù)中的其余交通費(fèi)票據(jù)，本院均不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年1月28日，駕駛員李斌然駕駛被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的鄂Q×××××號(hào)中型普通客車(chē)，載向某某等18名乘客從恩施市駛往鶴峰縣，約12時(shí)許，當(dāng)車(chē)行至209國(guó)道2009KM＋450M路段處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因占道行駛，會(huì)車(chē)時(shí)與駕駛員黃健駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的貨箱左側(cè)前部相碰撞，造成乘車(chē)人向某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員李斌然承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人向某某在本次交通事故中無(wú)責(zé)任。原告受傷后于當(dāng)天被及時(shí)送往宣恩縣人民醫(yī)院住院治療一天，經(jīng)診斷為重型顱腦外傷:腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、左眼瞼皮膚裂傷、頭皮血腫、左眼球損傷可能，次日，原告轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頜面部多發(fā)骨折，急性閉合性中型顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)枕葉腦挫傷，左眼外傷，左上瞼皮膚裂傷，住院治療54天后于2013年3月24日出院，兩次住院共計(jì)55天，期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)146233.58元，已經(jīng)由鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司支付。經(jīng)被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司申請(qǐng)，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月6日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:原告向某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷后誤工休息時(shí)間300日，護(hù)理時(shí)間150日，后續(xù)治療費(fèi)80000元。為此，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司支付鑒定費(fèi)4650元，原告自行支付了因鑒定和檢查花費(fèi)交通費(fèi)503.5元。
另查明，發(fā)生交通事故時(shí)，鄂Q×××××號(hào)中型普通客車(chē)系被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)者雇請(qǐng)駕駛員李斌然駕駛，且以被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)。
本院認(rèn)為，發(fā)生本案所涉及的交通事故時(shí)，駕駛?cè)死畋笕皇且员桓纡Q峰縣益通汽運(yùn)有限公司的名義駕駛鄂Q×××××號(hào)中型普通客車(chē)從事道路運(yùn)輸活動(dòng)，在運(yùn)輸活動(dòng)過(guò)程中，由于駕駛?cè)死畋笕坏倪^(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致運(yùn)輸合同違約發(fā)生交通事故，從而給乘車(chē)人向某某造成的人身?yè)p害理應(yīng)由被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張的復(fù)查費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的請(qǐng)求合理，本院予以支持。交通費(fèi)按被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司認(rèn)可的703.5元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以20元／天計(jì)算為宜，原告?zhèn)笞o(hù)理費(fèi)因其沒(méi)有提供護(hù)理人員身份及收入證明，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／365天×150天計(jì)算為宜，殘疾賠償金按原告住所地北京市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)36469元／年×20年×10%計(jì)算，本院對(duì)原告所主張的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷后護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金超出合理部分的請(qǐng)求不予支持。因原告系在校學(xué)生，沒(méi)有收入，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。原告后續(xù)治療需要護(hù)理的期限沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)原告主張的后續(xù)治療期間護(hù)理費(fèi)不予支持。精神撫慰金、律師代理費(fèi)不屬于原告主張的運(yùn)輸合同違約責(zé)任賠償范疇，對(duì)原告主張的精神撫慰金、律師代理費(fèi)不予支持。原告未提供證據(jù)證明該交通事故中其鞋襪受到了損失，對(duì)原告主張的鞋襪損失不予支持。原告雖支付了恩施市施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)，由于該鑒定不具有證明效力，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰縣支公司屬本車(chē)保險(xiǎn)人，不屬于原告主張的運(yùn)輸合同利害關(guān)系人，與本案無(wú)關(guān)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司賠償原告向某某的損失:復(fù)查費(fèi)343.5元、后續(xù)治療費(fèi)80000元、交通費(fèi)703.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、傷后護(hù)理費(fèi)9708.49元、殘疾賠償金72938元，共計(jì)164793.49元。上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰縣支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8820元，由原告向某某負(fù)擔(dān)5925元，被告鶴峰縣益通汽運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2895元。

審判長(zhǎng)：龍遠(yuǎn)蓮
審判員：冉啟國(guó)
審判員：房勝英

書(shū)記員：馬禮進(jìn)