原告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。被告：荊州市建設行業(yè)職業(yè)資格考核管理中心，住所地：荊州市沙市區(qū)公園路**號。法定代表人：胡艷，該中心主任。委托代理人：許圣國，湖北思捷律師事務所律師。委托代理人：邱良棟，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)，系被告單位員工。

原告向某某的訴訟請求為：1、被告與原告簽訂的“無固定期限”聘用合同繼續(xù)有效并繼續(xù)履行，安排原告工作崗位，按照合同約定給予原告同工同酬的工資福利待遇；2、被告向原告補發(fā)2017年1月至6月的實發(fā)工資31084.2元（其中每月實際發(fā)放基礎工資3810.7元、績效考核工資1370元，每月實發(fā)合計5180.7元）；3、被告按照拖欠的應付工資金額百分之一百的標準向原告加付賠償金31084.2元；4、被告為原告購買2016年1月至2017年6月共18個月的養(yǎng)老保險33732.72元（每月應發(fā)工資6693元×28%×18個月）、2016.7-2017.6醫(yī)療保險費11244.24元（6693元×14%×12個月）、2016.7-2017.6失業(yè)保險費1606.32元（6693元×2%×12個月）、2016.7-2017.6工傷保險費960.79元（6693元×1.2%×12個月）；5、被告為原告繳納2017年1月至6月的住房公積金9637.92元[6693元×12%×6個月×2倍（單位及個人繳納部分）]。后原告增加以下訴訟請求：撤銷被告（原荊州市城建培訓中心）對原告“強制性的工齡買斷”與原告簽訂的《關(guān)于解除勞動人事關(guān)系的協(xié)議》，恢復原告的事業(yè)單位編制的勞動人事關(guān)系。根據(jù)雙方當事人提交證據(jù)及當庭陳述，查明本案事實如下：原告向某某1982年10月參加工作，2001年10月12日調(diào)入荊州市城建培訓中心。2007年8月15日，原告與荊州市城建培訓中心簽署《關(guān)于解除勞動人事關(guān)系的協(xié)議》，解除了雙方的勞動人事關(guān)系。同日，雙方又簽署了《事業(yè)單位聘用合同》，約定合同期限為五年，自2007年8月10日至2012年8月9日止；被告在拓展部從事安全主管崗位的工作；工資標準為相當于被告終止與城建培訓中心在職在編情況下由市人事局核定的工資標準，具體執(zhí)行的發(fā)放辦法按中心崗位考核后發(fā)放等。2012年8月15日，原告與荊州市城建培訓中心簽署《聘用合同變更書》，雙方同意于2012年8月15日變更2007年8月15日簽訂的聘用合同，將原聘用合同第一條聘用期限更改為無固定期限，等。2015年10月25日，中共荊州市委機構(gòu)編制委員會制發(fā)荊編[2015]26號《關(guān)于荊州市住建委所屬部分事業(yè)單位機構(gòu)編制方案的通知》，載明“市城建培訓中心實施事企分開改革后，設置荊州市建設行業(yè)職業(yè)資格考核管理中心（被告），為公益二類事業(yè)單位，機構(gòu)級別相當正科級，隸屬市住建委領(lǐng)導。等”據(jù)該通知，由被告辦理事業(yè)單位法人設立登記手續(xù)。2016年7月1日，荊州市住房和城鄉(xiāng)建設委員會制發(fā)荊建設文[2016]32號《關(guān)于將市城建培訓機構(gòu)剝離劃歸市國資委的請示》，所附《荊州市城建培訓中心事企分離改革方案》載明：“…市城建培訓中心共有25人，其中在編人員16名，聘用人員9名。此次剝離改革人員為9名聘用人員，根據(jù)事業(yè)單位改革改制基本原則，采取以下方式，完成人員脫鉤。（一）聘用人員個人檔案、社保、勞動關(guān)系整體劃轉(zhuǎn)到新成立公司（含超越拓展咨詢管理公司）。（二）凡不愿與新企業(yè)簽訂勞動合同的，按照有關(guān)法律規(guī)定，給予相應的經(jīng)濟補償。…”2016年8月26日，荊州市人民政府制發(fā)《關(guān)于同意將剝離后的市城建培訓中心劃歸市國資委的批復》，同意將市住建委管理的市城建培訓中心劃歸市國資委進行管理，由市國資委代表市人民政府對剝離后的市城建培訓中心履行出資人職責。2016年11月30日，荊州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會制發(fā)荊國資發(fā)[2016]130號《關(guān)于將市城建培訓中心劃轉(zhuǎn)到市古城國有投資有限責任公司的通知》，由市古城國有投資有限責任公司按《公司法》履行出資人職責。荊州市超越職業(yè)技能培訓有限公司原名荊州市超越拓展管理咨詢有限公司，于2016年7月5日變更為現(xiàn)名。該公司于2016年8月15日向被告向某某發(fā)放了2016年7月至12月的基本工資和績效工資；以市城建培訓中心單位之名為原告續(xù)繳了2016年7至12月的社會保險費和住房公積金。2016年12月12日，該公司向原告送達《報到通知》，通知該公司已于2016年12月7日正式劃歸國資委管轄，原告在公司正式員工名冊內(nèi)，該名冊已提交給國資委古城公司，現(xiàn)通知原告于12月16日17點前到公司報到，逾期不到崗，按照公司管理制度進行處理，如不能按期報到請?zhí)峤粫鎴蟾嬲f明原因。原告不同意到該公司工作的安排，未前往報到。該公司于2017年元月起停發(fā)了原告的工資。2017年4月7日，原告向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為本案訴求第1-5項，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2017]第53號《仲裁裁決書》，原告對該裁決書不服，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明，2008年8月11日，本院制發(fā)【2008】沙民初字第562號《民事判決書》，判決駁回原告關(guān)于主張撤銷荊州市城建培訓中心荊建培【2007】13號文件以及逼迫原告簽訂的買斷工齡協(xié)議、臨時聘用合同，恢復原告的事業(yè)單位固定職工編制、身份和待遇等全部訴訟請求。原告不服提起上訴，2008年11月5日，荊州市中級人民法院制發(fā)【2008】鄂荊中民四終字第98號《民事判決書》，判決駁回上訴，維持【2008】沙民初字第562號民事判決。
原告向某某訴被告荊州市建設行業(yè)職業(yè)資格考核管理中心勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告向某某，被告委托代理人許圣國、邱良棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2007年8月15日，原告與荊州市城建培訓中心簽署《事業(yè)單位聘用合同》，建立人事聘用關(guān)系。之后，由于政府主導改制，將包括原告在內(nèi)的9名聘用人員從荊州市城建培訓中心剝離，根據(jù)事業(yè)單位改革改制基本原則，完成人員脫鉤。在此過程中，原告認為與原單位的無固定期限聘用合同繼續(xù)有效，繼而提起仲裁，該主張明顯與荊州市人民政府制發(fā)的《關(guān)于同意將剝離后的市城建培訓中心劃歸市國資委的批復》相悖。依照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！惫识谡鲗聦ζ髽I(yè)進行的改制，由此引發(fā)的包括原告訴請在內(nèi)的諸如企業(yè)職工下崗、解除勞動關(guān)系、整體拖欠職工工資、買斷工齡，以及社保、公積金繳納等糾紛是在企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行《事業(yè)單位聘用合同》中出現(xiàn)的問題，相關(guān)糾紛不屬于民事受案范圍，人民法院不應受理。關(guān)于原告增加的訴訟請求，明顯已經(jīng)過【2008】沙民初字第562號《民事判決書》、【2008】鄂荊中民四終字第98號《民事判決書》兩審終審，原告再次訴請違背了一事不再理的訴訟原則，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事案件若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告向某某的起訴。本案案件受理費10元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張華

書記員：薛康