向某某
葉波（湖北天賦律師事務(wù)所）
馬璐（湖北天賦律師事務(wù)所）
王串
陳方軍
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
武漢杰某某建設(shè)工程有限公司
謝敏（北京大成律師事務(wù)所）
吳小蘭（北京大成律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
蔡易（湖北清風源律師事務(wù)所）
熊傳紅（湖北清風源律師事務(wù)所）

原告向某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人向旭，男，xxxx年xx月xx日出生，系受害人之子。
委托代理人葉波、馬璐，湖北天賦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王串，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告陳方軍，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告
委托代理人吳境、吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢杰某某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人王杰，公司董事長。
委托代理人謝敏、吳小蘭，北京大成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡易、熊傳紅，湖北清風源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告向某某為與被告王串、陳方軍、武漢杰某某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱武漢杰某某公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2015年7月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙學煥擔任審判，公開開庭審理了本案。原告向某某的法定代理人向旭及其委托代理人葉波，被告王串，被告陳方軍及其委托代理人吳吉紅，被告武漢杰某某公司的委托代理人吳小蘭，被告平安財險湖北分公司的委托代理人熊傳紅均到庭參加了庭審。原告向某某的法定代理人向旭及其委托代理人葉波，被告陳方軍及其委托代理人吳境，均到庭參加了9月10日庭審。被告平安財險湖北分公司、被告王串經(jīng)傳票傳喚未到庭參加9月10日庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且當事人均無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:詢問筆錄二份，擬證明被鄂AHE966所傷的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍對原告受傷的事實沒有異議，武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司認為證人應(yīng)當出庭作證。
本院認為，原告向某某在工地受傷，被告王串、陳方軍在事發(fā)現(xiàn)場，對事實沒有異議。事故發(fā)生后，陳方軍及工地承包人殷光兵、馬元元、平安財險湖北分公司向原告向某某支付了三十余萬元醫(yī)療費，詢問筆錄之證人雖然沒有到庭質(zhì)證，證據(jù)存在瑕疵，結(jié)合病歷記錄，足以認定原告向某某是在被告王串在操作鄂A-HE966號吊車時，因操作不慎導致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告向某某頭部，導致其受傷的事實。
證據(jù)三:1.住院病歷及診斷證明各一份；2.醫(yī)療費357093元（已付349000元）；3.法醫(yī)鑒定書一份；4.鑒定費發(fā)票1300元。擬證明原告因傷害而支出的費用及原告因傷構(gòu)成4級傷殘并需要一人在生存期內(nèi)大部分護理依賴的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司對鑒定有異議，對本組其他證據(jù)均無異議。被告王串、陳方軍、平安財險湖北分公司口頭向本院申請重新鑒定。
本院認為，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司對除鑒定外的其他證據(jù)均無異議，予以采信。被告王串、陳方軍、平安財險湖北分公司口頭向本院申請重新鑒定，已本院明確告知被告王串、陳方軍、平安財險湖北分公司申請重新鑒定，應(yīng)提交書面申請并預(yù)交鑒定費，逾期則自行承擔相應(yīng)的法律責任，但被告王串、陳方軍、平安財險湖北分公司沒有提交重新鑒定書面申請書，也沒有按期預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄。故對上述鑒定結(jié)論依法予以采信。
證據(jù)四:居住證明及房產(chǎn)證各一份，擬證明原告在城鎮(zhèn)居住的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司認為:居住證明沒有戶籍管理的簽章，沒有證明效力；選址書屬于農(nóng)村，不是城鎮(zhèn)；買賣協(xié)議的效力請法院查明，新區(qū)的房主與本案無關(guān)連。
本院認為，原告向某某提交的是其女兒、女婿所居住的房屋，不足以證實其城鎮(zhèn)住居的事實，其賠償標準是否按城鎮(zhèn)標準計算，應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)五:原告親屬證明一組，擬證明原告兄妹四人應(yīng)承擔其父親的撫養(yǎng)責任。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍、武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且當事人均無異議，依法予以采信。
證據(jù)六:協(xié)議書一份，擬被告陳方軍向原告墊付了部分醫(yī)療費費用的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍對證據(jù)的真實性沒有異議，被告武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司表示對證據(jù)不知情。
本院認為，該協(xié)議書是原告與被告陳方軍于2014年11月18日之間的達成的協(xié)議，協(xié)議上有原告向某某的法定代理人向旭簽字捺印，是當事人的真實意思表示，依法予以采信。
證據(jù)七:交通費發(fā)票4000元，擬證明原告因傷而支出的交通費用。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告王串、陳方軍對證據(jù)的真實性沒有異議，被告武漢杰某某公司、平安財險湖北分公司請求法院依法酌情認定。
本院認為，原告向某某受傷而發(fā)生交通費符合常理，將結(jié)合案情酌情認定。
被告武漢杰某某公司為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《企業(yè)變更通知書》、《融資租賃合同》、《產(chǎn)品買賣合同》、《委托收款協(xié)議》、《汽車起重機整車及附件交接清單》。擬證明:
1.2013年9月3日，公司名稱進行了變更，將武漢杰某某吊運工程有限公司更名為武漢杰某某建設(shè)工程有限公司；
2.公司以融資租賃的方式承租了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機。該車輛可能曾登記于公司人名下，但登記僅系配合車輛出租人的要求，公司從未獲得過該車輛的所有權(quán)，并非該車輛車主。
3.公司已于2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機及附件全部退還。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告向某某、被告王串、陳方軍、平安財險湖北分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且當事人均無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:《二手設(shè)備買賣合同》，擬證明對本案涉案車輛系由湖北中聯(lián)重科工程起重機械有限公司出賣給被告陳方軍。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告向某某、被告王串、陳方軍、平安財險湖北分公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且當事人均無異議，依法予以采信。
被告陳方軍為支持其答辯主張，于9月10日向本院提交了一組證據(jù):1.馬元元向原告向某某支付醫(yī)療費110000元的收據(jù)一份；2.殷光兵向原告向某某支付醫(yī)療費100000元的收據(jù)一份；3.陳方軍向原告向某某支付醫(yī)療費139000元的收據(jù)一份（含保險公司10000元）；上述收據(jù)由原告向某某的法定代理人向旭于2015年8月10日分別出具了收據(jù)。4.說明一份，內(nèi)容為殷光兵、馬元元所支付的上述醫(yī)療費是代被告陳方軍支付。擬證明被告陳方軍因原告受傷而實際支付的醫(yī)療費。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告向某某對事實沒有異議；被告武漢杰某某公司對該事實不清楚，請求法院依法予以核實；被告平安財險湖北分公司發(fā)表書面質(zhì)證意見，對事實沒有異議，認為支付的醫(yī)療費應(yīng)從原告的訴請中予以扣除；被告王串沒有到庭質(zhì)證。
被告王串、平安財險湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實:
2014年湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的廠房鋼構(gòu)工程承包給殷光兵，殷光兵包工包料，殷光兵又將工程分包給馬元元。當年10月3日，馬元元雇請原告向某某到工地施工。11月4日上午9時許，原告在工地上卸鋼構(gòu)柱子時，被告王串在操作鄂A-HE966號吊車（該吊車實際車主為陳方軍，掛靠于武漢杰某某公司，在平安財險湖北分公司投保了交強險及500000元不計免賠的商業(yè)險各一份）時不慎導致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告頭部，導致原告受傷。事故發(fā)生時，車輛處于非行駛狀態(tài)。原告受傷后，花費醫(yī)療費357093元，自己實際支付了8093元，余款由馬元元支付了110000元醫(yī)療費、殷光兵支付了100000元醫(yī)療費、陳方軍支付了129000元醫(yī)療費，其中馬元元、殷光兵支付的210000元醫(yī)療費實際是代陳方軍墊付，安財險湖北分公司支付了10000元醫(yī)療費。2015年5月25日，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告向某某構(gòu)成4級傷殘，在生存其內(nèi)需一人大部分護理依賴。后因賠償事宜達不成一致意見，遂形成訴訟。
查明:武漢杰某某公司以融資租賃的方式從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司承租了型號為鄂AHE966的汽車起重機，并登記于武漢杰某某公司人名下，2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機整車及附件向中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司退還。2013年12月26日，被告陳方軍從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司購買了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機。被告王串系被告陳方軍雇請的吊車司機，鄂A-HE966號吊車實際車主為陳方軍，行駛證所有人登記為武漢杰某某公司，在平安財險湖北分公司投保了交強險及500000元不計免賠的商業(yè)險各一份。該保險費用由被告陳方軍向平安財險湖北分公司支付。
又查明:2015年9月10日，原告向某某與被告陳方軍本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:一、被告陳方軍除中國平安保險股份有限公司湖北分公司依法應(yīng)賠付的款項和訴前被告陳方軍已支付的賠償款外，另行向原告向某某支付65000元，余款原告向某某自愿放棄；二、上述款項于本調(diào)解書生效之日起三十日內(nèi)一次性給付；三、本案受理費14000元，減收取7000元，由原告向某某負擔。四、本次糾紛一次性處理完畢，雙方當事人不再另行主張權(quán)利。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為:一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責任糾紛的問題；二、關(guān)于賠償標準及損失的認定問題；三、關(guān)于賠償責任主體及賠償責任的認定問題。本院評判如下:
一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責任糾紛的問題
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！北景钢校桓嫱醮诓僮鞫魽-HE966號吊車（時不慎導致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告頭部，導致原告受傷。事故發(fā)生時，車輛處于非行駛狀態(tài)且事故發(fā)生地是未完工的廠房，不是用于公眾通行的場所，顯然不屬于交通事故。故被告陳方軍認為本案屬于交通事故侵權(quán)責任糾紛的答辯理由不成立，依法不予支持。
二、關(guān)于原告賠償標準及損失的認定問題
（一）原告向某某殘疾賠償金標準
《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準?！北景钢校嫦蚰衬程峤坏膶Ψ絿脑儐柟P錄中記載:向某某與方國文是同村村民，湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的工地會家農(nóng)忙，遇見向某某，在其要求下將他帶到施工工地。受害人向某某是農(nóng)村戶口，在事故發(fā)生前在農(nóng)村生活并進行農(nóng)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為農(nóng)村，故原告向某某有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標準計算。
（二）關(guān)于原告向某某的損失認定問題
1.醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定原告向某某已支出的醫(yī)療費為357093元，扣除陳方軍墊付的339000元醫(yī)療費實際是代，安財險湖北分公司支付的10000元醫(yī)療費，原告向某某自己實際支付醫(yī)療費8093元；
2.住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計算住院伙食補助費數(shù)額時，是按照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準來計算。原告向某某主張住院伙食補助費按每天50元計算，即3500元（70天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
3.傷殘賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，受害人向某某是農(nóng)村居民，不滿60周歲，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民可支配收入標準來計算，即受害人向某某的傷殘賠償金為151886元（10849元／年×14年）；
4.被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，原告向某某因傷害而失去民事行為能力，其父親向金科，年近9旬，共有4子女，依法按五年計算，4子女按比例分攤。即被扶養(yǎng)人生活費為7596元（8681元／年×5年÷4人×0.7）；
5.誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告在事故發(fā)生前，從事建筑行業(yè)工作，但沒有依法向本院提交收入證明，可以參照建筑行業(yè)標準計算。原告在接受治療的醫(yī)療機構(gòu)沒有出具的證明其休息時間，誤工時間可以計算至定殘日前一天，即2015年5月24日，共計202天（2014年11月4日至2015年5月24日），故原告向某某誤工費為23108元（41754元／年÷365天×202天）；
6.護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告向某某構(gòu)成4級傷殘，在生存其內(nèi)需一人大部分護理依賴，酌情認定為70%的護理依賴。因原告沒有提交足以認定護理人員具體收入或收入減少的相關(guān)證據(jù)，故參照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，即原告向某某護理費為402206元（28729元／年×20年×70%）；
7.交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當以正式票據(jù)為憑。本案中，原告向某某因事故造成傷殘，其自身及陪護人員發(fā)生交通費是必要的、合理的支出。結(jié)合本案具體案情，酌情認定交通費2000元；
8.鑒定費，是司法鑒定機構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報酬。本案中，原告向某某為確定其因他人過失而造成的損失進行司法鑒定而支出的1300元，是必須的、合理的支出費用，依法予以認定；
9.精神撫慰金，《《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”依據(jù)上述法律精神，結(jié)合本案實際情況，酌情認定原告向某某精神撫慰金為30000元。
原告向某某的損失包括:醫(yī)療費357093元、住院伙食補助費3500元、傷殘賠償金151886元、被扶養(yǎng)人生活費為7596元、誤工費為23108元、護理費402206元、交通費2000元、鑒定費1300元、精神撫慰金30000元，合計978689元。
三、關(guān)于賠償責任主體及賠償責任認定的問題
（一）武漢杰某某公司在本案中是否應(yīng)承擔賠償
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景鸽m然不是交通事故，但可以參照上述司法解釋的立法精神認定相關(guān)責任。本案中，武漢杰某某公司以融資租賃的方式從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司承租了型號為鄂AHE966的汽車起重機，并登記于武漢杰某某公司人名下，2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機整車及附件向中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司退還。2013年12月26日，被告陳方軍從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司購買了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機。武漢杰某某公司在2013年11月1日后即與鄂AHE966的汽車起重機沒有掛靠關(guān)系，且被告陳方軍是自行已武漢杰某某公司的名義向平安財險湖北分公司購買的保險。故原告向某某認為武漢杰某某公司在本案中應(yīng)承擔賠償責任的訴訟請求不成立，依法不予支持。
（二）被告王串在本案中是否應(yīng)承擔賠償
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。”本案中，被告王串系被告陳方軍雇請的吊車司機，被告王串是因勞務(wù)造成他人損害，依法應(yīng)當由其雇主陳方軍承擔賠償責任。
（三）平安財險湖北分公司在本案中是否應(yīng)承擔賠償
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險?！北景钢校槐ｋU車輛在在施工作業(yè)過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責任保險的保險責任范圍，被告平安財險湖北分公司應(yīng)當在賠償限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。
（四）賠償義務(wù)人的賠償責任認定
當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責任:先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告向某某的978689元損失，先扣減鑒定費1300元外，余款977389元應(yīng)由被告平安財險湖北分公司直接向原告向某某予以理賠，即490000元（扣除先前已支付的10000元），不足部分478689元應(yīng)由被告陳方軍負責承擔賠償責任，又因原告向某某與被告陳方軍就其該部分賠償款達成調(diào)解協(xié)議，故本民事判決書中被告陳方軍不再向原告向某某承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告向某某支付理賠款490000元；
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費20500元，由原告向某某負擔3500元，由被告陳方軍負擔3000元【另14000元訴訟費在（2015）鄂紅安民一初字第00061號民事調(diào)解書中已作負擔?！?br/>如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費6500元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

又查明:2015年9月10日，原告向某某與被告陳方軍本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議:一、被告陳方軍除中國平安保險股份有限公司湖北分公司依法應(yīng)賠付的款項和訴前被告陳方軍已支付的賠償款外，另行向原告向某某支付65000元，余款原告向某某自愿放棄；二、上述款項于本調(diào)解書生效之日起三十日內(nèi)一次性給付；三、本案受理費14000元，減收取7000元，由原告向某某負擔。四、本次糾紛一次性處理完畢，雙方當事人不再另行主張權(quán)利。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為:一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責任糾紛的問題；二、關(guān)于賠償標準及損失的認定問題；三、關(guān)于賠償責任主體及賠償責任的認定問題。本院評判如下:
一、關(guān)于本案是否為交通事故侵權(quán)責任糾紛的問題
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！北景钢?，被告王串在操作鄂A-HE966號吊車（時不慎導致鋼柱滑落，砸在貨車的駕駛室上后反彈砸中原告頭部，導致原告受傷。事故發(fā)生時，車輛處于非行駛狀態(tài)且事故發(fā)生地是未完工的廠房，不是用于公眾通行的場所，顯然不屬于交通事故。故被告陳方軍認為本案屬于交通事故侵權(quán)責任糾紛的答辯理由不成立，依法不予支持。
二、關(guān)于原告賠償標準及損失的認定問題
（一）原告向某某殘疾賠償金標準
《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準?！北景钢?，原告向某某提交的對方國文詢問筆錄中記載:向某某與方國文是同村村民，湖北億度家私有限公司將位于紅安縣的工地會家農(nóng)忙，遇見向某某，在其要求下將他帶到施工工地。受害人向某某是農(nóng)村戶口，在事故發(fā)生前在農(nóng)村生活并進行農(nóng)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為農(nóng)村，故原告向某某有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標準計算。
（二）關(guān)于原告向某某的損失認定問題
1.醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定原告向某某已支出的醫(yī)療費為357093元，扣除陳方軍墊付的339000元醫(yī)療費實際是代，安財險湖北分公司支付的10000元醫(yī)療費，原告向某某自己實際支付醫(yī)療費8093元；
2.住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計算住院伙食補助費數(shù)額時，是按照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準來計算。原告向某某主張住院伙食補助費按每天50元計算，即3500元（70天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
3.傷殘賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，受害人向某某是農(nóng)村居民，不滿60周歲，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民可支配收入標準來計算，即受害人向某某的傷殘賠償金為151886元（10849元／年×14年）；
4.被扶養(yǎng)人生活費，是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，原告向某某因傷害而失去民事行為能力，其父親向金科，年近9旬，共有4子女，依法按五年計算，4子女按比例分攤。即被扶養(yǎng)人生活費為7596元（8681元／年×5年÷4人×0.7）；
5.誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告在事故發(fā)生前，從事建筑行業(yè)工作，但沒有依法向本院提交收入證明，可以參照建筑行業(yè)標準計算。原告在接受治療的醫(yī)療機構(gòu)沒有出具的證明其休息時間，誤工時間可以計算至定殘日前一天，即2015年5月24日，共計202天（2014年11月4日至2015年5月24日），故原告向某某誤工費為23108元（41754元／年÷365天×202天）；
6.護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告向某某構(gòu)成4級傷殘，在生存其內(nèi)需一人大部分護理依賴，酌情認定為70%的護理依賴。因原告沒有提交足以認定護理人員具體收入或收入減少的相關(guān)證據(jù)，故參照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，即原告向某某護理費為402206元（28729元／年×20年×70%）；
7.交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當以正式票據(jù)為憑。本案中，原告向某某因事故造成傷殘，其自身及陪護人員發(fā)生交通費是必要的、合理的支出。結(jié)合本案具體案情，酌情認定交通費2000元；
8.鑒定費，是司法鑒定機構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報酬。本案中，原告向某某為確定其因他人過失而造成的損失進行司法鑒定而支出的1300元，是必須的、合理的支出費用，依法予以認定；
9.精神撫慰金，《《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！币罁?jù)上述法律精神，結(jié)合本案實際情況，酌情認定原告向某某精神撫慰金為30000元。
原告向某某的損失包括:醫(yī)療費357093元、住院伙食補助費3500元、傷殘賠償金151886元、被扶養(yǎng)人生活費為7596元、誤工費為23108元、護理費402206元、交通費2000元、鑒定費1300元、精神撫慰金30000元，合計978689元。
三、關(guān)于賠償責任主體及賠償責任認定的問題
（一）武漢杰某某公司在本案中是否應(yīng)承擔賠償
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景鸽m然不是交通事故，但可以參照上述司法解釋的立法精神認定相關(guān)責任。本案中，武漢杰某某公司以融資租賃的方式從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司承租了型號為鄂AHE966的汽車起重機，并登記于武漢杰某某公司人名下，2013年11月1日將車牌號為鄂AHE966的汽車起重機整車及附件向中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司退還。2013年12月26日，被告陳方軍從中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司購買了車牌號為鄂AHE966的汽車起重機。武漢杰某某公司在2013年11月1日后即與鄂AHE966的汽車起重機沒有掛靠關(guān)系，且被告陳方軍是自行已武漢杰某某公司的名義向平安財險湖北分公司購買的保險。故原告向某某認為武漢杰某某公司在本案中應(yīng)承擔賠償責任的訴訟請求不成立，依法不予支持。
（二）被告王串在本案中是否應(yīng)承擔賠償
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！北景钢校桓嫱醮当桓骊惙杰姽驼埖牡踯囁緳C，被告王串是因勞務(wù)造成他人損害，依法應(yīng)當由其雇主陳方軍承擔賠償責任。
（三）平安財險湖北分公司在本案中是否應(yīng)承擔賠償
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。”本案中，被保險車輛在在施工作業(yè)過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責任保險的保險責任范圍，被告平安財險湖北分公司應(yīng)當在賠償限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。
（四）賠償義務(wù)人的賠償責任認定
當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責任:先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告向某某的978689元損失，先扣減鑒定費1300元外，余款977389元應(yīng)由被告平安財險湖北分公司直接向原告向某某予以理賠，即490000元（扣除先前已支付的10000元），不足部分478689元應(yīng)由被告陳方軍負責承擔賠償責任，又因原告向某某與被告陳方軍就其該部分賠償款達成調(diào)解協(xié)議，故本民事判決書中被告陳方軍不再向原告向某某承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告向某某支付理賠款490000元；
二、駁回原告向某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費20500元，由原告向某某負擔3500元，由被告陳方軍負擔3000元【另14000元訴訟費在（2015）鄂紅安民一初字第00061號民事調(diào)解書中已作負擔。】

審判長：趙學煥

書記員：劉敏