原告：向?qū)D，女，1981年8月11日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市青山區(qū)。
委托代理人：胡遠(yuǎn)華，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：潘霓，男，1977年12月7日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
被告：田光云，女，1978年10月13日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市洪山區(qū)。
上述兩被告委托代理人：魏平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告向?qū)D訴被告潘霓、田光云民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日受理后，組成由審判員嚴(yán)俊擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員王漢群、余明周參加的合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向?qū)D的委托代理人胡遠(yuǎn)華，被告潘霓、田光云及其委托代理人魏平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向?qū)D向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告立即支付尚欠原告的借款247400元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系同事關(guān)系，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款，并承諾每月支付6%的利息。原告從2016年12月21日開(kāi)始分10次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告247400元。被告每月支付利息至2017年12月，共計(jì)74613元。此后，經(jīng)原告多次催要無(wú)果遂起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告潘霓、田光云共同辯稱(chēng)，被告潘霓是在蛙寶網(wǎng)上投資，原告向?qū)D系被告潘霓前同事，并邀請(qǐng)被告一起投資，原告在投資過(guò)程中出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，后以民間借貸的關(guān)系起訴至本院，要求被告償還款項(xiàng)是不符合法律規(guī)定的，兩被告認(rèn)為原、被告之間是合作投資關(guān)系，不屬于民間借貸，原告主張借貸關(guān)系不合理的。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院根據(jù)查明的事實(shí)及其他證據(jù)予以評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告向?qū)D與被告潘霓系前同事關(guān)系，被告潘霓與被告田光云系夫妻關(guān)系。2016年雙方在聊天過(guò)程中，被告潘霓告知原告可通過(guò)“蛙寶網(wǎng)”賺錢(qián)，被告并承諾每月支付6%的利息。2016年12月21日起原告分10次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告247400元，被告每月向原告支付利息至2017年12月，共計(jì)74613元。2018年1月6日江蘇省南京市公安機(jī)關(guān)對(duì)維納達(dá)軟件有限公司開(kāi)辦的“蛙寶網(wǎng)”以涉嫌非法吸收公眾存款為由予以查封、凍結(jié)、扣押，此后被告未再向原告支付任何費(fèi)用，原告認(rèn)為雙方系借貸關(guān)系，應(yīng)履行支付本金及利息的義務(wù)。而被告認(rèn)為，雙方不是借貸關(guān)系，而是合作投資關(guān)系，不屬于民間借貸范疇，原告主張以借貸關(guān)系訴訟不合理。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。雙方為此多次協(xié)商，均不能達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)原告起訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告向?qū)D與被告潘霓之間是否存在民間借貸法律關(guān)系是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。出借人向法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及其他能夠證明借款法律關(guān)系存在的證據(jù)。經(jīng)查，原告雖有銀行打款記錄，但缺乏借據(jù)、收條、欠條等核心證據(jù)印證雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而被告認(rèn)為雙方存在借貸法律關(guān)系的事實(shí)和理由不充分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融轉(zhuǎn)賬憑證提出民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北驹簩?duì)原告主張要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求不予支持，待事實(shí)充分及相應(yīng)證據(jù)齊全后，原告可再主張權(quán)利。在審理過(guò)程中，本院已將上述觀點(diǎn)向原告詮釋?zhuān)嫒匀粓?jiān)持雙方存在借貸關(guān)系，堅(jiān)持以借貸關(guān)系進(jìn)行訴訟。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條、《最高人民法院關(guān)系審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告向?qū)D全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2506元，保全費(fèi)1820元，共計(jì)4326元，由原告向?qū)D自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 嚴(yán)俊
人民陪審員 王漢群
人民陪審員 余明周

書(shū)記員： 余維