原告向某某。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告姚某回。
委托代理人姚維榮。特別授權(quán)代理。
被告萬(wàn)文某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市團(tuán)結(jié)路西段。
負(fù)責(zé)人江詩(shī)浩，該公司枝江支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉梓琳，該公司宜昌中心支公司員工。特別授權(quán)代理。

原告向某某訴被告姚某回、萬(wàn)文某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張強(qiáng)、被告姚某回及其委托代理人姚維榮、被告萬(wàn)文某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉梓琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告共同賠償原告損失181519.50元，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由其他被告按事故比例6：4賠償；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)68130.90元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×82天=4100元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×90天=4500元；4、后期治療費(fèi)16000元；5、殘疾賠償金27051元／年×12%×20年=64922.40元；6、交通費(fèi)1000元；7、護(hù)理費(fèi)113.33元／天×140天=15866.20元；8、精神損害賠償金5000元；9、鑒定費(fèi)2000元；合計(jì)181519.50元。事實(shí)和理由：2015年8月26日，姚某回駕駛未登記的兩輪摩托車，車載原告由紅花套方向沿254省道往陸城方向行駛，行至11.2公里處與萬(wàn)文某駕駛的鄂E×××××號(hào)中型貨車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚某回負(fù)事故主要責(zé)任，萬(wàn)文某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后入院治療82天，病情穩(wěn)定后出院，后經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘。萬(wàn)文某駕駛的貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，2015年8月26日16時(shí)10分許，姚某回駕駛未登記的寶雕牌BD50QT-2型兩輪摩托車（后載向某某）由紅花套方向沿254省道往陸城方向行駛，行至11.2公里處由路右往路左越過(guò)中心雙黃實(shí)線行駛時(shí)與相對(duì)方向萬(wàn)文某駕駛的鄂E×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成姚某回及向某某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)查明，姚某回未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記摩托車上道路違反交通信號(hào)行駛且未配戴安全頭盔，是造成本次事故的主要原因；萬(wàn)文某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未按規(guī)定車道行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故的次要原因；向某某未佩戴安全頭盔，但與此事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系；據(jù)此認(rèn)定姚某回負(fù)本次事故的主要責(zé)任，萬(wàn)文某負(fù)事故的次要責(zé)任，向某某不負(fù)事故責(zé)任。
事發(fā)后向某某即被送往紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，用去住院費(fèi)992.58元，當(dāng)天又被轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2015年8月26日至11月16日共住院82天，用去住院費(fèi)66122.32元；出院診斷為右股骨中段開放性粉碎性骨折、右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折、右脛骨踝間嵴骨折、前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)不全損傷等；出院醫(yī)囑全休4個(gè)月，每月來(lái)院拍片復(fù)查右脛骨、右股骨，架雙拐下床活動(dòng)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)拍片骨折愈合情況決定傷肢負(fù)重及取出內(nèi)固定時(shí)間等。根據(jù)醫(yī)囑要求每月拍片，原告出院后先后四次在宜都市第一人民醫(yī)院門診放射檢查，共用去門診費(fèi)1016元；以上醫(yī)療費(fèi)總額合計(jì)68130.90元。2016年4月6日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評(píng)定向某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)16000元，護(hù)理時(shí)間140天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天。向某某為此支出鑒定費(fèi)2000元。
萬(wàn)文某駕駛的鄂E×××××號(hào)貨車系其本人所有，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事發(fā)前，向某某曾在宜都市職教中心讀高中，2015年3月30日向某某被荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院預(yù)錄取，同年8月8日被該大學(xué)正式錄取，屬于在讀大學(xué)生。庭審中，向某某認(rèn)可萬(wàn)文某為其墊付了25000元。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。姚某回駕駛摩托車與萬(wàn)文某駕駛貨車發(fā)生交通事故，致使摩托車乘車人向某某人身受傷的事實(shí)清楚，原告向某某依法有權(quán)獲得賠償。本次交通事故造成姚某回、向某某二人受傷，現(xiàn)僅向某某起訴主張賠償，故本案中不再按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。宜都市公安局交警大隊(duì)對(duì)于事故基本事實(shí)、形成原因及責(zé)任劃分，合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)外的部分，由姚某回承擔(dān)70%責(zé)任比例，萬(wàn)文某承擔(dān)30%責(zé)任比例。萬(wàn)文某駕駛的貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償，由姚某回按70%責(zé)任比例賠償；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)牟糠?，由萬(wàn)文某按照30%責(zé)任比例賠償。
對(duì)于雙方存在爭(zhēng)議的問(wèn)題：1、原告?zhèn)麣堎r償款適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)原告提供的錄取通知書、學(xué)費(fèi)收據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，可以證實(shí)事發(fā)時(shí)原告已被大學(xué)錄取，屬于在讀大學(xué)生，在此之前也在宜都市職教中心讀高中，說(shuō)明事發(fā)前后原告長(zhǎng)期在城區(qū)學(xué)校內(nèi)居住和生活，生活消費(fèi)支出與城鎮(zhèn)居民一樣，原告的傷殘賠償金應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、關(guān)于姚某回辯稱是受原告所請(qǐng)無(wú)償幫忙接送，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任的意見。因庭審中原告對(duì)“姚某回是受其所請(qǐng)無(wú)償幫忙接送”并未明確表示認(rèn)可；同時(shí)即使原告要求無(wú)償幫忙接送，原告搭乘他人車輛并不意味著自己甘愿承擔(dān)車禍風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘膊荒苤蒙埔馔苏叩纳?、?cái)產(chǎn)安全于不顧，姚某回作出承諾后，就有義務(wù)保障在運(yùn)輸過(guò)程乘車人的人身安全；本次事故直接由姚某回與萬(wàn)文某的交通違法行為而導(dǎo)致，原告作為乘車人在事故中無(wú)責(zé)任；綜上，被告姚某回要求減輕賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于向某某的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單，結(jié)合出院記錄、出院診斷證明，本院支持醫(yī)療費(fèi)為68130.90元。2、后期醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)囑要求根據(jù)拍片骨折愈合情況決定取出內(nèi)固定時(shí)間，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)股骨、脛骨骨折部位，按規(guī)定評(píng)定后期取內(nèi)固定物費(fèi)用，屬于后期必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，故本院支持后期醫(yī)療費(fèi)為16000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院82天，主張50元／天符合本地住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×82天=4100元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天，按照本地營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20元／天，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×90天=1800元。5、殘疾賠償金，原告定殘時(shí)年滿19周歲，兩處十級(jí)傷殘的賠償系數(shù)為12%，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入27051元計(jì)算，本院支持殘疾賠償金為27051元／年×12%×20年=64922.40元。6、護(hù)理費(fèi)，原告提供的相關(guān)證據(jù)缺乏真實(shí)性和合理性，不能作為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的裁判依據(jù)，本案護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年（折合85.31元／天）計(jì)算；護(hù)理時(shí)間本院采信鑒定護(hù)理時(shí)間為140天；故護(hù)理費(fèi)為85.31元／天×140天=11943.40元。7、交通費(fèi)，原告主張1000元交通費(fèi)支出，卻未提供相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但保險(xiǎn)公司認(rèn)可交通費(fèi)300元，結(jié)合原告家庭居住地和住院地，本院酌情支持交通費(fèi)300元。8、精神損害賠償金，原告因交通事故致多處骨折，構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘（系數(shù)12%），在事故中無(wú)責(zé)任，本院酌情支持精神損害賠償金為3600元。9、鑒定費(fèi)，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院支持鑒定費(fèi)2000元。據(jù)此，原告的總損失核定為：醫(yī)療費(fèi)68130.90元、后期醫(yī)療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金64922.40元、護(hù)理費(fèi)11943.40元、交通費(fèi)300元、精神損害賠償金3600元、鑒定費(fèi)2000元，總計(jì)172796.70元（含墊付款）。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)90030.90元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；核定損失中殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金，合計(jì)80765.80元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在傷殘限額內(nèi)賠償80765.80元；以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)10000元＋80765.80元=90765.80元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分除了鑒定費(fèi)之外，其他費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照30%責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償（172796.70元-2000元-90765.80元）×30%=24009.27元。故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合計(jì)應(yīng)賠償90765.80元＋24009.27元=114775.07元；對(duì)于鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由萬(wàn)文某按30%責(zé)任比例承擔(dān)600元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分172796.70元-90765.80元=82030.90元，應(yīng)由姚某回按70%責(zé)任比例承擔(dān)57421.63元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告114775.07元，萬(wàn)文某應(yīng)賠償原告600元，姚某回應(yīng)賠償原告57421.63元。因萬(wàn)文某已為原告墊付25000元，扣除應(yīng)承擔(dān)賠償款600元后，萬(wàn)文某可返還墊付款24400元；可由保險(xiǎn)公司賠償原告90375.07元，由保險(xiǎn)公司支付萬(wàn)文某墊付款24400元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告向某某損失90375.07元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)支付被告萬(wàn)文某墊付款24400元；
三、被告姚某回賠償原告向某某損失57421.63元；
上述第一、二、三項(xiàng)標(biāo)的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
四、駁回原告向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取604元（原告已預(yù)交），由被告萬(wàn)文某負(fù)擔(dān)181元，被告姚某回負(fù)擔(dān)423元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋