向某某
王天翠
周某某
吳某平
宜昌市匯豐原汽車出租有限公司
黃清明
中國人民財產(chǎn)保險公司宜昌市伍家支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢鐵路局宜昌車務(wù)段職工，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人王天翠（系原告向某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址同上（特別授權(quán)代理）。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，的士司機(jī)，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告吳某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，的士車車主，住枝江市。
被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道6號華騰大廈216號。
法定代表人宋艷，該公司董事長。
委托代理人黃清明，該公司經(jīng)理（特別授權(quán)代理）。
被告中國人民財產(chǎn)保險公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
代表人王丹，該支公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告向某某與被告周某某、吳某平、宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告向某某及其委托代理人王天翠、被告周某某、被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司之委托代理人黃清明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司之委托代理人鄭伏艷均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月29日上午9時許，被告周某某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××出租車（車主吳某平，掛靠在宜昌市匯豐原汽車出租有限公司名下經(jīng)營）行駛至宜昌市城區(qū)西陵一路夷陵廣場宜昌市第十六中學(xué)門前路段時，將步行過斑馬線的原告撞傷，當(dāng)日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定:被告周某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事發(fā)后，被告周某某將原告送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療。
入院診斷為:1、一級腦外傷；2、全身多處軟組織挫傷；3、右側(cè)第六肋骨挫傷。
并導(dǎo)致原告左側(cè)腹壁切疝病情加重。
原告住院治療31天。
出院醫(yī)囑:1、全休1個月，陪護(hù)1人，避免體力勞動和體育鍛煉；2、1個月后復(fù)診、不適隨診。
后原告至宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。
2016年6月6日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定:原告誤工日為60日，營養(yǎng)日期60日。
被告周某某僅在原告住院期間墊付5400元醫(yī)療費(fèi)，再未支付原告其他損失，肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故訴至法院，請求判令被告周某某、被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險公司宜昌市伍家支公司:1、共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)5123.43元、交通費(fèi)1831元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)9638.52元／月×3月=28915.56元、營養(yǎng)費(fèi)100元／日×90日=9000元、護(hù)理費(fèi)100元／日×90日=9000元、后期治療費(fèi)等；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告周某某辯稱，本案交通事故屬實(shí)，我已墊付原告醫(yī)療費(fèi)5400元、門診費(fèi)1363.82元、護(hù)理費(fèi)840元、生活費(fèi)300元，原告請求的賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院依法判決。
被告吳某平辯稱，本案交通事故屬實(shí)，我尊重周某某和保險公司的答辯意見。
被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司辯稱，對本次交通事故的責(zé)任劃分沒有異議，我公司對事故車輛沒有支配權(quán)、控制權(quán)、收益權(quán)，肇事司機(jī)也是車主吳某平聘請的，我公司與實(shí)際車主吳某平約定，發(fā)生交通事故的連帶責(zé)任由實(shí)際車主承擔(dān)。
同時，肇事車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠率），應(yīng)由保險公司先行賠付，超過部分由司機(jī)和實(shí)際車主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司辯稱，對本案交通事故及責(zé)任劃分均無異議。
事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，超過部分由其他當(dāng)事人按比例承擔(dān)。
同時保險公司不應(yīng)承擔(dān)案件訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原告主張的后期治療費(fèi)，該訴請不明確，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予核減996.94元。
原告主張的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)結(jié)合住院就診實(shí)際認(rèn)定，不應(yīng)超過300元。
原告主張的誤工期、營養(yǎng)期根據(jù)鑒定結(jié)論為60日，護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑不應(yīng)超過60日，營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)超過20元／日，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85元／日，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際誤工減少收入認(rèn)定。
本院認(rèn)為，我國法律保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，行為人因?yàn)檫^錯侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××出租車，造成原告人身損害，被告周某某應(yīng)該承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，本院核定為7759.88元＋1363.82元＋576.33元=9123.7元，原告主張的鑒定費(fèi)1600元，本院予以支持。
原告主張的誤工費(fèi)，本院依醫(yī)囑，結(jié)合原告的工資收入情況及公平原則支持（7306.57元＋7745.54元＋8173元）／3個月×2個月-634.08元-919.73元=13929.59元。
原告發(fā)生的護(hù)理費(fèi)，本院支持31138元／年／365日／年×61日=5203.88元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑證明，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)1831元，證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告主張的后期治療費(fèi)，該訴請不明確，也無充分證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。
被告周某某已經(jīng)支付的住院費(fèi)4759.88元、門診費(fèi)1363.82元、護(hù)理費(fèi)840元、生活費(fèi)300元，本院一并予以處理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告向某某人身損失醫(yī)療費(fèi)9123.7元、護(hù)理費(fèi)31138元／年／365日／年×61日=5203.88元、誤工費(fèi)（7306.57元＋7745.54元＋8173元）／3個月×2個月-634.08元-919.73元=13929.59元，合計28257.17元；
二、被告周某某賠償原告向某某鑒定費(fèi)1600元，被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告向某某本案其他訴訟請求。
以上判項，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)355元（原告已預(yù)交），減半收取177.5元，由原告向某某承擔(dān)27.5元，被告周某某承擔(dān)150元，被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在履行上述判決時一并清結(jié)。
（以上合并履行如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司支付原告向某某9123.7元＋5203.88元＋13929.59元-4759.88元-1363.82元-840元-300元＋1600元＋150元=22743.47元，支付被告周某某4759.88元＋1363.82元＋840元＋300元-1600元-150元=5513.7元。
）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，我國法律保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，行為人因?yàn)檫^錯侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××出租車，造成原告人身損害，被告周某某應(yīng)該承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，本院核定為7759.88元＋1363.82元＋576.33元=9123.7元，原告主張的鑒定費(fèi)1600元，本院予以支持。
原告主張的誤工費(fèi)，本院依醫(yī)囑，結(jié)合原告的工資收入情況及公平原則支持（7306.57元＋7745.54元＋8173元）／3個月×2個月-634.08元-919.73元=13929.59元。
原告發(fā)生的護(hù)理費(fèi)，本院支持31138元／年／365日／年×61日=5203.88元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑證明，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)1831元，證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告主張的后期治療費(fèi)，該訴請不明確，也無充分證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。
被告周某某已經(jīng)支付的住院費(fèi)4759.88元、門診費(fèi)1363.82元、護(hù)理費(fèi)840元、生活費(fèi)300元，本院一并予以處理。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告向某某人身損失醫(yī)療費(fèi)9123.7元、護(hù)理費(fèi)31138元／年／365日／年×61日=5203.88元、誤工費(fèi)（7306.57元＋7745.54元＋8173元）／3個月×2個月-634.08元-919.73元=13929.59元，合計28257.17元；
二、被告周某某賠償原告向某某鑒定費(fèi)1600元，被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告向某某本案其他訴訟請求。
以上判項，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)355元（原告已預(yù)交），減半收取177.5元，由原告向某某承擔(dān)27.5元，被告周某某承擔(dān)150元，被告吳某平、被告宜昌市匯豐原汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在履行上述判決時一并清結(jié)。
（以上合并履行如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司支付原告向某某9123.7元＋5203.88元＋13929.59元-4759.88元-1363.82元-840元-300元＋1600元＋150元=22743.47元，支付被告周某某4759.88元＋1363.82元＋840元＋300元-1600元-150元=5513.7元。
）

審判長：尹暹賓

書記員：李聰